НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

Не будет этого,человек без Бога превращается в зверя.

Во-первых, богов много.
Во-вторых, все они ужасны, как и те, кто в них верит (повышенная аморальность и агрессия на остальных).
В-третьих, их придумал человек.

А искусственный интеллект может быть только помощью человеку,не более того.

Человека (homo sapiens) на тот момент уже не будет.

- - - Добавлено - - -

Человек заложит туда свою дурь и это новое?

Только самое лучшее на тот момент. Всё старое выбросит.
Это будет другой принцип мышления; то, о чем постоянно твердит Аркадий, но не понимая, что это такое.

[Халк]

Во-первых, богов много.
Во-вторых, все они ужасны, как и те, кто в них верит (повышенная аморальность и агрессия на остальных).
такое.

Это точно,у язычников именно так и есть.

[Вадим77]

Ты можешь ответить на вопрос что является рулевым мысли?

Бом говорит, что мысль связана с хаосом.

[Халк]

Человека (homo sapiens) на тот момент уже не будет.

Это Ваши личные фантазии, к истине не имеющие никакого отношения.

[Вадим77]

Это точно,у язычников именно так и есть.

С точки зрения других религий, атеистов и агностиков христианство является обычным язычеством.
Вы сейчас общаетесь по принципу: "дурак!" - "сам дурак!"

Это Ваши личные фантазии, к истине не имеющие никакого отношения.

Это мое предсказание. К настоящему моменту в реальности такого нет. Но не факт, что не будет. Тенденция очень явная.

[Халк]

С точки зрения других религий, атеистов и агностиков христианство является обычным язычеством.

Странно было бы,если бы язычник думал по другому.

- - - Добавлено - - -

Это мое предсказание. К настоящему моменту в реальности такого нет. Но не факт, что не будет. Тенденция очень явная.

Ваше,серьезно?)))
Так я уже Вас значит один раз слушал.)))

[VladK]

Это спорное утверждение. Мне ближе версия, что христианство произошло в том числе и от иудаизма, но, на самом деле, там очень много чего намешано из самых разных религий. Признайте, что такое определение будет корректнее.
Сам официальный иудаизм не считает христианство ни своим продолжением, ни истинным.

Это, как вы говорите, факт, а не мое утверждение. Иисус Христос был иудеем и Сам говорил: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."

Я лишь сказал, что иудаизм произошел из религий других народов, с более древними религиозными системами, чем он. Естественно, что никакие мифические "Адам и Ева" к его появлению отношения не имеют.

Извините, уже отвык от общения с людьми, верящих в то, что человек произошел от обезьяны.
Древность еще не критерий истинности. Мы же говорим об истинности той, либо иной религии. Естественно ортодоксальные иудеи отвергают истинность христианства без иудаизма. Но есть и такие, которые говорят о христианстве как об проповеди иудаизма в "период изгнания" самого иудаизма.

А Христос у вас какого пола? Бесполый? Если бесполый - то нужна ссылка на это утверждение.

Христос как Бог бесполый.
"все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. 28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." (Гал 3гл.)

Но Христос во плоти человека был мужчина. Это тоже надо как-то доказывать? Откровение 12гл.
"И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его."

Где написано, что именно Сатана был сотворен, если Сатана напрямую назван Богом (2Кор 4:4)?
И я не соглашусь, что иудаизм - это монотеистическая религия. К такому утверждению нужны более веские основания, чем "ваша вера" (Пс 81:1, Пс 109:1, в христианство перешло в Мк 12:35-37 и др.). Утверждается лишь только, что у израильского народа должен быть 1 бог, и что этот бог - самый сильный и активный среди остальных богов других народов. Владимир, вы зачем занимаетесь искажением текста, а еще о морали рассуждать берётесь?

Это общеизвестные истины в религиоведении, как то, что 2х2 = 4.
Бог сотворил все, кроме Самого Себя, поэтому Он и есть Бог. "Сатана" в первоначальном употреблении в библии означало "богопротивник", т.е. свойство человека, а не как отдельная сущность.
Можно спорить по поводу того, считать ли монотеистическими не авраамические религии, но считать иудаизм не монотеистической религией - это надо быть еще тем маргиналом. Откуда вы только такого набрались?

Нет, вполне достаточно провести аналогии между древними религиями и библейским текстом.

А конкретней?

[piroma]

Во-первых, богов много.
Во-вторых, все они ужасны, как и те, кто в них верит (повышенная аморальность и агрессия на остальных).
В-третьих, их придумал человек.



Человека (homo sapiens) на тот момент уже не будет.

- - - Добавлено - - -



Только самое лучшее на тот момент. Всё старое выбросит.
Это будет другой принцип мышления; то, о чем постоянно твердит Аркадий, но не понимая, что это такое.

Других не бывает

Анализ синтез хорошее плохое и выбор

Алгоритмы все те же -скорость обработки будет другая

И будет множество ошибок пока не исключает их полуэмпирическим путем

- - - Добавлено - - -

Концепция НОВОГО хорошо, на мой взгляд, раскрыта у Эрнста Блоха. Почитайте на досуге.

Для меня апостола Павла хватает
Не хватает благодати достигнуть всего
А это по мере веры

Ну я посмотрю если найду-странно но там все вне Христа

[Аркадий Котов]

Он не самый лучший,он средний популист и пропагандист.
Просто ты других не знаешь.
Советовать я тебе не хочу,в свое время я их запоем и читал и слушал.
Читал Сурожского,Чистякова и ещё с десяток,всех не упомю,читал и слушал философов религиозных.

Не внимательно читаешь,Виктор.
Я написал:"Осипов наиболее здравомыслящий адепт учения ПЦ из всех нынеживущих,на мой взгляд."(с)
Сурожский и Чистяков почившие в Бозе.

Дугин очень интересный.

Возможно.Но я говорил о даре учительства.
Дугин-философ,но ни разу не наставник православной молодёжи и студенчества,к дару учительства не имеющий отношения.

- - - Добавлено - - -

Ты даже не понял что я тебе сказал и сразу ушел в частности.

Почему ты считаешь,что я не понял тебя?
Ты то ведь,в отличии от меня,ладно формулируешь свои мысли,как можно не понять?))
Хотя чего тут можно не понять?

Уровень образованности - это основа или базис, на котором потом строится надстройка.

Это конечно твоё мнение.Своё я уже озвучил,повторю-образованность не является основополагающим фактором в вопросах веры,хоть и далеко не маловажный.

Проблема в том,что ты твердишь о целостности,а сам ее не видишь.
Это оттого,что нет базиса.
А каков базис,такова будет и надстройка.

Я,в отличии от тебя-давал определение Целостности и привёл практический пример.
От тебя пока только критика,причём пока голословная,без приведения своего определения и примеров.

Давай будем стараться вести диалог наиболее продуктивно.
Хотя бы стараться.

[Халк]

Не внимательно читаешь,Виктор.
Я написал:Осипов наиболее здравомыслящий адепт учения ПЦ из всех нынеживущих,на мой взгляд.
Сурожский и Чистяков почили в Бозе.
Возмлжно.Но я говорил о даре учительства.
Дугин-философ,но ни разу не наставник православной молодёжи,к дару учительства не имеющий отношения.

Блин,можно подумать ты и есть православная молодеЩ.
Или у тебя есть дар учительства?
Не смеши меня.
Дугин.-Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Профессор, и. о. заведующего (20092014[1][2]) кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Впрочем,разговор не о нем.
Ты только говоришь о целостности ,а сам не знаешь ее.
Отсюда и сползание в рассуждениях и путаница в мыслях.

А Сурожский и Чистяков умерли...умора,а сам людям говоришь,что смерти нет.
Одни проколы и как ты выражается недоборы...
Ты и сеешь эти недоборы.
Чувственный сеятель,блин.))))

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Почему ты считаешь,что я не понял тебя?
Ты то ведь,в отличии от меня,ладно формулируешь свои мысли,как можно не понять?))
Хотя чего тут можно не понять?

Это конечно твоё мнение.Своё я уже озвучил,повторю-образованность не является основополагающим фактором в вопросах веры,хоть и далеко не маловажный.

Я,в отличии от тебя-давал определение Целостности и привёл практический пример.
От тебя пока только критика,причём пока голословная,без приведения своего определения и примеров.

Давай будем стараться вести диалог наиболее продуктивно.
Хотя бы стараться.

Целостность-это и есть истина.
А ты уже постиг это дело и определение дал,ты крутой,однако,перец.
А уровень знаний и интеллект,это и есть характеристики личности.
Чем они выше ,тем ,яснее и немногословнее речь.
А ты все про целостность и недоборы,вот с этим у тебя уже точно перебор.)))
По поводу стараться...дык я знаешь как стараюсь?
Ты даж не представлять.)))

[Вадим77]

Это, как вы говорите, факт, а не мое утверждение. Иисус Христос был иудеем и Сам говорил: "Я послан только к погибшим овцам дома Израилева."

Факт в чем? Что иудаизм признает христианство своим продолжением? Вот тут вы лукавите.
Да и свидетельство "писание про писание" - это не алиби и не аргумент.

- Рафик не виноват!
- Откуда вы знаете?
- Он мне сам сказал.

Тут нужны еще независимые достоверные источники информации.

Извините, уже отвык от общения с людьми, верящих в то, что человек произошел от обезьяны.

Да не от обезьяны, а от общего предка.
Не только археология, но и генетика подтверждают.

Древность еще не критерий истинности. Мы же говорим об истинности той, либо иной религии. Естественно ортодоксальные иудеи отвергают истинность христианства без иудаизма. Но есть и такие, которые говорят о христианстве как об проповеди иудаизма в "период изгнания" самого иудаизма.

Мы говорим об официальной позиции или о частном мнении "некоторых иудеев"? Ортодоксальные иудеи Христа за бога не считают, за мессию не признают, а считают шарлатаном, коим он, если существовал, и являлся на самом деле.

Христос как Бог бесполый.
"все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись. 28 Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе." (Гал 3гл.)

Так вы, дорогой, уже же вроде крестились. Вас уже можно называть бесполым или обидитесь?

Но Христос во плоти человека был мужчина. Это тоже надо как-то доказывать? Откровение 12гл.
"И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя ее к Богу и престолу Его."

Что этот мужик был мужского пола, лично меня убеждать не нужно
p.s. Цитата не совсем удачная, т.к. что это именно про него - надо еще доказать; имя не указано.

Это общеизвестные истины в религиоведении, как то, что 2х2 = 4.
Бог сотворил все, кроме Самого Себя, поэтому Он и есть Бог. "Сатана" в первоначальном употреблении в библии означало "богопротивник", т.е. свойство человека, а не как отдельная сущность.
Можно спорить по поводу того, считать ли монотеистическими не авраамические религии, но считать иудаизм не монотеистической религией - это надо быть еще тем маргиналом. Откуда вы только такого набрались?

А зачем мне терять время и вам что-то доказывать? Откройте вашу писанину и поищите в ней употребление слова "боги". Потом спорьте. Пока это только ваша хотелка, чтобы "иудаизм непременно был монотеистической религией". Ну, хочется вам так считать - считайте на здоровье.

А конкретней?

Ссылки я выкладывал в теме вчера.

- - - Добавлено - - -

Анализ синтез хорошее плохое и выбор

И будет множество ошибок пока не исключает их полуэмпирическим путем

Фактор случайности понизится.
Не переживай ты так за будущее, уже сейчас компьютер гораздо умнее тебя. А представь, что дальше будет только лучше.

[piroma]

Факт в чем? Что иудаизм признает христианство своим продолжением? Вот тут вы лукавите.
Да и свидетельство "писание про писание" - это не алиби и не аргумент.

- Рафик не виноват!
- Откуда вы знаете?
- Он мне сам сказал.

Тут нужны еще независимые достоверные источники информации.



Да не от обезьяны, а от общего предка.
Не только археология, но и генетика подтверждают.



Мы говорим об официальной позиции или о частном мнении "некоторых иудеев"? Ортодоксальные иудеи Христа за бога не считают, за мессию не признают, а считают шарлатаном, коим он, если существовал, и являлся на самом деле.



Так вы, дорогой, уже же вроде крестились. Вас уже можно называть бесполым или обидитесь?



Что этот мужик был мужского пола, лично меня убеждать не нужно
p.s. Цитата не совсем удачная, т.к. что это именно про него - надо еще доказать; имя не указано.



А зачем мне терять время и вам что-то доказывать? Откройте вашу писанину и поищите в ней употребление слова "боги". Потом спорьте. Пока это только ваша хотелка, чтобы "иудаизм непременно был монотеистической религией". Ну, хочется вам так считать - считайте на здоровье.



Ссылки я выкладывал в теме вчера.

- - - Добавлено - - -



Фактор случайности понизится.
Не переживай ты так за будущее, уже сейчас компьютер гораздо умнее тебя. А представь, что дальше будет только лучше.

Я был программист и сетевой админ
Не надо мне говорить глупостиЯ кодировать алгоритмы стал на двоичном коде ещё как только процессор появился
Ничего не поменялось

Просто стало легче лучше быстрее писать алгоритмы программ

Компьютер не живой и потому всегда глупее человека

Он зависит сколько своих способностей рассуждать вложит в него ум
Я не переживаю-сценарий давно известен человечества и описан в писании

[Вадим77]

Блин,можно подумать ты и есть православная молодеЩ.

Ну, сейчас молодежью считают до 35 лет.

А вы еще сомневаетесь, что он - православный?

[Аркадий Котов]

Не внимательно читаешь,Виктор.
Я написал:Осипов наиболее здравомыслящий адепт учения ПЦ из всех нынеживущих,на мой взгляд.
Сурожский и Чистяков почили в Бозе.
Возмлжно.Но я говорил о даре учительства.
Дугин-философ,но ни разу не наставник православной молодёжи,к дару учительства не имеющий отношения.

Блин,можно подумать ты и есть православная молодеЩ.

Когда я начинал его слушать действительно был "православная молодеЩ."

Или у тебя есть дар учительства?

Причём тут я и какое отношение твой вопрос имеет ко мне,если выше мы комментировали А.И Осипова,его дар учителства и возможных сотрудников на этой ниве?Когда я читаю подобные несвязанные и вырванные из контекста переводы стрелок-я начинаю сомневаться в адекватности собеседника.

Не смеши меня.

Странно,почему это ты решил,что говоря о даре учителя Осипова-я подразумеваю себя?!Да ещё и стараюсь рассмешить тебя этим?Виктор,не пугай меня!

Дугин.-Кандидат философских наук, доктор политических наук, доктор социологических наук. Профессор, и. о. заведующего (20092014[1][2]) кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Для чего ты скопировал эту инфу?Чтобы что-то доказать,показать или для чего?

Ты только говоришь о целостности ,а сам не знаешь ее.
Отсюда и сползание в рассуждениях и путаница в мыслях.

Виктор,в своём сообщении выше я попросил тебя как можно меньше,мягко говоря,растекаться мыслью по древу.
Эти твои "сам не знаешь","сползания","путаница в мыслях"-должны подтверждаться твоими прямыми указаниями на ошибочность моих суждений и приведение примеров того КАК ПРАВИЛЬНО.
Иначе эти все крит.замечания обретают статус просто предвзятого безосновательного отношения.Понимаешь это?Факты нужны.

А Сурожский и Чистяков умерли...умора,а сам людям говоришь,что смерти нет.
Одни проколы и как ты выражается недоборы...
Ты и сеешь эти недоборы.
Чувственный сеятель,блин.))))

Ты бухой что ли,Виктор?
Во-первых я написал-"почили в Бозе",что значит уснули.
Во-вторых мы говорили совершенно в ином смысловом контексте,а не об учении о жизни и смерти.И наших взглядах на эту тему.
В-третьих,за твоим общим духом,с которым ты общаешься со мной-имеет место некая обиженность и оскорблённость,превращая диалог в докапывание и цепляние собеседника,вместо рассуждений по самой предполагаемой теме.

Почему ты считаешь,что я не понял тебя?
Ты то ведь,в отличии от меня,ладно формулируешь свои мысли,как можно не понять?))
Хотя чего тут можно не понять?

Это конечно твоё мнение.Своё я уже озвучил,повторю-образованность не является основополагающим фактором в вопросах веры,хоть и далеко не маловажный.

Я,в отличии от тебя-давал определение Целостности и привёл практический пример.
От тебя пока только критика,причём пока голословная,без приведения своего определения и примеров.

Давай будем стараться вести диалог наиболее продуктивно.
Хотя бы стараться.

Целостность-это и есть истина.

Если это окончательное твоё определение Целостности,то это крайне скупо и ничтожно мало для плода для ума.Естественно это моё мнение.

А ты уже постиг это дело и определение дал,ты крутой,однако,перец.
А уровень знаний и интеллект,это и есть характеристики личности.
Чем они выше ,тем ,яснее и немногословнее речь.
А ты все про целостность и недоборы,вот с этим у тебя уже точно перебор.)))
По поводу стараться...дык я знаешь как стараюсь?
Ты даж не представлять.)))

Когда придёшь в себя-продолжим.

[Вадим77]

Я был программист и сетевой админ

Сисадмин, дорогой, не мне тебе доказывать, что из интернета, который без компьютеров, как известно, не работает, я могу почерпнуть уже сейчас столько знаний, сколько в твоей головке никогда не накопится и за 1000 лет, если бы ты их мог прожить.