НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

...Что такое Слово?Как известно в греческом более 30 значений Логоса,в том числе и смысл.
Логос в человеке(тайна:Христос в нас)-порядок воспроизведения,извлечения и сообразованности связей между вещами...Просматривая и утверждая ассоциативные связи-проявляются и извлекаются законы в вещах,воскресая их из "кажущегося хаоса мировосприятия".

Кажущегося хаоса,поскольку Премудростью всё стоит и пронизано,Ею(Словом) и открывается приступающему.

[Вадим77]

Так и в библии
Не верь тому что написано сразу -это первое впечатление обманчиво

Я же пока рассматриваю без суждений, только факты.

[Rabin]

Для тебя эта "версия" всегда будет забавной

Поэтому их перекладывают в текст Писания, создают ситуативные рамки самим текстом, и эти ситуации, при их правильном разрешении, помогают наработать искомые навыки, качества, и свойства духа.
А смыслы - это лишь обслуга, временная, рабочий материал, с помощью которого можно лепить множество текстовых ситуаций, выражающих и формирующих то или иное качество духа.

Твои ответы: ДО - это тьма; ПОСЛЕ - Это свет. Свет ты как-то пояснил (царство прояснённого разума), тьма (вероятно) - безумие.
С такими понятиями далеко не уедешь.

Что касается писания в писании, то ты вновь попал в вопрос: Если писание надо трактовать иными терминами (что делает Илья и ты), то что должно остановить следующих исследователей не продолжать трактовку Поляковской ( вашей) версии?
Я привёл ранее конкретный пример из НЗ, где ИИсус(не космический Христос которого ты представляешь в человеческом образе) толкует свои притчи, а Илья умудряется толковать уже растолкованное. По вашей логике следующий исследователь(более изощрённый) должен толковать Илью и концу череды толкований (по вашему) нет конца.
Нет конца совершенству

[Вадим77]

Прелестно!
Имеем некую отрасль и видим её развитие(эволюцию). Во всех отраслях одна и та же модель совершенствования, от простого к сложному.
Все отрасли имеют один ствол. Этот ствол договорились называть богом.

Да, пока двигаемся в этом направлении. Согласен, твоя позиция имеет смысл.

С Аркадием этот номер не пройдёт, рамки писания в которые он себя загнал не позволят сделать шаг влево или вправо. Его трагедия ещё и в том что признавая НЗ он тащит в него ВЗ (наливает старое вино в новые мехи). Чтобы эти части срослись придуман замен реала иллюзией, полный перенос событий в область психики и ещё пара приёмов (подмена определений, введение лишних терминов). Отсюда растут пространные рассуждения о писании в писании.
Версия забавная, но не более того.

С этим тоже согласен: попытки совместить несовместимое - это как скрещивать женщину с шимпанзе в попытке получить потомство. Теоретически можно рассуждать до бесконечности, а когда дело доходит до практической части, то Аркадий выглядит как провинившийся школьник, стоящий у доски с невыученным домашним заданием.

[Вадим77]

Вадим!Какое сходство биографий,если Христос-это Евангельское учение о Целостном восприятии вещей?!
Ну и причём тут Дионисий?!

Аркадий, мы пока рассматриваем факты сходства или отличия одного от другого.
Нам известно, что биография бога Диониса появилась раньше биографии бога Христа. Следовательно, библейский сюжет был заимствован из греческой религии. Это факт? Факт.

Ты задаешь вопрос: для чего он был заимствован? и отвечаешь: для того, чтобы на нем показать какие-то текстовые приемы.

Вопрос к тебе: на основании чего я должен принять твой вывод, что этот сюжет был заимствован для описания текстовых приемов? И кем, греками? То есть сюжет о боге Дионисе УЖЕ должен включать в себя описание текстовых приемов, согласен? Тебе эта версия кажется правдоподобной?

То, что ты пишешь: "небо" на самом деле не "небо", а "текст" - эту позицию надо доказать. Это не аксиомы.

Что имеем: имеем древнегреческий сюжет, перенесенный в Библию. Далее вы его начинаете толковать по своему усмотрению, как если бы книжка "Три поросенка" была бы не сказкой, а кулинарной книгой рецептов приготовления шашлыка.

Начнем. "Первое небо - это текст". Почему? Какие аргументы?

[Rabin]

Согласен, твоя позиция имеет смысл.

С этим тоже согласен.

Оказывается договориться можно.
С ДТП я тоже договорился...прикинул сальдо-бульдо, обошлось вокруг восьмидесяти. А причина банальная : жене не понравилась моя манера вождения (дескать агрессивная). 40 лет устраивала, а теперь пугать стала (на заднем сиденье ей вишь ли не комфортно), ну она и попросила у бога, в научение меня, устроить ДТП с уголовкой. Что незамедлительно и произошло.

[Вадим77]

Оказывается договориться можно.
С ДТП я тоже договорился...прикинул сальдо-бульдо, обошлось вокруг восьмидесяти. А причина банальная : жене не понравилась моя манера вождения (дескать агрессивная). 40 лет устраивала, а теперь пугать стала (на заднем сиденье ей вишь ли не комфортно), ну она и попросила у бога, в научение меня, устроить ДТП с уголовкой. Что незамедлительно и произошло.

Теперь ты попроси у бога: пусть жена пойдет работать на кассу в "Пятерочку" и заработает там потерянные тобой 80 000
Как я люблю говорить: жестко, но справедливо.

[Tajar]

Где Вы и где здравое христианство?!)
Проходите мимо,господин разномысленный.

Ничего другого от вас я и не ожидал...

[Аркадий Котов]

Твои ответы: ДО - это тьма; ПОСЛЕ - Это свет. Свет ты как-то пояснил (царство прояснённого разума), тьма (вероятно) - безумие.
С такими понятиями далеко не уедешь.

Всё равно уедешь,это без вариантов.
Что касается определений,то в практической плоскости "ДО"-это мнения,предположения=сообщения участников этого и не только,форума.Безумие?-Смотря с какой стороны смотреть?

Я рискну пойти дальше, и заявить, что тьма наступает не только в процессе отделения части от целого. Тьма наступает, когда целое приобретает Словесную форму, но утрачивает при этом свой Неизреченный смысл.


Таким образом, тьма является мнениями, предположениями, теориями, умозаключениями, в противоположность истинному знанию смысла, которое есть глагол неизреченный. Тьма - это обертка, смысл - содержание. Тьма множественна, смысл - един. Тьма - это ложь и зло, если отсутствует то, что в ней содержится и из чего она исходит.

Тьма - неведение самого главного о вещи, без чего эта вещь теряет смысл. Незнание духа вещей и явлений.

Что касается писания в писании, то ты вновь попал в вопрос: Если писание надо трактовать иными терминами (что делает Илья и ты), то что должно остановить следующих исследователей не продолжать трактовку Поляковской ( вашей) версии?
Я привёл ранее конкретный пример из НЗ, где ИИсус(не космический Христос которого ты представляешь в человеческом образе) толкует свои притчи, а Илья умудряется толковать уже растолкованное. По вашей логике следующий исследователь(более изощрённый) должен толковать Илью и концу череды толкований (по вашему) нет конца.
Нет конца совершенству

Не совсем так."Слово,которое было у Бога(до воплощения)-это особый Порядок мышления,который выливается в восприятие Действительности.Предположу,что он её и выстраивает.Но речь пока не об этом.

Так вот чтобы тебе,мне,Вадиму достичь этого состояния совокупности таких свойств-необходимо сонастроить текущее положение вещей=наш разум,какой он на сейчас,с тем что нам представлен в идеале,в то самое Слово,которое было у Бога(до воплощения).

Вот он(кратко) выражен Путь,который и есть Христос.

Достоянием ума это Целостное мышление, и как следствие мировосприятия,становится как естественным путём=путём погружения в Дуальность,и выходом из неё через осмысление.Это долгий и изнурительный путь.
Либо через виртуально-ментальную моделируемую реальность=Писание,где через погружение в содержание вырабатывается то самое целостное мышление.

Чаще преобладает смешанный вариант,ибо кроме Ильи,я не знаю таких посвящённых,кто проживает в Писании больше времени,чем в дуальности мира сего.

Теперь отвечаю на твой вопрос:Нет,похоже Илья-последний "могиканин".Следущее продвинуто-просветлённое поколение-это дети науки.

Дэвид Бом-это их духовный дед*.Он немного не успел до обретения целостного мышления.

Череда нучных открытий последнего времени выдвинет на повестку дня такой термин как "духовность","зависимость выстраивания реальности от внутреннего состояния реципиента" и т.п.

Наука станет духовной.
Вот такое невероятное пророчество.)

- - - Добавлено - - -

Ничего другого от вас я и не ожидал...

Вы ещё здесь?Эта тема для тех, кто имеет желание рассуждать и познавать.
Есть множество разделов "для тех,кто ничего другого не ожидает".
Велком туда.

[Аркадий Котов]

Аркадий, мы пока рассматриваем факты сходства или отличия одного от другого.
Нам известно, что биография бога Диониса появилась раньше биографии бога Христа. Следовательно, библейский сюжет был заимствован из греческой религии. Это факт? Факт.

Вадим!Если ты всё-таки реально читаешь мои сообщения,а не просматриваешь "наискосок",то должен был увидеть это:

Небеса

Первое небо - это текст;
Второе небо - дуальный смысл; то что называется буквой и служением буквы.
Третье небо - Христос, Евангельское учение о Целостном восприятии вещей.

Другие небеса не упоминаются.
Но имеется параллель: жене (первое небо) глава муж (второе небо), мужу глава Христос (третье небо), Христу глава Бог.

Бог Отец идёт четвёртым. Но ввиду того что о Нём сказано, что Его не вмещают небо и небеса небес, то было введено не понятие "четвёртое небо", а "четвёртое измерение".

Давайте посмотрим на первое небо - текст. Есть ли в нём какая либо скверна, неполнота, греховность? Нет.

Однако текст состоит из текстовых приёмов, которые создают смысловые ловушки, силки, тупики, и засады.

Опять же, противоречия текста для разных уровней чтения выглядят по-разному.
Причём, одним уровням заметны одни противоречия, а другим - иные.

Одно дело, физические или исторические противоречия; противоречия физической или эзотерической теологии.

И другое дело - противоречия между дуализмом и целостностью.

Первый уровень для нас отсутствует по определению, и мы анализируем эти места иначе.
И поскольку мы разбираем противоречия согласно второму уровню чтения - противоречия между дуализмом и целостностью, - то обращаем внимание на соответствующие текстовые приёмы, создающие иллюзию дуализма.

Понимаешь?То есть меня в принципе не интересует сравнительная характеристика этих персонажей.
Другое дело текстов.Подлинников,а не того,что докатилось до наших дней.Но ты на таком уровне не готов разговаривать,да и доступа к подлинному тексту у тебя нет.

[Аркадий Котов]

То, что ты пишешь: "небо" на самом деле не "небо", а "текст" - эту позицию надо доказать. Это не аксиомы.

Да,безусловно.

И этому посвящены исследования Крохмаля,естественно позже прочитанные и осмысленные мной.
Если хочешь ознакомиться-маякни,найду,скину ссылку.

А пока просто тексты Писания:

"Истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падёт, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист со смоковницы, Ибо упился меч Мой на небесах" (Ис. 34, 4-5).

"12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.13И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, 16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; 17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? (Отк. 6:14)

Что имеем: имеем древнегреческий сюжет, перенесенный в Библию. Далее вы его начинаете толковать по своему усмотрению, как если бы книжка "Три поросенка" была бы не сказкой, а кулинарной книгой рецептов приготовления шашлыка.

Без комментариев.Не серьёзно.

[Вадим77]

Вадим!Если ты всё-таки реально читаешь мои сообщения,а не просматриваешь "наискосок",то должен был увидеть это:

Понимаешь?То есть меня в пригнципе не интересует эта сравнительная характеристика этих персонажей.
Другое дело текстов.Подлинников,а не того,что докатилось до наших дней.Но ты на таком уровне не готов разговаривать,да и доступа к подлинному тексту у тебя нет.

Аркадий, я задал конкретные вопросы, на которые, как я понимаю, у тебя нет ответов.

Ты на них можешь ответить, желательно коротко?
Ты со мной разговариваешь в параллель текстами Крохмаля. Это не ответы на мои вопросы.

Напомню, что меня интересуют 2 момента:
1) заимствование. Раз оно было, необходимо выяснить, на каком этапе нужно (если вообще нужно) превращать трактовку в эзотерику.
2) на каком основании ты делаешь вывод, что "первое небо - это текст", обоснование этому какое? Ты вначале вещал, что писание противоречит научным данным. Но это не аргумент в размере мифов древнего человечества. Кроме того мы выяснили, что было заимствование, то есть эти взгляды еще древнее, чем предполагалось. До 15 века человечество было уверено, что земля плоская - без возражений (это - заметь - 15 веков после написания евангелий).

Диониса я привел в качестве единственного примера. Если ты желаешь, мы можем развернуть всё писание подобным образом, вплоть до шумерских мифов о потопе. То есть, согласно твоим заявлениям, шумерские мифы о потопе - это не мифы о потопе, а писание о целостном мышлении и лестнице Петра, я тебя верно понимаю?

[Аркадий Котов]

Аркадий, я задал конкретные вопросы, на которые, как я понимаю, у тебя нет ответов.

Вадим,постарайся быть впредь честным,хотя бы перед своей совестью,если тебе плевать на мнение читающих ЧТО ты пишешь!
Я отвечаю абсолютно на все твои вопросы.Другое дело-устраивают мои ответы тебя или нет.

Поэтому не стоит характеризовать меня подобными лживыми эпитетами:" Аркадий выглядит как провинившийся школьник, стоящий у доски с невыученным домашним заданием."

Это второе китайское.Третьего,как ты помнишь не будет-улетишь в игнор...сначала на месяц.Не уподабливайся Пироме.
Где твои доказательства "плагиата Крохмаля"?!Мне их ждать,али как?

[Вадим77]

Да,безусловно.

И этому посвящены исследования Крохмаля,естественно позже прочитанные и осмысленные мной.
Если хочешь ознакомиться-маякни,найду,скину ссылку.

А пока просто тексты Писания:

"Истлеет все небесное воинство; и небеса свернутся, как свиток книжный; и все воинство их падёт, как спадает лист с виноградной лозы, и как увядший лист со смоковницы, Ибо упился меч Мой на небесах" (Ис. 34, 4-5).

"12 И когда Он снял шестую печать, я взглянул, и вот, произошло великое землетрясение, и солнце стало мрачно как власяница, и луна сделалась как кровь.13И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои.14 И небо скрылось, свившись как свиток; и всякая гора и остров двинулись с мест своих.15 И цари земные, и вельможи, и богатые, и тысяченачальники, и сильные, и всякий раб, и всякий свободный скрылись в пещеры и в ущелья гор, 16 и говорят горам и камням: падите на нас и сокройте нас от лица Сидящего на престоле и от гнева Агнца; 17 ибо пришел великий день гнева Его, и кто может устоять? (Отк. 6:14)

Это аналогии: сказка о поросятах - рецепты приготовления шашлыка.

Небо сворачивается как книжный свисток: это образ сворачиваемого свитка, а не значит, что небо - это свиток. Если продолжить твою трактовку, то небесное воинство - это виноградные листья. Каким образом к написанному на пергаменте тексту относились виноградные листья?

Без комментариев.Не серьёзно.

Аркадий, без обид, но 99,9 в периоде процентов людей, читающих вашу с Ильей белиберду, заявят то же самое. Давай отталкиваться всё-таки от того, что в ваших с Ильей интересах отстаивать свою позицию всеми доступными вам способами, а не фыркать в сторону критиков.

Если я говорю, что кто-то упрям, как осёл - это не значит, что передо мной стоит непарнокопытное животное, с которым я разговариваю. Это сравнение свойств. У "неба" и у "свитка", у "воинства" и у "листьев" из твоего примера должны быть в таком случае общие свойства. В моем понимании отрывка - это аналогии сворачиваемости рулона бумаги (пергамента) и падения листьев, как убитых солдат. Поэтическое сравнение, если хочешь, образное и точное.

- - - Добавлено - - -

Вадим,постарайся быть впредь честным,хотя бы перед своей совестью,если тебе плевать на мнение читающих ЧТО ты пишешь!
Я отвечаю абсолютно на все твои вопросы.Другое дело-устраивают мои ответы тебя или нет.

Поэтому не стоит характеризовать меня подобными лживыми эпитетами:" Аркадий выглядит как провинившийся школьник, стоящий у доски с невыученным домашним заданием."

Это второе китайское.Третьего,как ты помнишь не будет-улетишь в игнор...сначала на месяц.Не уподабливайся Пироме.
Где твои доказательства "плагиата Крохмаля"?!Мне их ждать,али как?

Нет, не ждать. Я не хочу искать. Я взял свои слова обратно.

Аркадий, я тоже выношу тебе последнее предупреждение. Но не потому, что я такой обидчивый, как ты, а потому что с тобой не получается серьезного диалога, а тратить свое время на общение с автоответчиком Крохмаля у меня желания нет.

Я как-то никогда не скрывал от тебя того факта, что считаю его трактовки абсолютной белибердой. Если тебя это оскорбляет - мы можем прекратить общение, но я четко и ясно заявляю о своей позиции.

Мне на твои обиды всё равно.
Это в твоих интересах попытаться разобраться, туда ли ты зашел в своих исследованиях, и убедить остальных в своей правоте. Не нужно тебе это - нет проблем, можем на этом и закончить, как пожелаешь.

[Аркадий Котов]

Аркадий, без обид, но 99,9 в периоде процентов людей, читающих вашу с Ильей белиберду, заявят то же самое. Давай отталкиваться всё-таки от того, что в ваших с Ильей интересах отстаивать свою позицию всеми доступными вам способами, а не фыркать в сторону критиков.

Если я говорю, что кто-то упрям, как осёл - это не значит, что передо мной стоит непарнокопытное животное, с которым я разговариваю. Это сравнение свойств. У "неба" и у "свитка", у "воинства" и у "листьев" из твоего примера должны быть в таком случае общие свойства. В моем понимании отрывка - это аналогии сворачиваемости рулона бумаги (пергамента) и падения листьев, как убитых солдат. Поэтическое сравнение, если хочешь, образное и точное.

Ты хочешь,чтобы в этой теме я сдублировал все исследовательские работы по этим вопросам,ради Вашего Величества?!
Не проще ли "магомету придти к горе"?!

Я не раз тебе предлагал вернуться на "зелёный" так в чём проблема?Спрашивал, и получал бы ответы от автора,без посредников.
Все эти твои вопросы разобраны по косточкам и даже положены в рот,а ты всё прикидываешься только вчера зашедшим на форум.

Зайди в его дневники на "зелёном" и читай,что непонятно-спрашивай.
Я сам когда-то так делал,и не считаю это зазорным.

Что касается твоих "поэтических сравнений"-будь добр ответь на одни простой вопрос:как могли физически,бытийно иметь место вечер и утро(с точки зрения наблюдаталя),если солнце появилось на четвёртый день?

Опять эти нестыковки спишешь на поэтизм,и восточное красноречие?

- - - Добавлено - - -

Не нужно тебе это - нет проблем, можем на этом и закончить, как пожелаешь.

Нет,не нужно.Поддержу твоё предложение.Закончим на этом.