НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Владимир 3694]

вопрос Владимира был о собеседниках

Это был не вопрос.

[piroma]

Как известно, если Писание противоречит доктрине, приоритет всегда за доктриной.

писание не может нарушиться
означает доктрина лживая
у людей да доктрина ибо она дает славу человеческую им
не у Бога

Ибо что высоко у людей, то мерзость пред Богом

[Аркадий Котов]

Это был не вопрос.

Не вопрос.Мнение.Извини за не точную формулировку.

[Сергей 13]

И вопрос Владимира был о собеседниках,коим в настоящий момент являешься-ты

На твой взгляд кроме кого?-"Всех, за единственным исключением."

Читай больше Евангелие,друг,больше мне тебе нечего тебе посоветовать.

В планах на будущее у меня вернуться к чтению Евангелия. Но не больше, а качественнее в этот раз хотелось бы.

Кстати разумеешь,кто такой пёс*?

Не открылось ещё.

- - - Добавлено - - -

Как известно, если Писание противоречит доктрине, приоритет всегда за доктриной.

Именно так. И всё же я думал, что явное способно нарушить эту идиллию. Ошибся.

[Аркадий Котов]

И вопрос Владимира был о собеседниках,коим в настоящий момент являешься-ты

На твой взгляд кроме кого?-"Всех, за единственным исключением."

Кроме себя,разумеется.
Или ты увидел другой вариант?

Читай больше Евангелие,друг,больше мне тебе нечего тебе посоветовать.

В планах на будущее у меня вернуться к чтению Евангелия. Но не больше, а качественнее в этот раз хотелось бы.

Пусть так и будет.

Кстати разумеешь,кто такой пёс*?

Не открылось ещё.

Видишь,что в перечне "ВНЕ"-псы* на первом месте,предтеча всех остальных?Корень их.

Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.
15 А вне псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.

Откровение Иоанна 22 глава Библия: Ошибка

[Вадим77]

Если бы ты сказал:...в отличии от апологетики христианства,то я,зная твои воззрения,тебя бы понял.

Нет, я имел в виду именно твою трактовку. Апологетика довольно целостна, т.к. заточена под образ конкретного богочеловека, остальное там уже (вообще) не важно.

По наличию центра,наблюдающего движение ума.
Под этим центром,судьёй,оценщиком подразумеваю субъект-Я.
Хотя я осведомлён,что существует иное мнение,что наблюдателя=мыслителя создало мышление.

Вопрос был о связи между наблюдателем и наблюдаемым.
Вот тут я и соглашусь с твоими "кодами", которые увязывают их обоих в одно целое.

Для начала определение:
Дуальность (двойственность, дихотомия) это ментальная (умственная) конструкция, состоящая из двух противоположностей (полярностей, полюсов). Эта конструкция является изобретением (вымыслом) сознания, и обеспечивает возможность существования этого мира и игр.

Принцип дуальности существует исключительно в уме человека!
Дуальность это способ восприятия мира, основанный на выделении умом человека дуальных пар.


Пример дуальных пар:плохо хорошо;справедливо несправедливо;добро зло, и т.д.

Чем это отличается от: тезис-антитезис-синтез диалектики?
Еще есть формальная логика, где есть только один вывод, к примеру: либо это только хорошо, либо только плохо. Это используется уже апологетами религий.

Все дуальные пары, их взаимосвязи и правила функционирования образуют дуальную матрицу восприятия.
Дуальная матрица восприятия базируется на оценке человеком себя, окружающего мира, других людей на основе фильтра, основу которого как раз и составляют дуальные ментальные шаблоны и правила восприятия, принятые людьми, а также архетипы коллективного бессознательного.


Дуальность основа иллюзии и иллюзорных реальностей.

Дуальность существует для того, чтобы мышление (которое определяет бытие) развивалось. Почему дуальность - это основа иллюзии - этот твой вывод мне вообще не ясен.
Сами же по себе пары дуальных определений, которые ты привел, являются нейтральными. Но перенесение причинно-следственных отношений в область совести и здравого смысла порождает их оценочный характер (в буддизме это называется кармой).

- - - Добавлено - - -

есть конечно и большие
справедливость свыше не снизу
означает праведная справедливость не ложная
и с имплкатива высшего не низшего- от Бога не от диявола

с обьяснением почему и за что

Хорошо, тогда объясни мне, почему один и тот же персонаж говорит "не убей", а потом тут же говорит "убивай".

И второй пример. Чем этому богу не угодили геи, если они такими сотворены богом?

[Аркадий Котов]

Если бы ты сказал:...в отличии от апологетики христианства,то я,зная твои воззрения,тебя бы понял.

Нет, я имел в виду именно твою трактовку. Апологетика довольно целостна, т.к. заточена под образ конкретного богочеловека, остальное там уже (вообще) не важно.

Я понял,что ты имел именно моё трактование.Вот я и прошу тебя дать ссылку где бы я трактовал тексты антицелостно,разделённо.
Ты ведь это имел ввиду?

По наличию центра,наблюдающего движение ума.
Под этим центром,судьёй,оценщиком подразумеваю субъект-Я.
Хотя я осведомлён,что существует иное мнение,что наблюдателя=мыслителя создало мышление.

Вопрос был о связи между наблюдателем и наблюдаемым.
Вот тут я и соглашусь с твоими "кодами", которые увязывают их обоих в одно целое.

Ты не понял."Коды" не увязывают-а напротив,создают иллюзию разрыва "наблюдателя и наблюдаемого".
Потому то я сказал тебе об опросе респондентов,их видения действительности.Что они тебе скажут?

Для начала определение:
Дуальность (двойственность, дихотомия) это ментальная (умственная) конструкция, состоящая из двух противоположностей (полярностей, полюсов). Эта конструкция является изобретением (вымыслом) сознания, и обеспечивает возможность существования этого мира и игр.

Принцип дуальности существует исключительно в уме человека!
Дуальность это способ восприятия мира, основанный на выделении умом человека дуальных пар.


Пример дуальных пар:плохо хорошо;справедливо несправедливо;добро зло, и т.д.

Чем это отличается от: тезис-антитезис-синтез диалектики?
Еще есть формальная логика, где есть только один вывод, к примеру: либо это только хорошо, либо только плохо. Это используется уже апологетами религий.

Меня на сейчас-мало интересуют апологеты религий.
Меня интересует именно твоё мнение.Ты согласен,что:

1.Дуальность это способ восприятия мира, основанный на выделении умом человека дуальных пар.
2..Дуальность-это ментальная конструкция, состоящая из двух противоположностей (полярностей, полюсов).
Эта конструкция является изобретением (вымыслом) сознания, и обеспечивает возможность существования этого мира?

Все дуальные пары, их взаимосвязи и правила функционирования образуют дуальную матрицу восприятия.
Дуальная матрица восприятия базируется на оценке человеком себя, окружающего мира, других людей на основе фильтра, основу которого как раз и составляют дуальные ментальные шаблоны и правила восприятия, принятые людьми, а также архетипы коллективного бессознательного.

Дуальность основа иллюзии и иллюзорных реальностей.

Дуальность существует для того, чтобы мышление (которое определяет бытие) развивалось.

Согласен.

Почему дуальность - это основа иллюзии - этот твой вывод мне вообще не ясен.
Сами же по себе пары дуальных определений, которые ты привел, являются нейтральными. Но перенесение причинно-следственных отношений в область совести и здравого смысла порождает их оценочный характер (в буддизме это называется кармой).

Давай так вот материал(не мой).Ознакомься с ним.Появятся претензии-велком:

Начала Евангельского учения о плоти и духе.

В вопросе плоти - впрочем как и иных понятий Писания - самое трудное наступает, когда дано новое определение, и его нужно встроить в осознание, в понимание, в рассуждение.

Понятия плоти и духа противопоставляются по нескольким моментам.
Первое. Плоть подразумевает нечто видимое, а дух - нечто невидимое.

В нашем случае, имея в виду что под плотью понимается мера дуализма, дуальных рассуждений, - то под видимостью плотских рассуждений понимается кажущаяся очевидность того, что все процессы и отношения основаны на разделении на своих и чужих, достойных и недостойных, врагов и друзей, святых и грешников.

Такое восприятие вещей ассоциируется в Писании с животным отношением к вещам, потому что звери соединяются в стаи или стада и защищаются по принципу "свой - чужой'.
Поэтому плотское, дуальное отношение к вещам, ассоциируется с животным образом жизни.

Плоть - видима, и иллюзия того, что всё вокруг построено по принципу вражды и разделения, есть плотское восприятие вещей.
Оно потому и названо видимым, - что считывается при поверхностном анализе действительности, при снятии ближайших, видимых смыслов.

Но плоти противопоставляется Дух. А Дух руководствуется совершенно иным восприятием вещей и действительности.
Дух говорит что все вещи в движении, и все процессы исполняют свою роль в общем Замысле спасения. И что все люди - взаимные инструменты от Бога, и находятся на разных ступенях роста сознания.

По Духу, не делятся на добрых и злых, а соотносятся с уровнями сознания, где каждому уровню присущи свои природные свойства, за которые человека бесполезно судить, ибо он не может переступить себя.

Дух как мера целостных рассуждений, именуется невидимым не потому что это какая-то оккультная тонкая субстанция, - а потому что это мера рассуждений, оперирующих невидимыми, то есть не очевидными, на первый взгляд, вещами.

Обратите внимание, что понятие плоть и дух в этом случае - сугубо ментальны, отвечая за два принципа анализа информации, и лишены какой либо примеси оккультизма и эзотерики.

Таково Писание и таковы все понятия Писания - сугубо ментальные.
Таким образом, плотской человек смотрит на мир как животное, а духовный - как Бог Отец, солнце Которого светит всем одинаково.
Поэтому всякая плоть греховная, поскольку рассуждает примитивно, не учитывая скрытые механизмы духовного роста, и волю Бога Отца.

Поэтому, когда Слово приходит во плоти, то Павел поясняет что в этом - тайна: оно пришло в подобии плоти греховной. А греховна - вся плоть.

То есть Слово в лице Иисуса Христа пришло под видом, под впечатлением что оно рассуждает дуально.
На самом деле, этот "дуализм рассуждений Иисуса Христа" - только текстовые приёмы изложения информации, когда у плотских умов создается впечатление что Говорящий делит всё и всех на доброе и злое.

Проще говоря, Целостные рассуждения за счёт особых текстовых приёмов приходят под видом дуальных, и это именуется Иисус Христос пришедший в подобии плоти греховной.

Поэтому нужно понимать, что понятие "плоть Иисуса Христа" - само это понятие, является текстовым приёмом, который подразумевает иллюзию плоти Иисуса Христа.

Это крайне важный момент, поскольку Бог Сам в Себе не разделился и всегда есть Дух, Целостность.

Делается так намеренно, чтобы присоединиться к дуально мыслящему миру для его спасения, потому что мир другого языка не понимает.
Поэтому Иоанн говорит, что только дух может исповедовать Иисуса Христа пришедшего во плоти, поскольку он разумеет эту подачу Слова правильно.

Если же плоть исповедует Иисуса Христа пришедшим во плоти, то скатывается на беззаконное Его восприятие, и фактически исповедует разделённого Бога.

Но так или иначе, при присоединении к миру через иллюзию плотских рассуждений, Слово Целостности, Иисус Христос, вовлекает мир в процесс спасения, хотя мир и беззаконно воспринимает Слово. Это допускается до времени переосмысления. именуемого второе пришествие Иисуса Христа.

То есть переосмысление Иисуса Христа от ложного дуализма - в Целостность.
Таковы одни из тайн Царствия и основ Евангельского учения.

И пусть некоторые подумают, что такое в действительности "тайны Писания", а не та оккультная чепуха, которую в нём ищут.

[Владимир 3694]

означает доктрина лживая

Я не буду спрашивать, зачем, если так, Вы ей следуете. Да и не лживая она, а такая, какая потребна для той совокупности людей, к которой Вы принадлежите.

[Владимир 3694]

такая, какая потребна для той совокупности людей, к которой Вы принадлежите.

Пояснение сказанного перенёс к камину.

[piroma]

Я не буду спрашивать, зачем, если так, Вы ей следуете. Да и не лживая она, а такая, какая потребна для той совокупности людей, к которой Вы принадлежите.

укажите какой доктрине да еще лживой я следую

- - - Добавлено - - -

Я не буду спрашивать, зачем, если так, Вы ей следуете. Да и не лживая она, а такая, какая потребна для той совокупности людей, к которой Вы принадлежите.

укажите какой доктрине да еще лживой я следую

Христос обращался и проповедь евангелия ко все с лживами доктринами
больные имеют нужду во враче

[Владимир 3694]

укажите какой доктрине да еще лживой я следую

Читайте внимательней. Я не сказал, что она лживая.

[piroma]

Нет, я имел в виду именно твою трактовку. Апологетика довольно целостна, т.к. заточена под образ конкретного богочеловека, остальное там уже (вообще) не важно.



Вопрос был о связи между наблюдателем и наблюдаемым.
Вот тут я и соглашусь с твоими "кодами", которые увязывают их обоих в одно целое.



Чем это отличается от: тезис-антитезис-синтез диалектики?
Еще есть формальная логика, где есть только один вывод, к примеру: либо это только хорошо, либо только плохо. Это используется уже апологетами религий.




Дуальность существует для того, чтобы мышление (которое определяет бытие) развивалось. Почему дуальность - это основа иллюзии - этот твой вывод мне вообще не ясен.
Сами же по себе пары дуальных определений, которые ты привел, являются нейтральными. Но перенесение причинно-следственных отношений в область совести и здравого смысла порождает их оценочный характер (в буддизме это называется кармой).

- - - Добавлено - - -



Хорошо, тогда объясни мне, почему один и тот же персонаж говорит "не убей", а потом тут же говорит "убивай".

И второй пример. Чем этому богу не угодили геи, если они такими сотворены богом?

5Если же наша неправда открывает правду Божию, то чтоскажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев?(говорю по человеческому рассуждению ). 6Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?


смена полов?
Бог не творил этого

импликатив разделен на богов света и богов тьмы -озлобленных

очень много технологий бога века сего в действии -изменение полов и желаний
это тайна беззакония

- - - Добавлено - - -

Нет, я имел в виду именно твою трактовку. Апологетика довольно целостна, т.к. заточена под образ конкретного богочеловека, остальное там уже (вообще) не важно.



Вопрос был о связи между наблюдателем и наблюдаемым.
Вот тут я и соглашусь с твоими "кодами", которые увязывают их обоих в одно целое.



Чем это отличается от: тезис-антитезис-синтез диалектики?
Еще есть формальная логика, где есть только один вывод, к примеру: либо это только хорошо, либо только плохо. Это используется уже апологетами религий.




Дуальность существует для того, чтобы мышление (которое определяет бытие) развивалось. Почему дуальность - это основа иллюзии - этот твой вывод мне вообще не ясен.
Сами же по себе пары дуальных определений, которые ты привел, являются нейтральными. Но перенесение причинно-следственных отношений в область совести и здравого смысла порождает их оценочный характер (в буддизме это называется кармой).

- - - Добавлено - - -



Хорошо, тогда объясни мне, почему один и тот же персонаж говорит "не убей", а потом тут же говорит "убивай".

И второй пример. Чем этому богу не угодили геи, если они такими сотворены богом?

5Если же наша неправда открывает правду Божию, то чтоскажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев?(говорю по человеческому рассуждению ). 6Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?


смена полов?
Бог не творил этого

импликатив разделен на богов света и богов тьмы -озлобленных

очень много технологий бога века сего в действии -изменение полов и желаний
это тайна беззакония

не убей ближнего и убей врага когда он набрал меру грехов


смертная казнь есть по сей день

- - - Добавлено - - -

Читайте внимательней. Я не сказал, что она лживая.

верно нет -но прежде шел разговор о доктрине противоречащей писанию
какой?

если она противоречит писанию какая она? не лживая но временная?

доктрина неверно выведенная из писаний ?
это повод берет грех от писания
ну так во грехах тоже временно


вероятно можно рассматривать грехи и заблуждения как школу но если сам забрел туда

так что лучше не надо -девственником надо быть

------

если же доктрина не лживая ей следует следовать если она относится по времени к действию по ней

то есть актуальна

закон например тень Христа и для тех кто в Христе он прошел
для тех кто в тени Его им актуален

под законом и под благодатью разные доктрины Божии

[Вадим77]

Я понял,что ты имел именно моё трактование.Вот я и прошу тебя дать ссылку где бы я трактовал тексты антицелостно,разделённо.
Ты ведь это имел ввиду?

Я говорил о том, что текст, который ты комментируешь (т.е. Библия), сам по себе является очень разношерстным, нелогичным и нецелостным в своей основе. Но есть одно "но": всю эту разношерстность и противоречия объединяет один и тот же персонаж (в апологетике). Т.к. в твоей трактовке данный персонаж отсутствует - то целостность смысла текста теряется окончательно.

Раз по твоей же просьбе мы библейские смыслы не обсуждаем, то и сейчас обсуждать их абсурдность в ответе на этот твой конкретный вопрос я не вижу смысла.

Ты не понял."Коды" не увязывают-а напротив,создают иллюзию разрыва "наблюдателя и наблюдаемого".

В чем именно это заключается?
Я, к примеру, никакой иллюзии не наблюдаю.

Потому то я сказал тебе об опросе респондентов,их видения действительности.Что они тебе скажут?

"Веруны" все люди очень лживые (возьми того же Пирому). О чем я их должен опрашивать? Они сразу "дурака" включают...

Меня интересует именно твоё мнение.Ты согласен,что:
1.Дуальность это способ восприятия мира, основанный на выделении умом человека дуальных пар.

Дуальность - это способ мышления, и современный "человек" является выражением (отражением) существования такого способа мышления. "Человек" - это способ мышления по частям, в отличие от целостного мышления всей "системы".

2..Дуальность-это ментальная конструкция, состоящая из двух противоположностей (полярностей, полюсов).

Да, я же писал тезис-антитезис.

Эта конструкция является изобретением (вымыслом) сознания, и обеспечивает возможность существования этого мира?

...не существования мира, а его развития в плане диалектического мышления.
Про первую часть твоей фразы ничего точного сказать не могу, это будут только домыслы без доказательств. Скорее всего - да, но кто его знает ).

Давай так вот материал(не мой).Ознакомься с ним.Появятся претензии-велком:

"Человек", как способ мышления частным - это плоть.
Представление "человека" о том, что система едина (вполне можем назвать это божеством) - это дух.
Видимость / невидимость при этом, как по мне, особой роли не играет.
"Человек" может мыслить как логически, так и диалектически. Плоть, скорее, завязана под конкретное, логическое мышление (не поел - голоден, холодно - замерз, старый - скоро умрет), а дух - под абстрактное мышление (красота, гармония, порядок). В мышлении способом "человек" - это симбиоз, но с перекосом в сторону конкретно-логического мышления. Всей же "системе" больше свойственен абстрактно-диалектический вектор.

[piroma]

Я говорил о том, что текст, который ты комментируешь (т.е. Библия), сам по себе является очень разношерстным, нелогичным и нецелостным в своей основе. Но есть одно "но": всю эту разношерстность и противоречия объединяет один и тот же персонаж (в апологетике). Т.к. в твоей трактовке данный персонаж отсутствует - то целостность смысла текста теряется окончательно.

Раз по твоей же просьбе мы библейские смыслы не обсуждаем, то и сейчас обсуждать их абсурдность в ответе на этот твой конкретный вопрос я не вижу смысла.



В чем именно это заключается?
Я, к примеру, никакой иллюзии не наблюдаю.



"Веруны" все люди очень лживые (возьми того же Пирому). О чем я их должен опрашивать? Они сразу "дурака" включают...



Дуальность - это способ мышления, и современный "человек" является выражением (отражением) существования такого способа мышления. "Человек" - это способ мышления по частям, в отличие от целостного мышления всей "системы".



Да, я же писал тезис-антитезис.



...не существования мира, а его развития в плане диалектического мышления.
Про первую часть твоей фразы ничего точного сказать не могу, это будут только домыслы без доказательств. Скорее всего - да, но кто его знает ).



"Человек", как способ мышления частным - это плоть.
Представление "человека" о том, что система едина (вполне можем назвать это божеством) - это дух.
Видимость / невидимость при этом, как по мне, особой роли не играет.
"Человек" может мыслить как логически, так и диалектически. Плоть, скорее, завязана под конкретное, логическое мышление (не поел - голоден, холодно - замерз, старый - скоро умрет), а дух - под абстрактное мышление (красота, гармония, порядок). В мышлении способом "человек" - это симбиоз, но с перекосом в сторону конкретно-логического мышления. Всей же "системе" больше свойственен абстрактно-диалектический вектор.

ты видешь иллюзию -пирома лживый

[Вадим77]

смена полов?
Бог не творил этого

Человек рождается с определенными предпочтениями. В чем его проблема, что он таким родился?

импликатив разделен на богов света и богов тьмы -озлобленных

Какая человеку разница, кто там озлобленный, а кто нет, если он родился с определенными предпочтениями.
Пирома, ну напряги свою извилину и ответь уже нормально.

очень много технологий бога века сего в действии -изменение полов и желаний

Да человеку какая разница, если он таким родился???
Вот у тебя (извини за откровенность) очень мало мозгов и способностей к мышлению. Мы же тебя не обвиняем в том, что ты не шибко умным появился на свет.
А чьи это козни - мне или тебе какая разница? Кто-то скажет - генетика плохая или еще что-то.

это тайна беззакония

Ну, и что? Давай заново: человек родился с определенными данными. Тайна / не тайна, а факт. Что с этим будем делать? Вот лично ты себя кастрировать отказался (а я тебе предлагал), а другим советуешь.

5Если же наша неправда открывает правду Божию, то чтоскажем? не будет ли Бог несправедлив, когда изъявляет гнев?(говорю по человеческому рассуждению ). 6Никак. Ибо иначе как Богу судить мир?

А неправда в чем, если таким родился? Родился бы волком - убивал и кушал бы мясо убитых.

смена полов?
Бог не творил этого

Какая смена полов? С ламината на паркет?
Человек родился с определенными предпочтениями (допустим, мужчины ему нравятся, или он себя чувствует женщиной в мужском теле).

не убей ближнего и убей врага когда он набрал меру грехов
смертная казнь есть по сей день

А кто это будет определять, набрал он каких-то "грехов" или нет? Я понимаю, что ты по идеологии фашист, но не стоит это так яро афишировать.
Смертная казнь еще есть у дикарей, только я напомню тебе, что она не за какие-то грехи предусмотрена, а за некоторые преступления.

- - - Добавлено - - -

ты видешь иллюзию -пирома лживый

И безграмотный к тому же