НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[iromany]

Есть возражения - пишите конкретнее. Я не могу читать ваши мысли.
Дружок пишется через "о".

Вот ты пишешь :

"То есть на самом деле он об этом не говорит."

Я и уточняю-об этом это об чем? - что ты имеешь ввиду?

(я знаю, что через "о")

[Аркадий Котов]

Нет "третьего" варианта.Вернее он есть только в твоей голове.
Библия родилась из просветлённых человеческих умов.

Это от тебя, опять же, всё та же генерация лозунгов.
Именно с этим утверждением позволь не согласиться. Ты просто мне навязываешь свою веру, а мне нужны аргументы.

Какого рода ты требуешь от меня аргументов?Овеществлённых?!Чтобы ты мог протянуть руку и потрогать?!

Таких "аргУментов"-не имею,а что могу,так это явить тебе свидетельства человеков науки,которые,в отличии от тебя,Вадим,не только знакомы с самим материалом,но и сопостовляли,связывали его с той областью-в которой были специалистами:

1.Макс Планк, немецкий физик: «Религия и естествознание ведут совместную борьбу в непрерывном, никогда не ослабевающем походе против скептицизма и догматизма, против неверия и против суеверия, и общим зовом в этой борьбе всегда было и будет «к Богу!».

2.Амброуз Флеминг, английский физик: «Библия не есть продукт человеческого разума. Бесконечное множество людей всегда почитало ее как целенаправленную передачу нам информации от Творца Вселенной. В Библии нет ничего такого, что могло бы помешать ученому верить в Иисуса Христа».

3. известный историк А. Вайтхед сказал: «Люди становятся учеными, потому что они предполагают наличие закона в природе, а наличие закона в природе они предполагают, так как верят в наличие Создателя этого закона».

4.Исаак Ньютон, английский физик, математик, астроном, создатель классической механики: «Библия имеет для меня первостепенное значение как Слово Бога Атеизм бессмыслен».

А так же:Андре Ампер, французский физик (основоположник электродинамики и магнетизма) и математик: «В природе мы можем наблюдать дела Творца и от них возвышаться познанием к Творцу». Майкл Фарадей, английский физик, основоположник учения об электромагнитном поле: «Я знаю, в Кого я уверовал, и я убежден, что Он силен воскресить меня для вечности». Иоганн Кеплер, немецкий астроном, изобретатель телескопа: «Нет предела Его мудрости. Я вижу, как Бог моими стараниями прославлен и в астрономии». Вильям Томсон (Кельвин), английский физик (термодинамика, электромагнетизм): «Если мы достаточно серьезно поразмыслим, то вынуждены будем сами посредством знаний науки прийти к Богу». Луи Пастер, французский микробиолог и иммунолог: «Наука приближает человека к Богу». Николай Коперник, польский астроном: «Вселенная дарована нам Всеблагим и любящим порядок Творцом». Макс Планк, немецкий физик (квантовая физика): «Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга». Михаил Васильевич Ломоносов: «Наука и вера суть две дочери Одного Великого Родителя и в распрю зайти не могут».Пламенными христианами также были: английский физик и основоположник химии Роберт Бойль; английский физик (теплофизика, термодинамика) Джеймс Джоуль; английский физик (электродинамика, магнетизм, оптика) Джеймс Максвелл; австрийский генетик Грегор Мендель; английский химик и физик, создатель атомистической теории Джон Дальтон; французский математик, физик, писатель и философ, основоположник гидростатики и теории вероятностей Блэз Паскаль; английский математик и изобретатель, создатель проекта первого в мире компьютера Чарльз Бэббидж; шведский биолог (ботаника, систематика растений и животных) Карл Линней; английский астроном и оптик, основоположник звездной астрономии Вильям Гершель; немецкий физик, математик и философ, создатель математического анализа и математической логики Готфрид Лейбниц; швейцарский математик, физик (математический анализ, механика, оптика) и астроном Леонард Эйлер; немецкий математик, основатель неевклидовой геометрии Бернхард Риман; английский физик и химик Вильям Рамзай; французский зоолог и палеонтолог Жорж Кювье; российский физиолог, создатель учения о высшей нервной деятельности Иван Петрович Павлов. Американский изобретатель Сэмюэль Морзе, давший миру телеграф и телеграфный код, не видел противоречий между наукой и Священным Писанием. Слова из Библии «вот что творит Бог!» (Числ. 23:23) были словами самого первого в мире телеграфного послания. Можно продолжать список, он внушителен.
Между Библией и истинной наукой.

Я не в курсе,какой ты там проводил опрос и по поводу чего.
Но точно помню,что участник Vladilen,своими вопросами поставил тебя в тупик,на которые ты так и не ответил,ретировавшись из темы.
Если ты про этот случай,то здесь ещё вопрос кто слился по факту-они или ты?

Честно говоря, не помню той ситуации. Если ты про общение в разделе с атеистами, то скажу о своем выводе после такого общения на предмет теории Бома. Они заявили: теория имеет место быть, но доказательств недостаточно.
Что я мог возразить на это?
Естественно, что над самой теорией Бома, в отличие от Библии, они не насмехаются: всё-таки у них есть уважение к физику с мировым именем, пусть его теория и не является общепризнанной в научной среде.

Прекрасно понимаю тебя.Лично я убеждён,что ТГВ-верная теория.Другое дело,что современные приборы исследовния не в состоянии пока проверить это опытным путём.

А ты вообще в курсе,что нынешние корифеи от науки ещё крутят у виска,когда речь заходит о концептах Д.Бома?

Кто именно?
Эта теория не противоречит современным эмпирическим знаниям (а откровенно насмехаются только над псевдонаучными теориями). Но и доказательная база пока слаба, хотя предпосылки к ее появлению есть.

«Бом-Бом»: по
дтверждена верность альтернативной...

Дэвид-просветлённый?-Да,в своей области.А Никола Тесла-просветлённый?-Да,в своей сфере.
Но некоторые читая их воззрения и концепты- говорят о них точно так же,как и ты,мол:"Голоса в голове? ... это уже дурка, а не просветление"(с)

Совершенно не согласен. Это как со сном Менделеева.
Люди, серьезно занимающиеся наукой - это не те, кто слышит голоса в голове. Наука - это серьезный аналитический труд.

Ты видимо мало знаешь про саму атмосферу научных кулуаров.
Научная сфера-минимодель общества,политики.
Где,к сожалению,имеют место и продажность и непорядочность,амбиции и лобби.

[Аркадий Котов]

Здесь соглашусь.Только с оговоркой.
Целостность,как Свойство-исключает антипод по определению.
Имеет место только Целостность,прочее же иллюзии,временные иллюзии,имеющие место реализации в непросвещённом сознании.

У тебя нет достаточного определения "целостности", чтобы делать такие выводы. Или же напряги мозги и выложи в научный раздел форума ее полное определение, а участники пусть обсудят.
А пока аргументация на уровне: "целостность - это целостность". Не то.

У меня нет именно научного определения целостности,а те что есть=академические,не учитывают все аспекты и маркеры,а следовательно не охватывают весь объём,интересующую меня сферу.

Бог есть Свет,и нет в Нём никакой тьмы(с)
тьма,упомянутая в этом тексте-и есть идолы,иллюзии,дуальное восприятия действительности.

Это рассуждения на уровне мышления могилокопателя. Если ты берешься за серьезный труд - то подходи серьезно, выкладывай четкие определения в научном разделе на всеобщее обсуждение.
Определения: "идолы,иллюзии,дуальное восприятия действительности" какое отношение имеют к серьезным научным терминам? Нужен более серьезный смысловой аппарат, чтобы хотя бы начать рассматривать это вопрос.
Извини, Аркадий, но ты потянешь, как думаешь? Пока же это аргументация на уровне детского сада.

Шо ты мелешь?!Какие научные термины?!Какой научный раздел?!Я что тебе диссертацию защищаю перед нобелевсими лауреатами?Я с тобой веду диалог.
Какой уровень диалога ты сам задаёшь,такой эквивалентный уровень отклика и получаешь.Всё закономерно!
Что касается выведеного Ильёй Крохмалем определения из ментального диапазона Писания,то ты с ним знаком:

Целостность* - состояние мышления, при котором оно не мыслит дуальными категориями (добро - зло, свой - чужой, грешник - праведник, достойный - недостойный, и т.д).

В основе целостного мышления лежит признание Высшей пользы (блага) всех вещей, явлений, и процессов, которые оно анализирует используя такие категории как целесообразность, своевременность, уместность, необходимость, уровневость, и т.д.

Например, если некие действия или некий выбранный процесс признаются нецелесообразными, или неуместными - то это не означает что он "плохой".

Если некое состояние и действия в соответствии с этим состоянием, признаются низкими, от низкого уровня познания, - то это не значит что они "плохие", "злые", и тому подобное.

Они соответствуют низкому уровню сознания, которое по своему состоянию воспроизводит такие вещи.

Если например, человек засиделся, или перезрел на определённом уровне познания, то это не оценивается как "зло" и он не признаётся "плохим".

Его состояние признаётся неуместным (потому что он засиделся, перезрел), в то время как прежде его нахождение на этом уровне признавалось уместным.

С позиции дуализма, если человек, его поступки и состояние признаются "злыми", "плохими", - то должен произойти суд, осуждение, и отторжение.

С позиции Целостности, неуместное, нецелесообразное состояние, признанное таковым по разным причинам, подлежит мотивирующей корректировке через специальные духовные уроки, воздействующие на мышление в сторону переосмысления и принятия новых решений.

В дуализме это называется "суд", со смыслом осуждения, приговора, и отторжения. А в Целостности под понятием "суд" понимается скрытая, премудрая милость.

Основное что нужно уяснить для себя, что целостность, или целостное мышление, не обрубает смысловые связи, в отличие от дуализма, и не противопоставляет, а закольцовывает их на единый замысел.

Распутывая клубок, оно в конце концов, размотает его в единую нить*, в то время как дуализм порвёт её в нескольких местах, или превратит в несколько клубков.

[Аркадий Котов]

Оформленную не предлагал,ибо не успел.
Бом, пожалуй пионер в физике,объединивший физику и нейрофизиологию.
"Если соединить теории Бома и Прибрама, мы получим радикально новый взгляд на мир: наш мозг математически конструирует объективную реальность путем обработки частот, пришедших из другого измерения более глубокого порядка существования, находящегося за пределами пространства и времени. Мозг это голограмма, свернутая в голографической вселенной.

Для Прибрама данный синтез означал, что объективный мир не существует по крайней мере в том виде, к которому мы привыкли. За пределами привычного мира находится огромный океан волн и частот, в то время как реальность выглядит вполне конкретной только благодаря тому, что наш мозг преобразует голографические пятна в палки, камни и другие знакомые объекты, составляющие наш мир.(с)

Что в этих красивых теориях тебе не достает, что ты лепишь к ним горбатого, то есть библейский текст? Чем библейский текст может серьезно помочь этим научным теориям?

Библейский Текст,а вернее Его внутренний смысл не помагает,как пишешь ты,а созвучен,и ибо идентичен все тем свойствам и принципам,что осознали и открыли пионеры от науки.

Более того,этот внутренний смысл содержит то,к чему пионеры только-только подбираются.
Но это уже другая тема.

А из каких критериев ты исходишь,говоря так,не раскроешь свои козыри?
Вера(истинная)смотрит на невидимое,на Свойства Творца.
Туда же смотрели,как ни странно и Дэвид и Джидду с Аленом Аспектом.

Как я уже тебе говорил, что в своем мировоззрении я не отрицаю идею творца как такового. Вижу, что ты усиленно мне хочешь приписать отказ от теории творца, но это не так.
Я тебе уже прямым текстом дал понять, что ближе всего стою к мировоззрению деизма.
Отличие моей позиции от твоей следующее (хотя оно не слишком значительное): мне в моих теориях не нужна пятая нога в виде шумеро-библейских басен. Не считаю я этот источник сколь-нибудь полезным науке.
Ты же носишься с ним как с писаной торбой.
Ну нравится тебе - носись. Мне-то что?

Смешной ты,Вадим.)
Не я ли многажды говорил тебе в этой же теме о том,что Библия,как основа,лично тебе не нужна?!

Говорил,что напротив,"библейская тема" на сейчас-тебя напрягает,ожесточает...вводит в ступор.
Рекомендовал тебе,не включать её в твоём стремлении искать,а оперировать иными внебиблейскими источниками,в частности понятийным аппаратом Буддизма с его дхармами.

И ты знаешь,что я не ханжа и не пренебрегаю теми источниками,которые говорят о Системе Я ЕСТЬ-иными терминами,нежели библия.

Но к ним то ты относишься с уважением и почтением,а ко мне,и к таким как я-с пренебрежением.
Может поведаешь мне свою логику оценки?

Пренебрежение не к тебе. Такого не бывает, мы с тобой даже не знакомы.
Пренебрежение бывает к уровню аргументации, умению вести диалог, выбирать правильные источники и средства.

У меня вполне компетентная апологетика,надо сказать ничем не уступает твоей в защите ТГВ для внешних.
Ты так же спекаешься на желании оппонентов предъявить им весомые,безупречные доказательства и весомые,стопудовые факты.

В приложении к смысловым конструкциям это сделать крайне сложно.
Их можно созерцать,видя сходящиеся смысловые связи или просто ничего этого-не видеть.

На сейчас-я уже знаю это.Хотя элемент веры безусловно имеет место.

Вера тебе нужна, потому что источник твоей веры - слабый текст. Хороший текст не требует веры, в таком тексте всё разложено по полочкам и аргументированно доказано.

Да,да...держи карман шире...по полочкам прям всё разложено у него.

Читани как здесь:

Бом говорил о квантовых частицах как о колеблющихся в пространстве-времени и вне его в самом начале своей карьеры, но позже он заменяет понятие атомистической частицы полностью понятием холономности, которая, по его словам, охватывает весь разум и материю во Вселенной.

Поэтому вместо того, чтобы говорить о частице, движущейся или переносимой волной, Бом говорил бы о волне, входящей и сворачивающейся, или о том, что она сворачивается внутри и во всей Вселенной, а затем разворачивается обратно.

Вскоре после этого (время Планка) другая волна охватывает новый момент в несколько иной точке. Эти точки расположены так близко друг к другу, что то, что мы наблюдаем, выглядит как один и тот же существующий объект.

Импликация-это свертывание " мира во всю Вселенную, то есть импликативный порядок, выходящий за пределы пространства и времени.
Экспликация-это развертывание" мира из целого, то есть пространственно-временной экспликативный порядок.

"Каждый момент развертывания / свертывания имеет краткую продолжительность . . . . Мир-это экспликативный порядок, постоянно разворачивающийся из импликативного порядка, а не существующий экспликативный порядок (Цит. по: Globus C.G. The Transparent Becoming of World. Amsterdam - Philadelphia,2009. P.50).

Как бы странно это ни звучало, но если то, что он говорит, правда, Вселенная создается и разрушается невероятно большое количество раз в секунду (действительно, сколько бы разрушений ни происходило в планковское время каждую секунду).

Бом выделяет три важных понятия при формулировании своей космологии:

1. Смыслоактивный информационный поток; то есть активность энергии в самом воспринимающем субъекте.
2. Форма-конвейер или транспортировочный контейнер встроенных значений.
3. Информация это та сила, которая создает "форму" внутри того, что воспринимается в экспликативном порядке; иногда ее называют "активной информацией".

Например, у радиоволны форма изначально неактивна, но по мере того, как форма входит в электрическую энергию приемника, информация становится активной. Таким образом, информация только потенциально активна в радиоволне, но становится окончательно активной, когда приемник может ответить на нее своей собственной энергией.

Как утверждает Бом: "Тогда я хотел бы предположить, что активность, виртуальная или действительная, в энергии и в теле является смыслом информации, а не сказать, что информация воздействует на сущность, называемую умом, которая, в свою очередь, каким-то образом воздействует на материю тела.

Таким образом, нет никакого разума, который затем воздействует на отдельное тело декартовым образом, но скорее энергия, воплощенная в энергии тела, является смыслом информации, которая вытекает из импликативного порядка и находит свое завершенное значение в экспликативном порядке. Таким образом, мозг и тело функционируют как приемники энергии.

Активная информация в теории Бома должна пониматься как своего рода планковская длина диаметра точки или голосферы (потому что это сфера, которая соединяет экспликативный порядок с импликативным порядком, который, заключая экспликативный порядок в него, соединяет его с остальной Вселенной), которая излучает волны закодированной информации, выходящей из импликативного порядка в центре, наружу в пространство-время в расширяющихся оболочках.

Даже если радиоволна как отправитель имеет очень мало энергии, приемник имеет ее больше и способен делать очень впечатляющие вещи с этой энергией.

Дэвид Бом все больше подчеркивал важность своей новой концепции квантового потенциала, сокращенно Q.
Это стало краеугольным камнем его попытки доказать, что в квантовой механике существует реальная причинная детерминация.

Этот Q, утверждал Бом, действует на квантовые частицы, такие как электроны и протоны, и что он выражает активность нового вида импликативного порядка.

Я верю в сверхразум.

И я.

Осталось дело за малым-определиться в терминах.)

Разум выражает себя через Свойства.
Свойства эти видят те учёные,которых я упомянул.Видят и другие,которых не упомянул.

Даже спорить не буду. Но вопрос в том, что это за свойства?
Я привел тебе своё определение: совесть, логика (красота), здравый ум (мышление). Всё, коротко и ясно. Тебя же они чем-то не устроили, и ты мне начинаешь навязывать библейские как единственно правильные и истинные. А я тебе аргументированно возражаю, что нет, Аркадий, библейские понятия по своей природе ущербны для тех трех свойств, которые привел тебе я.

И так у нас по кругу

Не передёргивай.Вот эти Свойства:Целостность,Неуничтожимость,Гибкость,Точн ость,Вездесущность,Единство Множества,Порядок,Синхронность,...
Не о том же,что созерцал и вывел и Дэвид-тебе вещается?

" По мнению Бома, все видимые объекты, частицы, структуры и события в окружающем нас мире, это относительно автономные, стабильные и временные «подединства», являющиеся проекциями более глубокого, импликативного порядка, неделимого единства.

Бом приводит в качестве примера текущий поток: В потоке можно увидеть постоянно меняющийся узор водоворотов, ряби, волн, брызг и т.д., и с виду кажется, что у него нет независимости как таковой.

Скорее всего, они абстрагируются от общего движения потока, появляясь и исчезая во всеобщем процессе течения. Подобное мимолетное существование, которое присуще этим абстрактным формам, подразумевает лишь относительную независимость или автономию, нежели абсолютно самостоятельное существование как абсолютных сущностей...

Бом приводит в качестве примера текущий поток:
В потоке можно увидеть постоянно меняющийся узор водоворотов, ряби, волн, брызг и т.д., и с виду кажется, что у него нет независимости как таковой.

Скорее всего, они абстрагируются от общего движения потока, появляясь и исчезая во всеобщем процессе течения. Подобное мимолетное существование, которое присуще этим абстрактным формам, подразумевает лишь относительную независимость или автономию, нежели абсолютно самостоятельное существование как абсолютных сущностей.

Мы обязаны научиться видеть во всем «Неделимое Единство в Текущем Моменте».

Бом предположил, что вся вселенная представляет собой, своего рода гигантскую, текущую голограмму, или голодвижение, как он называл это, в котором всеобщий порядок содержится в каждой, отдельно взятой части пространства и времени.

Скрытый порядок является проекцией более высоких уровней реальности, и видимое постоянство и твердость объектов и частиц, создается и поддерживается благодаря нескончаемому процессу свертывания и развертывания, в котором субатомные частицы постоянно растворяются и рекристаллизуются в импликативном порядке.

В свободной интерпретации постулируется, что квантовый потенциал соотносится с импликативным порядком.
Но Бом предполагал, что квантовый потенциал в свою очередь управляется и формируется супер квантовым потенциалом, представляющий собой второй импликативный порядок или супер импликативный порядок.

Более того он полагал, что может быть бесконечная череда серий, или иерархий, импликативных (или «порождающих») порядков, некоторые из них могут являться замкнутыми системами, а некоторые нет.

Вышестоящие импликативные порядки создают нижестоящие, которые затем оказывают влияние на еще более низшие и так далее.

Дэвид Джозеф Бом верил, что жизнь и сознание лежат где-то глубоко в порождающем порядке и соответственно они представлены на разных уровнях материи, включая такие «неживые» субстанции как электроны и плазма.

Он наводил на мысль о том, что в материи может быть своего рода«проторазум», отсюда следует, что новые эволюционные модели развития не появляются случайным образом, а творчески создаются и интегрируются из импликативных уровней реальности.

Мистический смысл идей Бома подчеркиваются в его замечании, что импликативная сфера «может быть в равной степени названа идеализмом, духом, сознанием. Разделение на два материи и духа не более чем абстракция. Основа всегда одна и та же».

[Rabin]

Что касается выведеного Ильёй Крохмалем определения из ментального диапазона Писания

Аркадий я прошу обратит твоё внимание на то что дуализм это синоним сравнению. Человек познаёт ВСЁ только одним методом, и этот метод сравнение, т.е. дуализм.
Илья опять начинает сочинять словарь аутиста. Ему бы не подменять известный термин другим, а дополнить или выставить для сравнения вид мышления которое он привёл в пример.
Это очень важно для восприятия тех идей которые он проталкивает в теме на зелёном.
Ты упорно этого не замечаешь.

[Аркадий Котов]

Аркадий я прошу обратит твоё внимание на то что дуализм это синоним сравнению.

Перефразирую:

Аркадий ты неадекватен - как же тебе надо сказать ышо?

Rabin ты неадекватен - как же тебе надо сказать ышо?

[Rabin]

Перефразирую:

Rabin ты неадекватен - как же тебе надо сказать ышо?

Мне от тебя ничего не надо, коли ты не замечаешь очевидного.

Целостность* - состояние мышления, при котором оно не мыслит дуальными категориями (добро - зло, свой - чужой, грешник - праведник, достойный - недостойный, и т.д).

И далее он несёт ахинею о НОВОМ способе мышления, можно подумать что в этом новом способе сравнения исключены.
Проснись Аркадий - "Тук, тук. Есть кто дома?" (Тук-тук - это я тебя по лбу стучу

[Аркадий Котов]

Разве "двое"-это о физ.человеках?
Для всех-это для кого конкретно?!Жителей планеты Земля?Или кого?

"Се, грядёт с облаками, и узрит Его всякое око и те, которые пронзили Его; и возрыдают пред Ним все племена земные. Ей, аминь" (Отк.1:7).

Разумеешь о чём здесь или пояснить?

Аркадий, в девятнадцатом стихе говорит ученикам-конечно к физическим человекам обращение

Писание не говорит о физическом от слова СОВСЕМ!.
Пересмотри ракурс,плииз.

а вот в двадцатом речь уже о свидетелях на небе и на земле-не перепутай пож ��.

Свидетели на небе-смысловые подсказки в Писании,они же ангелы.

Да для всех жителей планеты Земля.

Ахинея.
Это всё равно что сказать,например в 2025 году средняя школа №1-выпустит всех своих выпускников....начиная с 1 класса по 11.

Разумею, но можешь и пояснить

Придёт осознания всей структуры Писания и себя в ней.Внешнее Писание-станет достоянием образа мышления,видением,осознанием.

- - - Добавлено - - -

Аркадий, а ты знамение времени видишь, что это слово, должное исполниться перед пришествием Господа исполнилось при наших глазах? :

2Фес 2:4: противостоящий и превозносящийся относительно всего называемого Богом или святыню, так что он в храме Бога сядет, указывающий самого себя что он есть Бог?

Внешний Христос-воображаемый смысловой идол.

Аркадий, не мне надо пересмотреть ракурс, а тебе в Писание:

Мат 18:1-3: "В то время ученики приступили к Иисусу и сказали: кто больше в Царстве Небесном? Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам...

И далее и в девятнадцатом стихе говорит им же-т.е ученикам, скажи мне Аркадий - ты ученик Христа или нет?

Ученик,разумеется.
Но ты не путай малый логос=модель восприятия Писания,Свойства Целостности,на что указал Иисус=Слово и физических людей вне Писания.

Почему Писание не рассматривает физику материи,не задумывался над этим?
Да потому что это иллюзорный,преходящий,временный уровень модели восприятия/осознания.

А Писание-вне времени,вне пространства.Оно ментально.А в ментальном объёме нет сущностей,нет расстояний,нет времени.
А что там есть?Там есть Свойства и их отношения.Ими формируются модели и их содержание.

Ахинеей бы ты назвал свои слова лет двадцать назад - неужто ненаучился не судить сходу ниочем и никогда?

Я не сужу тебя,а любя-поправляю.
Снижаю волатильность=нестабильность, так сказать.

Аркадий, ты смотришь очень поверхостно на букву Писания-а я ведь тебе уже показывал этот момент-там написано воссядет, а значит речь о внутреннейшем храма, а не внешнем дворе отданом язычникам...

Ладно будь здоров

И тебе не кашлять.

Внутреннейшее храма-это цетральная идея,которой водятся.
Так вот центральная идея супердуховных-" Бог+1"...Мы с тобой разбирали этот вопрос,что называется по косточкам."Бог+1"- да не будет!

[Владимир 3694]

Смешной ты,Вадим.)

Это с какой стороны посмотреть. Ты для него нечто вроде резиновой вагины. И не ты один.

Смешно?

[Аркадий Котов]

Мне от тебя ничего не надо...

Мне от тебя то же.
Проходи мимо,пока я тебе не помог с "кругосветкой".

- - - Добавлено - - -

Смешно?

Кому,тебе? -Сумлеваюсь я,однако.

Не ты ли влекомый учением,у которого не сходит с языка термин "желание" часто рассуждаешь об этом?
А если так,то должен в ЭТОМ кое-что понимать:кому,а самое главное,ДЛЯ ЧЕГО?-они даются.

Если понял меня-к чему я сейчас это говорю-хорошо.
А не понял-тоже не плохо.

[Rabin]

Писание-вне времени,вне пространства.Оно ментально.А в ментальном объёме нет сущностей,нет расстояний,нет времени.
А что там есть?Там есть Свойства и их отношения.Ими формируются модели и их содержание.
т!

Я сейчас слушаю роман в котором нечеловеческая раса оперирует именно Свойствами в отношениях. Свойствами химического толка. И тогда иерархия выстраивается чисто по таблице Менделеева, где химическая чистота элемента соответствующая индивиду выводит его в управленцев-вершителей, например Цирконий обладает свойствами проходить сквозь звезду(Солнце). Способность условная (если способен понять о чём я веду речь).
Автор не лезет в глубь, т.е. не делает вывод что химическими свойствами формируются модели и их содержание. А ведь он профессиональный фантаст, ему как бы и карты в руки.....

[Аркадий Котов]

я скажу тебе следующее: "Этот Пацак всегда говорит на языке продолжения которого не знает"(с).

Посмотрим на твой единоцелостный взгляд на Истину.

Ты,судя по всему,ещё тот чатланин...
А чатлане имеют много чатлов.

Вот и чаться с себе подобными.Ты не в жюри,а я не участник шоу.
Так что отдохни от мысли,что я тебе что-то должен.

А отдыхая-послушай музыку: Я свободен

- - - Добавлено - - -

Я сейчас слушаю роман в котором нечеловеческая раса оперирует именно Свойствами в отношениях. Свойствами химического толка. И тогда иерархия выстраивается чисто по таблице Менделеева, где химическая чистота элемента соответствующая индивиду выводит его в управленцев-вершителей, например Цирконий обладает свойствами проходить сквозь звезду(Солнце). Способность условная (если способен понять о чём я веду речь).
Автор не лезет в глубь, т.е. не делает вывод что химическими свойствами формируются модели и их содержание. А ведь он профессиональный фантаст, ему как бы и карты в руки.....

где химическая чистота элемента соответствующая индивиду выводит его в управленцев-вершителей, например Цирконий обладает свойствами проходить сквозь звезду(Солнце). Способность условная (если способен понять о чём я веду речь).(с)

Автор не лезет в глубь, т.е. не делает вывод что химическими свойствами формируются модели и их содержание.(с)


Rabin ты неадекватен - как же тебе надо сказать ышо?(с)

[Владимир 3694]

Кому,тебе? -Сумлеваюсь я,однако.

И правильно делаешь. Жалею, что время теряешь. И вот почему:

"Стать всем для всех" - это высший пилотаж, и работать в этом направлении можно не раньше, чем после частного (личного) Второго пришествия. То есть, хотя и звучит парадоксально, после обретения частной (личной) целостности.

А если раньше, то чем ты можешь стать для человека, чья установка по умолчанию - "Бога нет, и это медицинский факт". © ? Той самой, вышеупомянутой. И это вовсе не смешно. А главное - не полезно ни тебе, ни визави.

[Вадим77]

Какого рода ты требуешь от меня аргументов?Овеществлённых?!Чтобы ты мог протянуть руку и потрогать?!

Нет, разговор был о другом. Ты безапелляционно заявил, что "Библия родилась из просветленных человеческих умов". Слово "просветленных" лично у меня вызвало сомнение, которое я сравнил с генерацией лозунгов. Опять что-то не так?

Таких "аргУментов"-не имею,а что могу,так это явить тебе свидетельства человеков науки,которые,в отличии от тебя,Вадим,не только знакомы с самим материалом,но и сопостовляли,связывали его с той областью-в которой были специалистами:

Такой список сам по себе ничего не доказывает. Можно привести такой же список, если не в разы длиннее, "в обратную сторону".
Кроме того, ты занимаешься подменой понятий, уравнивая идею творца Вселенной и библейского творца (библейскую версию творца). Не будешь же ты утверждать, к примеру, что скрытый порядок Бома и библейские божества - это одно и то же. Лично я - сторонник теории наличия высшего порядка, высшего разума. Но обобщать всё до такой степени, уравнивая это с библейскими концепциями - это слишком глупо.
Наличие бога или высшего разума как такового и наличие библейских божеств - это всё-таки две большие разницы. Признание у Вселенной разумного начала - вот была вера тех людей науки, список которых ты мне выкатил. Привязывал ли кто-то из них эту веру именно к библейским мифам - вот это другой вопрос.
Согласен?

Прекрасно понимаю тебя.Лично я убеждён,что ТГВ-верная теория.Другое дело,что современные приборы исследовния не в состоянии пока проверить это опытным путём.

«Бом-Бом»: подтверждена верность альтернативной...

А как ты представляешь себе волну-пилота?

[Аркадий Котов]

И правильно делаешь. Жалею, что время теряешь. И вот почему:

"Стать всем для всех" - это высший пилотаж, и работать в этом направлении можно не раньше, чем после частного (личного) Второго пришествия. То есть, хотя и звучит парадоксально, после обретения частной (личной) целостности.

Здесь полностью согласен с тобой.

А если раньше, то чем ты можешь стать для человека, чья установка по умолчанию - "Бога нет, и это медицинский факт". © ? Той самой, вышеупомянутой. И это вовсе не смешно. А главное - не полезно ни тебе, ни визави.

А здесь-пока нет.
Ибо:

Как я уже тебе говорил, что в своем мировоззрении я не отрицаю идею творца как такового. Вижу, что ты усиленно мне хочешь приписать отказ от теории творца, но это не так.
Я тебе уже прямым текстом дал понять, что ближе всего стою к мировоззрению деизма.

Идею творца не отрицаю.

-а это,как по мне- всё в корне меняет.

Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу».
Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.(Деян 17:23)