НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Живущие по плоти суть верующие в разумении слов Писания по своим собственным представлениям о смыслах Писания, по представлениям человеческим, не на основе Духа Откровения Христова.
Потому и сказано,

Хорошо.Понятно.Не понятно пока одно,почему эти читатели разумеют тексты "по своим собственным представлениям о смыслах Писания, по представлениям человеческим, не на основе Духа Откровения Христова."?Они что тупые?! Или есть иное объяснение сему обстоятельству?

- - - Добавлено - - -

Аркадий, а нельзя проще сказать, что ПЛОТЬ СЛОВА есть БУКВА?

Нет,нельзя,поскольку от Вас ещё не последовало определение что Вы подразумеваете под "БУКВОЙ".

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..
Отчего же, ведь сказано Слово стало плотию.
Поэтому когда Дух Христа покинул Слово, то это суть одно БУКВА Слова (написанного) без Духа Божьего, согласны с этим?

Так согласны Аркадий или нет? Если не согласны то с чем именно?
Потому как это не возможно не спрашивать, не познавать.. можно сказать ОСНОВНОЙ СМЫСЛ Писания здесь заключен.

Нет не согласен.
Это не Дух Христа покинул Слово, ибо по умолчанию Слово неизменно.

По умолчанию у КОГО и ГДЕ? Если Слово стало плотию, и ПЛОТИЮ мертво, умерщвлено?

А реципиент не способен совпасть по Свойствам со Словом.От того и пуст его "дом".

И ещё,формат сегодняшних разборов обязывает придти к единообразию символики Писания.
Термин "буква"-что для Вас означает?

Так в Писание и говорит, своим ТЕРМИНОМ, ТЕЛО МЕРТВО.
И в откровении Иисус говорит БЫЛ МЕРТВ?
А вы по уполчанию, о том умолчать хотите, потому как нет понимания, о чем это?И как это!?
Вот и все.
Вы еще скажите, что Иисус согласно Писания НЕ УМИРАЛ.
Вот уж не знаю, смеяться или плакать придется.., когда на прочитанное МЕРТВ говорят нет НЕ МЕРТВ.


Не познав этого, сами говорили, как можете знать о Воскресении?

9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.
(Рим.14:9)

Если не можете объяснить, что есть смерть Христова, то вы грех живет в вас, неведением об истине этой.

[iromany]

Так согласны Аркадий или нет? Если не согласны то с чем именно?
Потому как это не возможно не спрашивать, не познавать.. можно сказать ОСНОВНОЙ СМЫСЛ Писания здесь заключен.

Дух Христа никогда не покидал Слово-ну к чему этот обман если вам было уже доказано это

[Аркадий Котов]

Вот и все.

Пусть в Ваших глазах так и будет.До новых перекрёстков,Андрей.

[iromany]

Короче опять вернулись на свое-пятки сверкали сверкали, а после вновь вернулись к своему.

Был мертв потому что убили неверием-в чем и свидетельствуете постоянно о себе

8 которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы....
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
(1Кор.2:8,10)

- - - Добавлено - - -

По умолчанию у КОГО и ГДЕ? Если Слово стало плотию, и ПЛОТИЮ мертво, умерщвлено?
Так в Писание и говорит, своим ТЕРМИНОМ, ТЕЛО МЕРТВО.
И в откровении Иисус говорит БЫЛ МЕРТВ?
А вы по уполчанию, о том умолчать хотите, потому как нет понимания, о чем это?И как это!?
Вот и все.
Вы еще скажите, что Иисус согласно Писания НЕ УМИРАЛ.
Вот уж не знаю, смеяться или плакать придется.., когда на прочитанное МЕРТВ говорят нет НЕ МЕРТВ.


Не познав этого, сами говорили, как можете знать о Воскресении?

Если не можете объяснить, что есть смерть Христова, то вы грех живет в вас, неведением об истине этой.

Вы не имеете в себе свидетельства, где Дух проницает глубины Божии-если до этого я сомневался то теперь понял

Свидетельство ваше земное, а не небесное

[Всякий..]

Хорошо.Понятно.Не понятно пока одно,почему эти читатели разумеют тексты "по своим собственным представлениям о смыслах Писания, по представлениям человеческим, не на основе Духа Откровения Христова."?Они что тупые?! Или есть иное объяснение сему обстоятельству?

Суть учения Христова, в том и заключается учиться Откровениям Его.

12 Если сыновья твои будут сохранять завет Мой и откровения Мои, которым Я научу их, то и их сыновья во веки будут сидеть на престоле твоем".
(Пс.131:12)

В том и наставление в вере, -

5 Подающий вам Духа и совершающий между вами чудеса через дела ли закона [сие производит], или через наставление в вере?
(Гал.3:5)

Нет,нельзя,поскольку от Вас ещё не последовало определение что Вы подразумеваете под "БУКВОЙ".

Слово написанное БУКВАМИ, это и подразумеваю.
Но слова Писания, подобраны так и в таких образах меж собою, из которых формируется начальный образ мышления, в целом картина душевного порядка.. Адам первый.

И от того, кто как трудится в Слове, Бог посылает Откровение, разумение того или иного слова в верующем.. В этом ключе разумения, верующий возрастает.. от Откровения к Откровению по всему Писанию сочетаясь по СМЫСЛУ в ОДНОМ Духе Христовом.

Но есть время в вере, когда Дух предупреждает оставляет на время со словами Писания, которые запечатаны..
В том и искушение, пожать своим умом то, что как после выясниться и станет грехом во плоти собственного заблуждения, плена и рабства греха в том.. что и остается только, согласиться умереть с Ним по Слову НАПИСАННОМУ, -

11 Так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем.
12 Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его;
(Рим.6:11,12)

Потому как Дух отнялся,

19 И сказал им Иисус: могут ли поститься сыны чертога брачного, когда с ними жених? Доколе с ними жених, не могут поститься,
20 но придут дни, когда отнимется у них жених, и тогда будут поститься в те дни.
21 Никто к ветхой одежде не приставляет заплаты из небеленой ткани: иначе вновь пришитое отдерет от старого, и дыра будет еще хуже.
22 Никто не вливает вина молодого в мехи ветхие: иначе молодое вино прорвет мехи, и вино вытечет, и мехи пропадут; но вино молодое надобно вливать в мехи новые.
(Мар.2:19-22)

[iromany]

Я имею раздражение в том, что человек ляпнул неправду непонимая(я о Давиде) после этой неправды высокомерно заявил-жди мол истины, после чего мне около 40 минут пришлось копаться в Торе и найти и показать ему, а он увидел сглотнул и будто ничего небыло-где б... ть справедливость если вы себя мните Божим человеком? - такими как вы весь синий форум кишит

- - - Добавлено - - -

И самое интересное эти люди реально думают о себе высоко, а о других-ну мол им еще не открыто-просто нонсенс

[Всякий..]

Пусть в Ваших глазах так и будет.До новых перекрёстков,Андрей.

Нет Аркадий, я еще дописал там немного, -

Сообщение от Всякий..
Отчего же, ведь сказано Слово стало плотию.
Поэтому когда Дух Христа покинул Слово, то это суть одно БУКВА Слова (написанного) без Духа Божьего, согласны с этим?

Так согласны Аркадий или нет? Если не согласны то с чем именно?
Потому как это не возможно не спрашивать, не познавать.. можно сказать ОСНОВНОЙ СМЫСЛ Писания здесь заключен.

Нет не согласен.
Это не Дух Христа покинул Слово, ибо по умолчанию Слово неизменно.

По умолчанию у КОГО и ГДЕ? Если Слово стало плотию, и ПЛОТИЮ мертво, умерщвлено?

А реципиент не способен совпасть по Свойствам со Словом.От того и пуст его "дом".

И ещё,формат сегодняшних разборов обязывает придти к единообразию символики Писания.
Термин "буква"-что для Вас означает?

Так в Писание и говорит, своим ТЕРМИНОМ, ТЕЛО МЕРТВО.
И в откровении Иисус говорит БЫЛ МЕРТВ?
А вы по уполчанию, о том умолчать хотите, потому как нет понимания, о чем это?И как это!?
Вот и все.
Вы еще скажите, что Иисус согласно Писания НЕ УМИРАЛ.
Вот уж не знаю, смеяться или плакать придется.., когда на прочитанное МЕРТВ говорят нет НЕ МЕРТВ.


Не познав этого, сами говорили, как можете знать о Воскресении?

9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.
(Рим.14:9)

Если не можете объяснить, что есть смерть Христова, то вы грех живет в вас, неведением об истине этой.

[iromany]

Вот это для кого написано-не Божим ли человекам

23 И всё, что делаете, делайте от души, как для Господа, а не для человеков,
(Кол.3:23)

[Всякий..]

Что дошло, что Иисус Христос один есть Отец, вот и хорошо.

По Давиду ответа нема? - вот и хорошо

По хорошему не понимаете. Посидите в игноре.

[iromany]

Нет Аркадий, я еще дописал там немного, -

По умолчанию у КОГО и ГДЕ? Если Слово стало плотию, и ПЛОТИЮ мертво, умерщвлено?
Так в Писание и говорит, своим ТЕРМИНОМ, ТЕЛО МЕРТВО.
И в откровении Иисус говорит БЫЛ МЕРТВ?
А вы по уполчанию, о том умолчать хотите, потому как нет понимания, о чем это?И как это!?
Вот и все.
Вы еще скажите, что Иисус согласно Писания НЕ УМИРАЛ.
Вот уж не знаю, смеяться или плакать придется.., когда на прочитанное МЕРТВ говорят нет НЕ МЕРТВ.


Не познав этого, сами говорили, как можете знать о Воскресении?

Если не можете объяснить, что есть смерть Христова, то вы грех живет в вас, неведением об истине этой.

Христос на моих глазах был убит вами, чтобы я понял как это происходит

9 Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми.(Рим.14:9)

- - - Добавлено - - -

По хорошему не понимаете. Посидите в игноре.

Я итак у вас в игноре-потому как только я и в силах изгнать вашу плоть

1 О, несмысленные Галаты! кто прельстил вас не покоряться истине, вас, у которых перед глазами предначертан был Иисус Христос, как бы у вас распятый?
(Гал.3:1)

- - - Добавлено - - -

Реально для меня это лукавство является мерзостью духовной, раньше это просто раздражало, теперь просто терпеть немогу

[Всякий..]

Это определение Плоти Иисуса Христа,которое по рассуждению становится духом и жизнью.

Вы понимаете эту связь,Андрей?Лишь по рассуждению,то есть чтобы Плоть Иисуса Христа стала Духом и Жизнью,её необходимо рассудить,а не попугайничать следом за Текстом,повторяя что Слово есть ДУХ и жизнь,а в рассуждениях и выводах опровергать написанное,как это и происходит повсюду на просторах этого форума,и в этой теме в том числе.

14 И Слово стало плотию, и обитало в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

ПОЛНОЕ, суть НАПОЛНЕННОЕ.
Вы видите, что Слово ставшее ПЛОТИЮ, наполнено внутрь Духом истины?
Причем это разные стороны одного слова, согласны?
То же можно сказать и про мехи,

17 Не вливают также вина молодого в мехи ветхие; а иначе прорываются мехи, и вино вытекает, и мехи пропадают, но вино молодое вливают в новые мехи, и сберегается то и другое.
(Матф.9:17)

Поэтому нам и нужно отвергнуть душу, храм первоначальных, ветхих знаний о Христе, потому как все тело будет поражено неверным по местам..
Потому и сказано,

8 Если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас.
9 Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.
10 Если говорим, что мы не согрешили, то представляем Его лживым, и слова Его нет в нас.
(1Иоан.1:8-10)

Без смерти в Нем/с Ним нет спасения.
О смерти Его Писание возвещает прямо на душевном уровне, стоит только собрать об этом во всем Писании. Потому как во всех Ипостасях Слово есть Слово Божее. И держаться оного до факта Откровения, Воскресения в жизнь.

19 И притом мы имеем вернейшее пророческое слово; и вы хорошо делаете, что обращаетесь к нему, как к светильнику, сияющему в темном месте, доколе не начнет рассветать день и не взойдет утренняя звезда в сердцах ваших,
(2Пет.1:19)

[Вадим77]

Давай поступим так.Возьмём за основу(поскольку там показан сам принцип того,о чём ты спрашиваешь) известный тебе текст Ильи.
И от него будем двигаться,если даст Бог,в разные направления:

Прочел текст.
Читая такое, вопросов становится больше, чем получаемых ответов.
Давай рассмотрим:

1. Из какого разума всё это вынесено, да еще и наружу ("наружа" - это куда?). Обозначаются две части ("внутри" и "снаружи"), но они не описаны. Относительно чего определяется их местонахождение?
2. "Мир - это проекция" - что значит эта фраза? Вот, к примеру, у человека есть разум. Отталкиваясь от этого, что будет миром как проекцией человеческого разума в данном случае, можешь показать на примере?
3. Откуда у материи свои законы, если это "что-то вынесенное наружу"? И что тогда в данном случае будет являться материей? Не описано.
4. Что такое "дух" и почему он "не может познавать самого себя"? На основании чего сделан этот вывод? Здесь дух сравнивается с неживой материей? Есть в мире аналогии для примера? Дух - это такое завуалированное определение неразумного, немыслящего сознания или есть отличия?
5. Рассудок привязан к мыслящему сознанию через логику. Рассудок - это логическое мышление?
6. "Картина видения" вещи - тут так туманно изложено, что я мало что понял. Давай начнем заново: что такое вещь? как она воспринимается сознанием? как воспринимается рассудком? что такое "смысловые формы вещи"? Честно, пока не понял.
7. Что такое "творец"? Откуда это появилось? Почему человеческое мышление отличается от "мышления творца"? Творец, как я понял - это творческое мышление? То есть на определенном этапе эволюции у человеческого сознания появились рассудочная деятельность и творческое мышление? Здесь про это?
8. Сознание генерирует образы из себя, потом рассуждает над этими образами? Вопрос: что далее становится с этими образами?
9. "Ветхое мышление" - это что именно? Что-то типа рефлексов и инстинктов или что?
10. "Преобразовать мышление" - это что именно? Учиться, учиться и еще раз учиться? Не описано. Ребенок рождается и руководствуется инстинктами и рефлексами. Далее он учится и развивает свое сознание до разумности, применяет рассудок и творческий потенциал. Об этом идет речь или тут что-то другое?
11. "То, что вовне" - что это? Вовне - объективная реальность, внутри - ее отражение. Чему в итоге нужно научиться?
12. "Выйти на задуманный режим": давай возьмем какой-то конкретный пример. Вот я смотрю на кошку. На какой режим я при этом должен выйти, как и для чего?
13. Зачем тогда употреблять слово "иллюзия", если она ничем не отличается от реальности? В буддизме, к примеру, иллюзорность объясняется тем, что явления (вещи) не существуют сами по себе ("из ничего"), а являются порождением причинно-следственных связей (то есть всё, что мы воспринимаем и о чем мы рассуждаем, а также мы сами (наблюдаемое и наблюдатель) имеет свою причину и следствие, а не просто возникает как чертёнок из табакерки. Как говорит Пирома, без этих связей всё сваливается в состояние сингулярности).

[Аркадий Котов]

Прочел текст.
Читая такое, вопросов становится больше, чем получаемых ответов.

Илья-автор этого текста,будет отвечать тебе только на зелёном.
Ты,как я понял,туда не пойдёшь.
Играть в почтальона печкина,я уже не хочу.

Остаётся мне взять на себя ответственность и пояснять как вижу я,зная основной вектор и принципы.

[Вадим77]

Я предупредил что можно получить за деньги

За деньги можно получить практически всё, что угодно. Дело не в деньгах, а в их количестве.

- - - Добавлено - - -

Илья-автор этого текста,будет отвечать тебе только на зелёном.
Остаётся мне взять на себя ответственность и пояснять как вижу я,зная основной вектор и принципы.

Аркадий, я не к Илье изначально обращался, а к тебе. Это ты меня перенаправил (на его текст).

В ответах Ильи я не особо нуждаюсь, так как не считаю его особо интеллектуальным собеседником.
А твои ответы мне интересны.