НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

А это значит,на мой взгляд,что в определённых аспектах наши вселенные совпадают...Понимаешь эту аллюзию?

В общем я понимаю тебя.
Но для меня это сложный момент: из общего выделить частное и наоборот. Слишком большую долю в нашем мировосприятии занимает наши физические тела и их потребности. А в Библии о "мясе" совсем ничего, тут ты абсолютно прав.

Но ты же не будешь отрицать того, что сам зачастую рассуждаешь о "мясе" в контексте Библии, хоть и нельзя так делать...

[Аркадий Котов]

Но ты же не будешь отрицать того, что сам зачастую рассуждаешь о "мясе" в контексте Библии, хоть и нельзя так делать...

Рассужаю,да.Но уже не зачастую,а скорее сваливаюсь в "мясо",в диалогах с плотскими.Это скорее как неизбежность,чтобы вообще быть понятым другой стороной.

Скажем, в диалоге с тобой-такое "сваливание" сведено до минимума,если вообще возможно.

Но есть другая опасность-размыть всё до абсолютно абстрактного,где нивелируются привычные границы предмета обсуждения,просто не хватает словарного запаса,чтобы описать область исследуемого.

[Вадим77]

Здесь твоё пониимание выражено точнее чем с упоминанием теории Бома (на мой взгляд).

Отвечу пока общими фразами, а потом развернем в диалоге.

И здесь же вопросы к тебе формулируются проще, например: Всякий ли раз развёртывание прекращается в связи со смертью индивида?

По моему мнению, индивид никакой особой роли в этом процессе не играет. Свертывание и развертывание происходит на более глобальном уровне, который Бом назвал скрытым (импликативным) порядком. Именно там находятся значения, а не индивиды.

Всякий ли раз сворачивание развёрнутого( а это индивид в том числе) носит в себе полный (по твоему) , идеальный характер, т.е. сворачивается в того же Бога?

У Бома не существует никакого бога в твоем понимании этого слова. В глубинном порядке реальность не разделена на объекты, а то, что мы с тобой воспринимаем как объекты - это голографическое изображение, образованное пересечением значений импликативного порядка ("Глубоко в сознании человечество едино", мы наблюдаем лишь проекции).

Куда при этом процессе улетучиваются так называемые грехи индивида и опять откуда они берутся при разворачивании идеального?

У Бома всё т.н. материальное - это та самая проекция (голограмма) смыслов. Мысль, при этом, носит материальную основу и является таким же "участником" процесса, как и материя.
Про идеальное у него не говорится: еще раз оговорюсь, что идеи бога, как его понимают попы, у него нет. Естественно, что увязывая мысль и материю в один процесс он рассуждает о том, что желательно сбалансировать их между собой, сравнивая любое несовпадение между ними с промахом (грехом, "амартия").

Если твой Бом даёт ответы на вышезаданные вопросы, то его стоит послушать читающим. Исчерпывающий ответ (я просто уверен) махом перетащит адептов Христа в адептов Бома.

РПЦ - это просто бизнес. А отжать бизнес просто так не получится. Это если ты про адептов.

Ты выдвигаешь по сути новую версию -"свёрнутость-развёрнутость". Версия на основе Бомовских измышлений не подкреплена более ничем.

Почему же ничем? Хоть бы той же эволюцией, но подкреплена.

[Rabin]

Но ты же не будешь отрицать того, что сам зачастую рассуждаешь о "мясе" в контексте Библии, хоть и нельзя так делать...

Ему и тебе тоже ничего не остаётся как рассуждать (обоснованно) о мясе. Всё остальное из разряда домыслов. Нельзя потрогать, нельзя поделится с другим на одних ощущениях.
Для этого и выдвинута идея, что материальное -это высшее проявление идеального. Не соглашаясь с этим мгновенно теряешь почву под ногами дальнейших обоснований.
В разговоре о смысловых парах дихотомии сие будет относиться к паре "слово-дело". Теория воплощается в практику. Мы имеем воплощённую теорию на предмет рассуждения.
ИльяК, которого Аркадий держит за своего учителя, рассматривает писание с т.зр. идеалиста в которой практике жизни места нет.
Буддисты расматривают картину мира глобально и фатально от предполагаемого начала, до предполагаемого конца.
Хритсиане ставят перед собой задачи насущного толка. Если взять военную терминологию, то христианство это тактика, а буддизм - стратегия. ИльяК перемещает действия в область планирования, т.е. бежит немного впереди лошади на которой должен ехать.

[Rabin]

У Бома всё т.н. материальное - это та самая проекция (голограмма) смыслов. Мысль, при этом, носит материальную основу и является таким же "участником" процесса, как и материя.В глубинном порядке реальность не разделена на объекты, а то, что мы с тобой воспринимаем как объекты - это голографическое изображение, образованное пересечением значений импликативного порядка ("Глубоко в сознании человечество едино", мы наблюдаем лишь проекции).
Про идеальное у него не говорится: еще раз оговорюсь, что идеи бога, как его понимают попы, у него нет. Естественно, что увязывая мысль и материю в один процесс он рассуждает о том, что желательно сбалансировать их между собой, сравнивая любое несовпадение между ними с промахом (грехом, "амартия").
.

Бом не даёт конкретики, вот сравни его теорию развёртывания с извесной теорией струн. Струны как только занялись конкретикой, так стали раздуваться повергая прежние предположения нагромождениями теоретического плана.
Бом рационализировал сложное до простого и тем самым многократно увеличил колличество вопросов.
Ты зря отмахиваешься от теологов, скрывающих за Богом знания не охватываемые средним умом обывателя.
Например дхарма -весьма интересная версия некой единицы, возможно той что станет окончательным продуктом эволюции, этапом которой мы сейчас являемся.

[Вадим77]

Ему и тебе тоже ничего не остаётся как рассуждать (обоснованно) о мясе. Всё остальное из разряда домыслов. Нельзя потрогать, нельзя поделится с другим на одних ощущениях.
Для этого и выдвинута идея, что материальное -это высшее проявление идеального. Не соглашаясь с этим мгновенно теряешь почву под ногами дальнейших обоснований.

Так тебе и говорят, что материальное и идеальное должны как бы сомкнуться. На то и существует эволюция.
А кроме "мяса" ничего "потрогать" нельзя? А как же наслаждение фильмом, картиной, музыкой, размышлением?

ИльяК, которого Аркадий держит за своего учителя, рассматривает писание с т.зр. идеалиста в которой практике жизни места нет.

Я так думаю, что "практика" для тебя - это "когда пенсию принесли"? А идеальное - когда ее еще и проиндексировали.

Буддисты расматривают картину мира глобально и фатально от предполагаемого начала, до предполагаемого конца.
Хритсиане ставят перед собой задачи насущного толка. Если взять военную терминологию, то христианство это тактика, а буддизм - стратегия. ИльяК перемещает действия в область планирования, т.е. бежит немного впереди лошади на которой должен ехать.

Ничего не понял, что ты хотел сказать сим опусом?

Бом не даёт конкретики, вот сравни его теорию развёртывания с извесной теорией струн. Струны как только занялись конкретикой, так стали раздуваться повергая прежние предположения нагромождениями теоретического плана.
Бом рационализировал сложное до простого и тем самым многократно увеличил колличество вопросов.
Ты зря отмахиваешься от теологов, скрывающих за Богом знания не охватываемые средним умом обывателя.

В том и дело, что строгих доказательств пока нет. Но есть предпосылки их получить, если искать там, где знаешь.
Богов никаких не бывает, хватит нести этот детский лепет.

Например дхарма -весьма интересная версия некой единицы, возможно той что станет окончательным продуктом эволюции, этапом которой мы сейчас являемся.

Я не вижу принципиальной разницы в определениях между буддийской "дхармой" и бомовским "значением".

[Lionsky]

Например дхарма -весьма интересная версия некой единицы, возможно той что станет окончательным продуктом эволюции, этапом которой мы сейчас являемся.

Если бы еще конкретизировать что такое эволюция и чьим продуктом вы являетесь и на какой этап развития они вывели этот свой продукт. Интересно
У комуНИЗтов тоже своя теория о эволюции

Сказания о ЛЕНЬ-ИНе
Жили были дед да баба, УРОДилася у них ЛЕНЬ ИНостранная, обо они из евреев были (сионисты).
Так появился ЛЕНЬ-ИН.
И подумал ЛЕНЬ-ИН - как бы Ивашек обленить и обДУРить чтобы Русь угробить и чтобы не КРЕПОСТЬными были для царя, а нашими РАБочими и на нас РАБотали. И сказали - не работайте для Руси, вы этого доСТОЙны. (Т.е. СТОЯЛИ до того момента, а потом упали в грязь, так что теперь идет другой период - отСТОЙный). Так они своё доСТОЙинство не сохранили, продавшись ложным обещаниям.
Рядом с ними (сионистами) был тихий омут в котором черти водятся (учение каббала), и пошел ЛЕНЬ-ИН в омут и запутался в ТИНЕ и остался с чертями И С ТИНОЙ, от сюда происходит слово ИСТИНОЙ что значит - они И С ТИНОЙ.
Пошел другой и по ошибке залез в омут, но узазумев правду, крутился и ВРАЩАЛСЯ но вылез ИЗ ТИНЫ и РОД его научился выходить и ВЫКРУЧИВАТЬСЯ ИЗ ТИНЫ (лжы каббалы). Так уРОДилась ИЗТИНА ИЗВРАЩЕНИЯ.

Но ЛЕНЬ-ИН не хотел успокоиваться. БЕСы в тине дали ему СМЫСЛ и поМЫСЛ, поэтому ЛЕНЬ-ИНцы стали БЕССМЫСЛЕНЫ т.е. имели от БЕСов СМЫСЛ и поМЫСЛ как Ивашек оглупить. Ибо слово БЕС-смысленый означает БЕСовский СМЫСЛ.
Начали они вводить ОБРАЗование БЕС-платное, чтобы ОБРАЗ Русича подменить БЕСовским, БЕС-платное - значит чтобы иметь БЕСа в голове, заплатят своим будущим и будущим детей своих.
И начали вПАРивать свою идеологию комуНИЗм, так появились ПАРни т.е. вПАРиватели проПОГАНды комуНИЗмов
И сказали вПАРим КомуНИЗм и мы (сионисты) будем над ними, а они нашими РАБочими вНИЗу под нами.
И ввели БЕС-платное ОБРАЗование и БЕСам уПОДОБились, от сюда слово БЕСПОДОБНЫЙ т.е. бесоподобный
Но разумеющие отказались от БЕСовского ПОДОБия, поэтому остались БЕЗ ПОДОБия БЕСовского т.е. БЕЗПОДОБНЫМИ

Но ЛЕНЬ-ИНци сказали - исказим их язык нашим БЕС-платным ОБРАЗ-ованием чтобы подменить их ИЗТИНУ нашей ИСТИНОЙ чтобы как и мы запутались С ТИНОЙ омута где черти водятся.
Так начали подменивать изтиный смысл слов противоположным заменой буквы З на С, так что средний человек уже не понимает что говорит и пишет.
И чтобы УМНО не ЖИЛИ вместо УМНОЖИЛИ крестик Х что в изотерике означает РОК(они же мистики), вместо СУММирование сЛОЖение, ВЕС заменили массой (на самом деле массы не существует в природе, правильно говорить о весе)
История искажена до неузнаваемости и большинство наук ЛОЖные, многие научные постулаты не верны.

А богословы тоже постарались, ибо во Христе простота но богословы придумали сЛОЖНОЕ богословие.
И сказали - у нас красиво и блестит и сияет, это ЛЕПОТА
И когда эта ЛЕПОТА затмила их глаза, то появилась сЛЕПОТА духовная. Так многие стали сЛЕПыми

[Вадим77]

Но есть другая опасность-размыть всё до абсолютно абстрактного,где нивелируются привычные границы предмета обсуждения,просто не хватает словарного запаса,чтобы описать область исследуемого.

Ученые нашли доказательства того, что Вселенная это голограмма

9 июня



Канадские, итальянские и британские ученые заявили, что нашли первые существенные доказательства того, что Вселенная сложнейшая голограмма. Для этого они изучили неоднородность реликтового излучения («послесвечение» Большого взрыва), пишет Science Daily.




На иллюстрации, представленной исследователями, изображена временная лента. Слева, в самом ее начале, находится мутная и нечеткая голографическая фаза. Нечеткость обусловлена тем, что время и пространство еще не сформированы. Здесь Вселенная максимально приближена к моменту Большого взрыва она якобы плоская. Это своего рода матрица, из которой потом возникает объем.





К концу голографической фазы пространство обретает геометрические формы показано на 3 эллипсе и уже описывается уравнениями Эйнштейна. Спустя 375 000 лет появилось реликтовое или космическое микроволновое фоновое излучение. Оно содержало в себе шаблоны для развития звезд и галактик более поздней версии Вселенной крайнее правое изображение. Другими словами, есть плоская 2D-вселенная в другом измерении, которая «проецирует» нашу.
Теория о том, что Вселенная является голограммой высокого разрешения, появилась в 1997 году. Один аргентинский математик придумал объединить теорию относительности с квантовой физикой. Согласно его гипотезе, модель всей нашей трехмерной реальности вместе со временем содержится в плоских 2D-границах.
Профессор математических наук Костас Скендерис объясняет: «Представьте, все, что вы видите, слышите и чувствуете в этом трехмерном мире, на самом деле содержится в плоском двумерном шаблоне. Идея похожа на голографические карточки, где на плоскости закодировано трехмерное изображение. Только в нашем случае закодирована целая вселенная».
Также явление можно не совсем корректно сравнить с просмотром 3D-фильмов. Зритель видит ширину, глубину, объем объектов, но при этом понимает, что их источником является плоский экран кинотеатра. Только в нашей реальности мы не только наблюдаем за глубиной объектов, но можем чувствовать их.
За последние десятилетия развились технологии: телескопы и телеметрическое оборудование стало точнее и эффективнее. Это позволило найти огромное количество информации в «белом шуме» или том микроволновом излучении, что осталось еще со времен «сотворения» Вселенной. Используя эту информацию, команда ученых провела сложное сравнение особенностей, найденных в этих данных, с квантовой теорией поля. Им удалось отыскать то, что они назвали первым существенным доказательством того, что Вселенная голограмма. Оказалось, что простейшие постулаты квантовой теории поля объясняют все, что ученым удалось узнать о ранней Вселенной за время всех космологических исследований.

Профессор Скендерис говорит: «Голограмма это огромный прыжок вперед в осмыслении структуры вселенной и момента ее создания. Общая теория относительности Эйнштейна отлично работает, когда речь идет о больших масштабах. Когда исследования спускаются на квантовый уровень, то она начинает разваливаться. Ученые десятилетиями работали над примирением квантовой теории и теории гравитации Эйнштейна. Некоторые верят, что этого можно достичь с помощью голографического представления. Надеемся, что мы приблизились к этому моменту».

[Rabin]

Богов никаких не бывает, хватит нести этот детский лепет.
.

А кто-то год назад говорил о присутствии элохимов .
Вот что значит "ушёл в другое общение".
Я уже вспоминал тему поднятую на форуме о том что Земля не круглая, она была как и твоя о голограмме наполнена "доказательствами" и даже здесь нашла себе сторонников. Ладно ты принял на веру эту теорию, но каково её практическое применение? Если нет его, то теория осталась бесплодной. Зачем ты копишь пустоцветы? Наш друг АркадийК по уши утонул в версии ИльиК ( а кстати ты не Вадим"К", может К собираются в кучку, я имею ввиду ещё и ВладКа).
Ещё вопрос: Если нет разницы между дхармой и значением, то зачем плодить термины?

[Вадим77]

А кто-то год назад говорил о присутствии элохимов .
Ещё вопрос: Если нет разницы между дхармой и значением, то зачем плодить термины?

Библейские "элохимы", буддийские "дхармы" и бомовские "значения" - это синонимы (на разных языках мира).

Не знаю, если ты когда-то думал, что я считал, что элохимы - это некие магические человечки - то я так не считал. Просто в разговоре с тобой я пытался попасть на твой уровень. Потом перестал это делать, т.к. ты всё воспринимаешь слишком буквально.

[Rabin]

Библейские "элохимы", буддийские "дхармы" и бомовские "значения" - это синонимы (на разных языках мира).

Не знаю, если ты когда-то думал, что я считал, что элохимы - это некие магические человечки - то я так не считал. Просто в разговоре с тобой я пытался попасть на твой уровень. Потом перестал это делать, т.к..

Насколько я помню твои элохимы были неким промежуточным этапом от дхарм к значению.

ты всё воспринимаешь слишком буквально

Я воспринимаю также как и ты, здесь не восприятие а понимание сути имеет смысл.
Говорим мы на одном языке, учитывая и твой донецкий акцент и любой другой иностранный язык. Рулят датчики восприятия оружающей среды и организма поступившего в пользование.
Ты пытаешься уйти в мир выдуманный, местами аутичный, да ещё и не твой лично, а не весть кого.
"Не весть кого" потому что есть авторство, есть конкретная личность.
Этому в противовес представлено писание ( в крайнем случае понимания - это авторский коллектив).
Зацени разницу.

[Аркадий Котов]

Если Писание - духовно и представляет собой алгоритм, модель воспитания, построенную по определённой схеме, заложенной в устроение повествования Писания, - то с чего кто-то взял, что читатель - физическое понятие?

Подобное познаётся подобным, подобное воспринимается подобным.

Писание обращается не к физическому читателю, не к физическому мозгу, производящему электрохимические реакции.
Если кто-то считает что мысль - это электрохимические реакции, то получается что спасение заключается в выстраивании нормального течения электрохимических реакций.

Тогда остаётся решить вопрос технически: обложит черепную коробку проводами с контактами и пропускать через мозг нужные импульсы, которые выстроят реакции в нужном направлении - и вуаля, человек спасён!

Но мозг - лишь посредник, преобразователь нематериального в материальное.

И разговор, на самом деле, о том, что Писание обращается не к физическому человеку, а к методам познания, и к разновидностям сознания.

Именно они, по сути, являются квинтэссенцией человека как познающей единицы.
И этому есть простые и ясные иллюстрации:

"26. Он же сказал ему: в законе что написано? как читаешь?"(Луки 10:26)

Итак для Писания читатель, человек, есть то, КАК он читает.
Поэтому Иисус подводит итог такими словами:

"Иисус сказал ему: правильно ты отвечал; так поступай, и будешь жить" (Луки 10:28)

Впрямую указано, что жизнь человека есть то КАК он читает.
И поэтому Писание вводит градацию жизни, градацию читателя, начиная от животной жизни низших зверей, потом свиньи, далее скот, затем овцы, и далее человек.

И если Критяне названы злыми зверями и ленивыми утробами - то тут же и поясняется, что они таковы по причине нездравой (нецелостной) веры (Титу 1:13).

Это всё - способы чтения Писания.
О каком физическом человеке здесь может быть речь? Для зрелых христиан так рассуждать - позорно.

Ещё:

"34. ибо где сокровище ваше, там и сердце ваше будет"(Луки 12:34)

Тот же принцип: сердце перекладывается в сокровище.
Анализируя сокровища, зная их типы, можно познать и состояние сердца.

Схожим образом физический читатель перекладывается в характерные методы познания и уровни сознания.

Сколько бы ни был физических читателей - пят миллиардов, десять миллиардов, и так далее, - а все они сводятся к определённому набору способов чтения и уровней сознания.

С ними и работает Писание, пропуская их через уроки воспитания, испытания, совершения, сосредоточенные в самом тексте и его повествовании.

Поэтому разговоры о физических читателях, о физической психике и мозге, с которыми работает Писания - для зрелого христианина неприемлемы и смешны по своей наивности.

[Вадим77]

Насколько я помню твои элохимы были неким промежуточным этапом от дхарм к значению.

Или чем-то подобным информации, записанной на цепочке ДНК?
Способность воспринимать и значение, и энергию, и материю одновременно - это и есть сознание. Мы этим обладаем, поэтому...

Ты пытаешься уйти в мир выдуманный, местами аутичный, да ещё и не твой лично, а не весть кого.

...я могу рассуждать с позиции обладания, не ограничивая себя выдуманными рамками.

Этому в противовес представлено писание ( в крайнем случае понимания - это авторский коллектив).

Наличие Писания отрицать было бы глупо. Как глупо отрицать то принципиальное расхождение, которое для нас с тобой существует в его трактовании.

[Аркадий Котов]

Определение понятия "плоть" по Писанию. Часть 1

Говоря о человеке как о методе или способе познания Бога, мы не можем остановиться на пол-пути, имея в виду, что если человек в целом есть метод познания - то должен быть и в частности.

В частности, это когда зрение, слух, вкус, обоняние, осязание, также представляют собой органы познания, органы восприятия, переработки, либо производства информации (как язык, например).

В этом смысле, они представляют собой частные способы познания, входящие в общий термин "человек", описывающий совокупный метод познания.

Обратим внимание, в связи с этим, что определения перечисленным понятиям относятся к категории отношения и восприятия.

Писанию не важно, что представляет собой глаз или ухо. Его интересует КАК оно взаимодействует со Словом.

И вот это "как", будучи единожды упомянуто в Евангелии (Луки 10:26), на самом деле, дано как критерий, на основе которого необходимо искать определение понятиям.

Поэтому, когда мы говорим что человек есть имя метода познания, то это позволяет соблюсти упомянутый критерий "как", избегая "что".

В этих приоритетах есть свой замечательный смысл, ибо по окончании познания будут упразднены и пища и чрево (1-е Кор.6:13).

Таким образом, само Писание показывает: зачем искать "что", которое отвечает за наполнение, за информацию, если несравнимо важнее "как" наполняет?!

Схожим образом, когда мы говорим что человек есть малый Логос, который есть имя Божественного порядка, то говорим то же самое: Божественный порядок организации и переработки информации есть целостное мышление, то есть вновь на первом месте стоит КАК, а не ЧТО.

Рассматривая понятия, формирующие образ человека, пройдя пять органов чувств, мы доходим до плоти и крови.

Плоть - универсальное понятие, что распознаётся по его употреблению, когда понятием "плоть" накрывают как самого человека в совокупности его свойств, так и его образ жизни, включая взаимоотношения с Писанием и между познающими Писание.

Поэтому при поиске определения понятия "плоть" исследователю придётся пройти семь кругов ада, постоянно двигаясь от уточнения к уточнению, от частного к общему, через труд в поте лица в переосмыслении очередного круга.

И то определение, которое будет способно накрыть все сферы применения понятия "плоть", будет претендовать на роль конечного варианта.

Сказанное мы в полной мере относим сначала к себе, а потом к остальным.

Поэтому, предпринимая заход на очередной круг, ставим задачу поиска универсального определения, имея при этом солидную базу предыдущих выводов, позволяющих сделать новый шаг.

На предыдущем круге исследований мы остановились на следующих выводах:

Действительно, все дела плоти объединяет одно: наличие условий, создающих разницу в толковании Писания.
Проще говоря, это условие - возможность возникновения двойственности толкования.

Именно от возможности двойственного толкования, содержащегося в плоти прежнего Писания, и возникают ссоры, вражда, разделения, распри, зависть, гнев, блуд и тому подобное.

В этой связи показателен такой термин как "разногласия", упомянутый в 20-ом стихе.

На самом деле, Павел употребляет особый термин - греческое διχοστασίαι, (дихостасИай), который и переводится в подстрочнике соответствующим образом: раздвоения.

Напротив, для описания разногласий, как некоего множества мнений, Павел и другие Апостолы используют такие термины как στάσις (стАсис), στάσεως (стАсэос), которые в совокупности употребляются более тридцати раз, в то время как дихостасИай - всего дважды.

И второе его употребление, у того же Павла, несёт для нас важные ответы.
С поправкой по исходнику:

"17. Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих раздвоения [дихостасИас] и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них;
18. ибо такие люди служат не Господу нашему Иисусу Христу, а своему чреву, и ласкательством и красноречием обольщают сердца простодушных"(Римлянам 16:17-18)

Это уже прямое указание на Евангелие Иисуса Христа, проповедующее учение о Целостности и целостных отношениях в Иисусе Христе.

Таким образом, исследовав вопрос, мы приходим к чёткому пониманию, что плоть, отличная от плоти Иисуса Христа, и утверждающиеся на её основе плотское познание и плотские отношения, имеют в основе двойственность толкования Писания.

Именно между ними и происходит вражда, борьба, разногласия.

Что же это такое? Это вражда между мужским чтением, без главы Христа, - и женским.

Таким образом, предыдущие выводы об универсальных свойствах плоти сводятся к тому, что плоть, в силу своего устроения, порождает разделения.

Наличие вариантов чтения - женского и мужского, - где мужской пребывает без главы Христа, относятся к делам плоти, несмотря на то, что здесь присутствует мужское чтение.

Иоанн на сей счёт даёт такое определение:

"12. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими,
13. которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились"(Иоанна 1:12,13)

Как видим, желания плоти и мужа ставятся на одну доску, - и понятно, что в данном случае рассматривается муж не имеющий главою Христа, а значит это тот самый муж, который смотрит на женщину* (текст или ученика как носителя текста) с вожделением, желая оплодотворить их собственными идеями, а не видением от Духа Целостности.

При такой конфигурации познания, вражда и разделения возникают как между учениками разных мужей, так и между мужами.

Сказанное на основании цитаты из Иоанна, можно использовать как преамбулу к основному разбору, в котором нас интересуют "хотения плоти".

Павел пишет об этом так:

"24. Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями [патхЭмасин] и похотями [эпитхюмИайс]"(Галатам 5:24)

Это место интересно тем, что вводится подобие между плотью - и страстями и похотями.
Таким образом, исследуя места применения понятий "страсти" и "похоти", мы найдём новые подробности, характеризующие и саму плоть.

Начнём с понятия эпитхюмИайс, которое перевели как "похоти".
Павел в послании к Тимофею пишет следующее:

"9. А желающие обогащаться* впадают в искушение и в сеть и во многие безрассудные и вредные похоти [эпитхюмИас], которые погружают людей в бедствие и пагубу;
10. ибо корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям" (1-е Тимофею 6:9,10)

Как видим, желание обогащаться знаниями, является источником возникновения похотей, - и, более того, корнем всех зол.

Этот стих примечателен тем, что обыгрывает историю блудного сына из искомой притчи, с точки зрения Евангельского учения.

И здесь нужно понимать, об обогащении какими знаниями говорит Павел: о тех, которые обслуживают разделение, а не Целостность.

Это те знания, что приобретаются мужем без главы Христа, равно как и жёнами не имеющими мужей, коим глава Христос.

Таковые знания носят временный характер, и служат для подготовки к приобретению иных знаний, обслуживающих Целостность.

В Писании, как мы ранее установили, приобретение знаний первого рода обозначается числом 1000 - числом множества, имея в виду их множественность, неограниченность.

А с точки зрения их структуры - обозначаются десяткой, отвечающей за дуальные тленные начала мира.

Десятку непременно нужно разменять на единицу, на знания обслуживающие Целостность.

Схожим образом, множество сводится к единице, имея в виду что истина проходит в Писании через множество образов и подобий.

Иначе возникнет следующее:

"8. потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь"(Екклесиаст 1:8)

Всё это ныне понятно. Другой вопрос, что похоти ума Павел увязывает с познанием, с приобретением знаний в рамках концепции разделения.

И нас интересует корень причины, а именно: что создаёт условия для возникновения похотей в познании?

Здесь поможет подборка цитат, из которых мы увидим - что именно создаёт эти условия:

"11. Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков,
12. научающая нас, чтобы мы, отвергнув нечестие и мирские похоти [эпитхюмИас], целомудренно, праведно и благочестиво жили в нынешнем веке"(Титу 2:11,12)

Обратим внимание на введение понятия "мирские похоти".
По контексту понятно, что это те же похоти, что и похоти плоти.

И, невозможно не заметить, что мирским похотям противопоставляется целомудрие, целостная мудрость.

То же самое противопоставление находим здесь:

"3. Ибо воля Божия есть освящение ваше, чтобы вы воздерживались от блуда* (разумеем какой блуд);
4. чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести,
5. а не в страсти похотения [эпитхюмИас] как и язычники, не знающие Бога"(1-е Фес.4:3-5)

Смотрим далее противопоставления:

"19. Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.
20. Но вы не так познали Христа;
21. потому что вы слышали о Нём и в Нём научились, так как истина во Иисусе,
22. отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях [эпитхюмИас],
23. а обновиться духом ума вашего
24. и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины" (Ефесянам 4:19-24)

Как видим из приведённых примеров, похоти возникают по линии разделения, когда нет целостности, и человек мечется между разными вариантами.

Тем не менее, нужно продолжить далее, и убедиться во взаимозаменяемости таких понятий как "плоть" и "мир":

"15. Не любите мира, ни того, что в мире: кто любит мир, в том нет любви Отчей.
16. Ибо всё, что в мире: похоть [эпитхюмИа] плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего.
17. И мир проходит, и похоть [эпитхюмИа] его, а исполняющий волю Божию пребывает вовек"(1-е Иоанна 2:15-17)

"3. Как от Божественной силы Его даровано нам все потребное для жизни и благочестия, через познание Призвавшего нас славою и благостию,
4. которыми дарованы нам великие и драгоценные обетования, дабы вы через них соделались причастниками Божеского естества, удалившись от господствующего в мире растления похотью [эпитхюмИа]"(2-е Петра 1:3,4)

И, наконец, последнее:

"3. Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям [эпитхюмИас]
4. и говорящие: «где обетование пришествия Его? Ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, всё остается так же».
5. Думающие так не знают, что вначале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою...."(2-е Петра 3:3-5)

В последней цитате Пётр приводит конкретный пример похотей.

И, как видим, они находятся не в области неких физических желаний, а относятся к рассуждениям и мыслям.
Имеющие похоти рассуждают и аргументируют, доказывают и опровергают.

Полагаем, этого достаточно, чтобы забыть прежнее восприятие похотей и желаний.

[Аркадий Котов]

Так что на данном этапе мы зафиксируем взаимозаменяемость и идентичность похоти плоти и похоти мира.

Это позволяет через перекрёстные связи продвинуться к упомянутому корню, создающему условия для возникновения похотей.

Действительно, взаимное подобие плоти и мира, когда подобное познаётся подобным, даёт нам право наложить структуру мира на плоть.

Мир имеет духовное переднее и заднее, духовные верх и низ, духовную широту и долготу, духовные север и юг, запад и восток.
Собственно, это различие и создаёт линии познания, по которым приближаются к одному, и отдаляются от другого.

В рамках этой парадигмы, желание есть стремление к приближению или отдалению в познании, а также стремление вместить, охватить, либо отторгнуть.

Этих наблюдений достаточно, чтобы охарактеризовать похоть плоти, она же похоть мира, как движение от переднего к заднему и наоборот; движение от севера к югу и наоборот; движение от верха к низу, и наоборот; движение из настоящего в будущее, и наоборот; и так далее.

Всё это движение в познании осуществляется без главы Христа, и представляет собой суету, познание ради превозношения своих идей, над чужими.

Не права ли, удивительно? Движение от переднего к заднему, и наоборот, есть похоть. Движение от верха к низу, и наоборот, есть похоть.

Отсюда и возникают постоянные разделения и вражда, которые мы разбирали на предыдущем круге.
Просто теперь мы продвинулись дальше, и говорим о корнях.

В Иисусе Христе дуальность упраздняется. Поэтому во Христе нет ни верха, ни низа; ни переднего, ни заднего; ни запада, ни востока; ни настоящего, ни будущего.

Можно сказать, структура мира сего во Христе упразднена:

"31. и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ [схЭма!] мира сего"(1-е Кор.7:31)

А значит упразднены и условия для возникновения похоти плоти.
Однако это не значит что мир и плоть во Христе не существуют: через Него они примирились с Богом (2-е Кор.5:19; Луки 3:6).

И это - ещё одна противоположность, о которой мы поговорим отдельно, поскольку она напрямую подводит нас к новому определению плоти.
Продолжим далее