НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[AVG]

Так думали во все времена...Всё идёт согласно Замыслу.
Никакого ложного пришествия нет,не было и никогда не будет.
Это религиозные мифы построенные на буквальном восприятии Слова.

Вас не это должно волновать,а собственное хождение.

Я знаю что моё движение есть в противоположною сторону от тления то есть кладбища.

[Вадим77]

Разумность как первый смысловой экран что воспроизводит?
Что касается материи - то да, я всё время говорю что это смысловой экран, действующий наподобие скатерти - самобранки.

Я не против версии со смысловым экраном, но...
Если Илья выдвигает теорию, то необходимо пояснить (чего я не увидел в этом тексте):

1. кто формирует (или: из чего формируется) смысловой экран? (у Бома несколько по-другому: есть единицы сознания, которые находятся в состояниях материи, энергии и значения).

2. чем сознание отличается от материи? (у Бома - только организацией состояний единиц сознания и самими текущими состояниями этих единиц).

3. кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности).

[Вадим77]

Антропный принцип

А теперь,собственно сам вопрос:Кто или что выступил ответственным за незыблемость этих самых констант,предпосылок появления биологической жизни?

Биологическая жизнь - одна из форм жизни. Она сформировалась из тех констант, из которых могла сформироваться именно в таком виде, который ей позволяли эти константы. Были бы другие константы - были бы другие формы жизни.

Это никак не указывает на то, что их кто-то организовал. Скорее ближе вывод, что происходит самоорганизация единиц сознания в некие цепочки, записи, структуры (информации). Тогда да, материя - смысловой экран. Да и не только материя, а любая организованная цепочка несет смысл, который мы называем разумностью. Материя - это просто форма существования такой цепочки (структуры).

Бом тоже указывал на структуру, когда говорил именно о развёртывающемся значении. Некая "единица информации" - это значение. А среди этих единиц есть что-то, что сворачивается и разворачивается. Это указывает на структуру. ДНК, РНК тоже указывают на структуру.

[Вадим77]

разумность это восприятие порядка.(Д.Бом)

Я примерно об этом и писал здесь:

любая организованная цепочка несет смысл, который мы называем разумностью

Бом заканчивает своё озарение кстати выводом,что время-иллюзия....

Приведи здесь этот момент его цитатой или ссылкой на нее.

Я узнал от ряда исследователей,что время,в том числе и психологическое-иллюзия.
Но одно дело услышать это,другое осознать,почувствовать и удостовериться самому в себе.

Тогда и пространство, вслед за временем, тоже иллюзии.
Ты, как сторонник Бома, поясни тогда: где и как происходит то самое сворачивание и разворачивание, если ни времени, ни пространства не существует.
Сознание, по-твоему, тоже вне времени? Или что ты подразумеваешь, когда говоришь об иллюзии?

[Вадим77]

Я вам ВАдим и Аркадий давно говорил что не закидываю "удочку" так далеко например в Абсолют, а довольствуюсь христианским учением, поскольку считаю его наиболее приемлемым к применению в свете вечной души.
Вы же не сможите опровергнуть практику жизни своеобразной тренировкой соблюдения последовательности и остального что требует жизнь в плотной материи.
Иначе, зачем этот опыт?

Так вот и нарисовал вам картинку очеловеченного Христа в мире загробном, иначе у Ильи этот образ превратится в текст евангелия, а у Вадима в значение значения (нечто абстрактное) Как с этими образами вы станете манипулировать?

А так: Илья вольётся в тексты, а Вадим растворится в значении значения. Но это вас не спасёт от так называемой кармы, если конечно (Вадим) как буддист её не может отречься, а Илья как книжник пойдёт второгодником копаться в букве.

Логика моя (и всех христиан) проста и практична. Я не пойму почему вы так упорно её сторонитесь.

Твое мнение нам давно ясно: ты как был буквалистом, так им и остался.
А буквалист - в моем понимании - это самый обычный материалист, верящий, что БЕЗ тела ничего не существует. Но раз это тело (вот же незадача!) скоропортящееся, то надо как-то этот сухофрукт привести в божеский вид. А так как ни в реальности, ни в здравом разуме всё это не вмещается, то надобно придумать сказку о загробных мирах, где эти, мать их, тела будут существовать вечно свежими и благоухающими.

Вот и вся ваша нехитрая материалистическая логика. А если бы наши сухофрукты были бессмертны, то нафиг вам все эти "учения" бы сдались. Обычный страх смерти. Все религии основаны на этом. Лучше тогда прими ислам, там вообще девственницы каждодневно будут удовлетворять твое умершее тело (некрофилия).

[Вадим77]

Я более разговаривал с Вадимом насчёт опыта проживания на Земле. Вроде бы он не противился общему выводу о том что здесь утверждается последовательность событий (даже исключая фактор времени, хотя этот момент труднопредставим) и ущё одно не менее важное утверждение - это форма.
Итак, последовательность и форма - главные уроки опыта жизни хоть иллюзорной хоть истиной.
С этим трудно поспорить.

А какие уроки можно вынести из учения Полякова? Боюсь настолько перемудрёные что в некоторой степени даже отрицающие очевидные факты названные выше.
Я уже говорил что специализация в познании Христа( Бога) мной не отменяется только с учётом прикладного её характера. Тебе лично зачем теория без практики?

Это по сути набор дхарм Вадима с разными свойствами, но свойствами созидающими, а не разрушающими.
Я уже говорил что деструкционные варианты развития нет смысла рассматривать в связи с их самоликвидационной природой.

Я не знаю, о какой практике ты говоришь.
По мне, так вся практика заключается в увеличении общей разумности цепочки (известного нам материального мира). Наблюдаемо? Да, вполне.
Форма - не важна, она просто выражает эту степень разумности. Раньше это были растения, животные, потом человек, далее - ИИ и т.д. Все эти события разворачиваются во времени.

А в буквальном христианстве кроме как "веры" в оживление трупа - что там еще полезного лично для тебя? Общее увеличение степени разумности НЕ происходит от христианства или веры в какого-то мифического бога.
Представь ситуацию, когда тому же ИИ не нужно будет "оживление трупа". Ему (ИИ) будут нужны другие смыслы (другие боги).

[Вадим77]

Аркадий да всё что ты пишешь мне понятно поэтому я вышел и человеческой религиозной системы и о чём ты говоришь я понимаю но как быть с остальными которые в системе ведь они ожидают второе пришествие Христа реально в физическом теле и ложная система этого мира уже готовит Его пришествие и они примут его как истинного Христа.

А почему вас это волнует? Религии приходят и уходят - это неизбежно. Был Перун, был Зевс-громовержец, был Ра и т.д.
Любое незнание порождает иллюзии (см. буддизм).

[AVG]

А почему вас это волнует? Религии приходят и уходят - это неизбежно. Был Перун, был Зевс-громовержец, был Ра и т.д.
Любое незнание порождает иллюзии (см. буддизм).

Вадим77 потому что я живой ну и........

[Вадим77]

Вадим77 потому что я живой ну и........

Ваше тело разложится.
Ваш опыт (/код) останется в общей цепочке разумности.

Почему так? Наличие сложных вечноживых тел препятствует эволюции этой самой разумности. Поэтому. Из чисто практических соображений.

[неотёсанный]

Помощь в познании нужна тому,кто видит противоречия,но не в силах их устранить.

Слышь, Аркадий, тебе умничать не надо...ну совсем не надо.

Если сумеешь прочувствовать этот стих, то стыдно тебе станет за то, что ты написал про устранение противоречий.Ежели стыдно тебе не станет, дай знать.

Шекспир. Сонет 141
Мои глаза в тебя не влюблены, -
Они твои пороки видят ясно.
А сердце ни одной твоей вины
Не видит и с глазами не согласно.
Ушей твоя не услаждает речь.
Твой голос, взор и рук твоих касанье,
Прельщая, не могли меня увлечь
На праздник слуха, зренья, осязанья.
И все же внешним чувствам не дано -
Ни всем пяти, ни каждому отдельно -
Уверить сердце бедное одно,
Что это рабство для него смертельно.

В своем несчастье одному я рад,
Что ты - мой грех и ты - мой вечный ад.

[AVG]

Ваше тело разложится.
Ваш опыт (/код) останется в общей цепочке разумности.

Почему так? Наличие сложных вечноживых тел препятствует эволюции этой самой разумности. Поэтому. Из чисто практических соображений.

Вадим77 а кто вас этому научил я по поводу разложения тела тем более моего?

[Аркадий Котов]

Слышь, Аркадий...

Если сумеешь прочувствовать этот стих

Подбирать хорошие стихи у тебя хорошо получается.Печатай ещё...

- - - Добавлено - - -

Продолжение вопросов Вадима:
1. кто формирует (или: из чего формируется) смысловой экран? (у Бома несколько по-другому: есть единицы сознания, которые находятся в состояниях материи, энергии и значения).

Не нужно вдаваться в технические подробности. Это ошибка.
Нужно сначала искать духовный смысл, а потом всё остальное.

Антропный принцип подразумевает, что всё что есть, создано под наблюдателя.
Следовательно не я для смыслового экрана, а он - для меня.

Следовательно, важно моё сознание, а всё остальное предназначено для него, для его самопознания.

Следовательно, предназначение внешних наблюдаемых процессов, - конвертироваться вовнутрь, быть особым образом воссозданными внутри.

Это выглядит так, что наблюдаемые явления складываются в физические понятия, которые всякий раз ассоциативно преобразуются в ментальные понятия.

Я это заметил ещё давно, и понял, что так устроено намеренно, и стал рассматривать познаваемые процессы и явления как ассоциативный смысловой экран.

То есть они изначально предназначены для ассоциативного преобразования.

Не знаю, может примеры нужны? Но это настолько под носом, что этих примеров - миллион.

Ну было, к примеру, чисто физическое понятие "сила притяжения". А потом оно ассоциативно преобразовалось в ментальное, и стали говорить о силе притяжения идей, мыслей, подходов, взглядов и так далее.

Было научное понятие "химия", а потом преобразовалось в "химию" взаимопонимания.

Было понятие "монитор", конкретное устройство наблюдения. А потом преобразовалось в ментальное и теперь говорят - иди проминиторь как они там работают.

Было физическое понятие "трение" - стало трение между позициями, принципами, точками зрения.

Было физическое понятие "вселенная" - стало применять для обозначения вселенной как мира отдельного человека, или как мира кинокомпании "Марвелл", или вселенной взаимооотношений.

Было физическое понятие вакуума - стал ментальный вакуум, который употребляют для описания отсутствия идей, мыслей и тому подобное.

Были чисто физические квантовые процессы или чисто механические процессы - а со временем стали применяться для описания примитивного "механического" мышления, в противовес нестандартному, не поддающегося измерению "квантовому мышлению".

Когда я понял - и хочу чтобы Аркадий вник - что любое понятие формирующееся в материальном Бытии, потом через ассоциации преобразуется в ментальное, - когда я это понял, то понял что изначально Бытие физической материи создано под этот процесс преобразования.

Поэтому я и назвал Бытие физической материи смысловым экраном, предназначенным для ассоциативного преобразования материальных понятий - в ментальные.

А точнее - материальны понятий и не существует. Это изначально ментальные понятия, которые имеют лишь вид, иллюзию материальных.

А раз так, то я как Наблюдатель, как Сознание, имею дело с неким экраном, на которое смотрит моё сознание, и через него познаёт себя.

Потому что то, что на экране, в конце концов воспроизводится во мне и становится моим образом мышления и моими миром.

Экран работает на развитие; процессы которые он показывает - утончаются, усложняются.

Квантовая картина мира - пример такого скачка, все квантовые процессы и законы переходят внутрь нас на ассоциативной основе и воспроизводятся как мышление и свойства мышления.

И понятно, куда ведут эти процессы как алгоритм развития: в Бога, в Высший разум.
То есть, я могу сказать что экран - это я сам, это мой потенциал развития в Бога, распределённый во времени и по состояниям, который по определённому алгоритму активизируется и проявляется на смысловом экране, для усвоения.

А прибавив к этому тот факт, что нас много - то получаем интересную и сложную картину развития ментального объёма, состоящего из множества богов.

2. чем сознание отличается от материи? (у Бома - только организацией состояний единиц сознания и самими текущими состояниями этих единиц).

Да по сути ничем.
Экран - это моё сознание в потенциале, и этот потенциал разворачивается по мере усвоения и познания сознанием самого себя.

Единственное что можно добавить - наличие алгоритма воспроизведения процессов на Экране, говорит о том что сознание заточено под определённое восприятие вещей.

Не будь этого, мы не могли бы взаимодействовать с экраном, поскольку подобное воспринимает подобное.

В чём алгоритм, каковы его характерные особенности?
По Писанию, все процессы познания обращаются в парадигме "Неосознанная Целостность - разделение для самопознания - воссоединение в компетентную осознанную Целостность".

3. кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности).

Алгоритм формирует.

А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

- - - Добавлено - - -

Были бы другие константы - были бы другие формы жизни.

Сумлеваюсь я,Устин Акимыч(с)

Это никак не указывает на то, что их кто-то организовал.

В моём мировосприятии,на сейчас,именно указывает на авторство.

Скорее ближе вывод, что происходит самоорганизация единиц сознания в некие цепочки, записи, структуры (информации).

КТО или ЧТО определяет целесообразность такой самоорганизации,репликации,течении именно таких реакций,а не других?!

[Аркадий Котов]

Приведи здесь этот момент его цитатой или ссылкой на нее.Тогда и пространство, вслед за временем, тоже иллюзии.
Ты, как сторонник Бома, поясни тогда: где и как происходит то самое сворачивание и разворачивание, если ни времени, ни пространства не существует.
Сознание, по-твоему, тоже вне времени? Или что ты подразумеваешь, когда говоришь об иллюзии?

БОМ: Да. И что сейчас -- к тому же, вечно в том смысле, что каждый момент -- сейчас -- всегда сейчас, правильно? Если бы вам прищлось убрать все подробности, то тогда не осталось бы никакого фундаментального различия между всеми сейчас. С другой стороны, все эти подробности могут быть важны по другим причинам.
?: Я не понял, что вы имели в виду под тем, что каждый момент сейчас -- всегда сейчас.
БОМ: Ну, когда бы мы ни имели этого момента сейчас, мы имеем различные подробности, обеспечиваемые мыслью, которые остаются в прошлом, но в следующий момент эта ситуация вновь одерживает верх и т.д.
Дэвид Бом

[Вадим77]

Вадим77 а кто вас этому научил я по поводу разложения тела тем более моего?

Посещение кладбища вам в помощь

[неотёсанный]

Подбирать хорошие стихи у тебя хорошо получается.Печатай ещё...

!

Мне, конечно понятно, что эта тема создана той " птицей", которая возомнила себе, что солнце встаёт лишь для того, чтобы послушать как она кукарекает.
Докукарекался, однако.

Вышел на более высокий уровень- павлином стал.

И что же?
"Под самым красивым хвостом павлина скрывается самая обычная куриная жопа."(Раневская)
Сущность не меняется, под какими бы формами она бы не скрывалась .

Сонаты Шекспира не для пафосных людей.