Отношение к иконам.

[сергей 33]

Как "образа" не назови, иконы там или еще как - Греховная Суть этого явления не меняется. "Образа" - ЗАПРЕТНЫ и НЕЧИСТИВЫ.

"Образа" - ЗАПРЕТНЫ и НЕЧИСТИВЫ------Это откуда??? Из Библии вашего сочинения???

[palatinus]

У Вас выходит противопоставление, с которым я не могу согласиться. Либо от Бога, либо от плоти. От плоти один грех. Но слово "плоть" имеет разное значение в Новом Завете. Это и люди, это и необузданные желания.

Поэтому я и процитировал вам из послания Павла к Римлянам, чтобы показать контекст слова плоть. И вы мне тоже из Павла ответили.

Так вот как раз не всё, что от людей противно Богу. Есть в нас и нечто доброе.

Увы, Сергей: Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе (Рим.7:18). Поэтому у Павла либо от Духа (Бога), либо от плоти (человека).

Раньше были, теперь нет. Так же как и с Евангелием. Есть много книг с авторами заслуживающими доверия: апостола Петра, апостола Фомы, апостола Иуды. Канон составила Церковь и разногласий больше нет.

С Евангелием не так. Вы можете назвать хотя бы одно произведение, которое в Церкви признавалось апостольским, но было отвергнуто как достойное быть в каноне?

Есть свой канон на изображение Господа, который тоже снимает разногласия.

Хм. Можете процитировать решение о принятии этого канона?

Надеюсь доказывал не я.

Не вы, не вы Это были Клантао с Аполлосом1978.

А то,что принятое в Православии изображение Иисуса Христа принимается всеми доказывать вроде и не надо.

У нас - да. В других народах образ Христа похож на представителей того народа.

В любой детской Библии можно найти изображение Господа именно таким, каким привыкли Его видеть на православных иконах.

Или католических, которые, если я верно понимаю, ПЦ отвергает за чувственность.

[neofit]

Или католических, которые, если я верно понимаю, ПЦ отвергает за чувственность.

Нет четкой грани. К примеру "Чёрная Мадонна". Равнозначна и для первых, и для вторых

[сергей 33]

Образ Христа на иконе , в первую очередь это не фотографический образ,а духовный.Как и образа херувимов в храме Соломона не являлись фотографическими образами херувимов.

[palatinus]

Нет четкой грани. К примеру "Чёрная Мадонна". Равнозначна и для первых, и для вторых

Но и единства тоже нет.

[palatinus]

Образ Христа на иконе , в первую очередь это не фотографический образ,а духовный.Как и образа херувимов в храме Соломона не являлись фотографическими образами херувимов.

Образ Христа на иконе это даже не образ Христа, а воплощение воображения художника.

[neofit]

Но и единства тоже нет.

Мне тяжело понять смысловую нагрузку фразы в следствии культурных особенностей. Единство всегда есть. Премногое множество дел и забот, в которых можно находить, и находится, единство. К чему тогда поиск перманентных различий?

[сергей 33]

Образ Христа на иконе это даже не образ Христа, а воплощение воображения художника.

Аналогично,Библия это не реальные события,а воображение её авторов.Именно так утверждают атеисты и в отношении иконы и в отношении Библии.

[Каштанов]

Аналогично,Библия это не реальные события,а воображение её авторов.Именно так утверждают атеисты и в отношении иконы и в отношении Библии.

Скажите , а при чём тут атеисты?

[сергей 33]

Скажите , а при чём тут атеисты?

Потому что протестанты это атеисты в христианстве и возникли на отрицании всего и вся.Как атеисты говорят:вы не докажите нам,что Библия это реальные события,так и протестанты говорят:вы не докажите нам,что на иконе Христос.А ведь и Библия и икона Христа возникли в Церкви,которая по утверждению Библии есть столп и утверждение истины.

[Looking]

Потому что протестанты это атеисты в христианстве и возникли на отрицании всего и вся.Как атеисты говорят:вы не докажите нам,что Библия это реальные события,так и протестанты говорят:вы не докажите нам,что на иконе Христос

это вы как атеист пишите?
на вас,ваша логики тоже работает

[сергей 33]

это вы как атеист пишите?
на вас,ваша логики тоже работает

Да нет.Как раз верующий в Бога Христа и Его Церковь,которую Он создал в первом веке и которая НЕПОБЕДИМА и НЕПРЕРЫВНО существует до наших дней.А не так как у вас,тут я верю,а тут не верю.

А ведь и Библия и икона Христа возникли в Церкви,которая по утверждению Библии есть столп и утверждение истины.

[Looking]

Да нет.Как раз верующий в Бога Христа и Его Церковь,которую Он создал в первом веке и которая НЕПОБЕДИМА и НЕПРЕРЫВНО существует до наших дней.А не так как у вас,тут я верю,а тут не верю.

А ведь и Библия и икона Христа возникли в Церкви,которая по утверждению Библии есть столп и утверждение истины.

да,нет,работает.
я кстати,себя протестантом не называл-тч ваши выводы,да,и "логика"-очень мимо.

А ведь и Библия и икона Христа возникли в Церкви,которая по утверждению Библии есть столп и утверждение истины.

факты?

[Каштанов]

Потому что протестанты это атеисты в христианстве и возникли на отрицании всего и вся.Как атеисты говорят:вы не докажите нам,что Библия это реальные события,так и протестанты говорят:вы не докажите нам,что на иконе Христос.А ведь и Библия и икона Христа возникли в Церкви,которая по утверждению Библии есть столп и утверждение истины.

Вы когда пишите , перечитываете что написали ? Или по принципу овось прокатит.

[Иеримия]

Образ Христа на иконе , в первую очередь это не фотографический образ,а духовный.Как и образа херувимов в храме Соломона не являлись фотографическими образами херувимов.

Именно ЭТО и говорили в свое время, поклонники ваалов и астарт. Именно ТАК обосновывало их жречество, свои догмы о почитании образов и изваяний связанных с ваалом и астартами.
И египетские язычники были таковыми же. И те же самые аргументы, которые Вы приводите - приводили и они. ВСЕ ПОВТОРЯЕТСЯ.