Отношение к иконам.

[adashev]

Писал вот так? (2) На высоком камне у дверей ее дома высится бронзовая женская статуя. Коленопреклоненная женщина протягивает руки вперед, как умоляющая; напротив нее отлитая из того же материала фигура стоящего мужчины, красиво окутанного плащом и протягивающего руку женщине. У ног его, на самом пьедестале, растет какая-то неизвестная трава, доходящая до подола бронзового плаща: это целебное лекарство от всех болезней. (3) Эта статуя, говорили, изображает Иисуса; она уцелела до сих пор; я, будучи в этом городе, видел ее собственными глазами. (4) Нет ничего удивительного в том, что в старину язычники, облагодетельствованные Спасителем нашим, это делали. Я ведь рассказывал, что сохранились изображения Павла, Петра и Самого Христа, написанные красками на досках. Естественно , что древние привыкли , особенно не задумываясь , по языческому обычаю , чтить таким образом своих спасителей . (с).Да, как скажете: церковь употребляла иконы, а этот епископ на голубом глазу врал царевне, что в церквях такого и рядом нет, а царевна, став христианкой, само собой, ни одну церковь никогда в жизни не посещала.Даже комментировать не буду.

Наличие изображений в римских катакомбах более чем за 100 лет до Евсевия, а может и раньше, не будете отрицать? Помимо этого есть изображения, датируемые многими учёными I веком.

[palatinus]

Слова пророков чем не слово Бога? Но будет ли это слово актуально в Царстве Бога? Оно исполнилось в своё время, показав правоту Бога, оно принесло пользу живущим позже, показав как оно сбылось и удостоверив тем самым что Бог существует. Век нынешний проходит, а в будущем всё будет иначе. Ни храма не будет, ни надобности в книгах. Знание будет непосредственно от Бога.

Сергей, я предполагал такой ответ, поэтому и говорил, что даже когда слово Божье исполнится, оно все равно пребудет. Библия - это Богочеловеческое произведение, т.е. за ее словами всегда стоят два автора: Бог и человек. И если смысл, вложенный человеком исчерпается с исполнением сказанного, то божественное измерение сказанного неисчерпаемо. Бог говорил в Своем контексте, и чтобы понять его нужна будет вечность. Поэтому можно сказать, что Библия никуда не денется. Согласны?

Ну а то, что многие христиане пользуются тем, что принадлежит миру и не смущаются этим...Это слишком общий вопрос. Каждый, пожалуй, сам устанавливает границы, за которые и даст ответ Господу.

Я сказал это для того, чтобы подчеркнуть: не все, чем пользуются христиане, и даже вместе согласились это использовать на соборах, можно назвать благом или что оно идет на благо. Например, партия стяжателей победила и соборно провозгласила свое превосходство (пусть и на поместном соборе), но что хорошего это принесло в духовном смысле? Что плохого было бы, если РПЦ ассоциировалась в первую очередь с Нилом Сорским, а не Иосифом Волоцким? Разве образ толстого попа-пьяницы не результат победы стяжателей? Были бы основания для разговоров вокруг состояния патриарха Кирилла и его часов, если бы он был нестяжателем? Есть же вещи, принадлежащие этому миру, с которыми христианам заигрывать смертельно опасно. На мой взгляд таковым является и иконопочитание, утвержденное собором 787.

Не всё что от людей-плохо.

Только если это не противостоит полученному от Бога. Если это не от Бога, то от плоти, а "плотские помышления суть вражда против Бога; ибо закону Божию не покоряются, да и не могут. Посему живущие по плоти Богу угодить не могут" (Рим.8:7,8)

Нет, я о том, как принято изображать Господа. Разногласий нет.

Ну как же нет, если на древнехристианском Западе Христа, как правило, изображали безбородым молодым человеком с короткими волосами, тогда как на Востоке Его изображали с длинными волосами и бородой (откуда и разницы во внешнем виде католических и православных священников)?

Иисус Христос и самарянка. Роспись катакомб на Виа Латина, Рим. Сер. IV в


Христос Пантократор. Энкаустическая икона середины VI века, Синайский монастырь.

Туринская плащаница скорее подтверждение тому, что изображение Господа на иконах верно.

Туринская плащаница - это темный лес догадок и гипотез.

Совершенно верно. Именно поэтому я и доверяю Церкви, Им созданной, в вопросе как выглядел Господь.

В том то и дело, что у Церкви нет единого мнения по этому поводу.

[Йицхак]

Наличие изображений в римских катакомбах более чем за 100 лет до Евсевия, а может и раньше, не будете отрицать?

Конечно не буду. Изображения есть. Вот только изображения кого/чего - разговор отдельный.

Помимо этого есть изображения, датируемые многими учёными I веком.

Есть датируемые и гораздо ранее. Вот только какое отношение они имеют к христианам и, тем более, к иконам.

[adashev]

Конечно не буду. Изображения есть. Вот только изображения кого/чего - разговор отдельный. Есть датируемые и гораздо ранее. Вот только какое отношение они имеют к христианам и, тем более, к иконам.

Есть конкретно христианские изображения.

[Looking]

Есть конкретно христианские изображения.

например какие?

[Йицхак]

Есть конкретно христианские изображения.

Точно так. Есть несомненно христианские изображения 1-3 веков. Вот такие: http://arian-catholic.org/images/chi...ish_anchor.jpg А вот 4-й век (время Евсевия): http://www.vladimirskysobor.ru/_mod_...y_4_v._rim.jpg Похоже на иконы?

[Джозеф 2.0]

Нет. И есть соответствующий документ: письмо епископа кессарийский Евсевия Памфила царевне Констанции, в котором на просьбу дать ей изображение Иисуса, Евсевий ответил: Мы не должны следовать примеру языческих художников, изображающих неизобразимое, чьи образы потому не обладают подлинным сходством. Значит единственный возможный образ Христа - образ Его уничижения. Однако такие образы запрещены Законом, и в церквях их не бывает. Иметь такие образы означает уподобляться языческим идолопоклонникам. Мы, христиане, веруем во Христа как в Господа и Бога и готовимся созерцать Его как Бога в чистоте сердец наших. Если же мы хотим еще до встречи лицом к лицу в предвосхищении увидеть этот славный образ, есть лишь один Добрый Художник - Слово Божие. (с)

С уважением.Считаю всех ортодоксов-протестантов,ортодоксов-католиков и других Христиан-ортодоксов своими братьями. Когда евангелист Лука написал свою икону-в тот же день начались иконоборческие споры-разговоры,которые,по недоразумению,продолжаются здесь,на форуме,по сей день.Нет ничего удивительного,что в них принимал участие Еп.Кессарийский,упокой Господи душу раба Твоего Епископа Евсевия.Слава Богу со всей этой ересью-болтовнёй было покончено на 7м.Вселенском.Мы-Церковь Христова.Единая,Соборная и Апостольская.Для нас решения Собора-закон.Точка.Аминь.

[Йицхак]

Слава Богу со всей этой ересью-болтовнёй было покончено на 7м.Вселенском.Мы-Церковь Христова.Единая,Соборная и Апостольская.Для нас решения Собора-закон.Точка.Аминь.

Без споров о мнениях. Но правды для: решение собора 8-го века никак не может ввести задним числом наличие икон у христиан в веке 4-м. При всём уважении.

[Джозеф 2.0]

Без споров о мнениях. Но правды для: решение собора 8-го века никак не может ввести задним числом наличие икон у христиан в веке 4-м. При всём уважении.

С уважением.Может-не может судить не берусь.Христос может всё.

[Lia]

Когда евангелист Лука написал свою икону

И какую же икону написал Лука?.... Кем это доказано?!... или это очередная "фантастика", наподобие туринской плащаницы...

[neofit]

Наверное знал латынь и понимал что означает, когда просят прислать изображение Христа

А Вы видели текст оригинала письма? Он (оригинал) на латыне?

Что он на эту просьбу ответил - см. выше

Я могу и вот тут посмотреть: Gregoras. H. Byz. XIX, 3, 4 реестр C.S.H.B.N.

[Йицхак]

А Вы видели текст оригинала письма? Он (оригинал) на латыне?

Я многих документов не видел в подлиннике. Равно как и Вы. Например, решений вселенских соборов. По этой причине мне подвергнуть сомнению факт их существования или подлинность текста?

[Джозеф 2.0]

И какую же икону написал Лука?.... Кем это доказано?!... или это очередная "фантастика", наподобие туринской плащаницы...

Специально для вас.Редактирую.Евангелист Лука-удаляю.Пападимас Пападопулуст-вставляю.

[БОХС]

Дело не в практике, а "одним пальцем,две дырки,не заткнешь" ,ибо,невозможно уму,одновременно,быть сосредоточенным,через глаза,на иконе и сосредоточиться умом, в сердце,молитвой к Богу

Ну вы тоже немного не правы. Там ведь нужно восходить к первообразу. Следовательно сначала икона, затем-первообраз. Просто я не понимал зачем в дальнейшем нужна икона. После некоторого количества обращений я сразу переходил на первообраз. А в последний раз икона реально стала не нужна как подпорка. Хотя повторюсь это была моя практика. Если же вы пытались как говорите одновременно вести два разных процесса, конечно у вас ничего не получилось. Попробуйте разделить последовательность процессов.

[Сергий 69]

Качество молитвы зависит от сосредоточенности ума в сердце,чему,сосредоточенность глаз,на иконе,мешает абсолютно и с закрытыми глазами молиться,несравнимо, эффективнее

Если разговор пошёл об эффективности, то надо признать, что иконы имеют право быть. Для Вас они малоэффективны? Чтож, пусть будет так, но зачем порицать тех, для кого они полезны? Кто-то наоборот признает недостаточность закрытия глаз, разве это повод запрещать так молиться?