Крещение детей

[Павел_17]

О человеке, не возрожденном благодатью крещения,
"Истинно, истинно говорю тебе: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух" (Ин 3:5-6).
Вы с этим не согласны?

Согласен. Только это был ответ Христа на какой вопрос? У Христа спрашивали про младенцев или про взрослых?

Вот Вы сами и засвидетельствовали, что Он МИЛОСТИВ И ЧЕЛОВЕКОЛЮБИВ, а милость и справедливость понятия практически противоположные. Милостивый -- не справедлив, потому, что прощает повинного смерти.

Милостивый - прощает нас грешников, но справедливый, что не прощает не раскаявшихся. Не так?

Даже ансельмовские бредни про то, что де для сохранения "справедливости" решено было убить невиновного, говорят о БОЛЬШЕЙ несправедливости.

У меня с ними разные понимания о справедливости.

Вопрос был не о крещении без веры, а о том, что учение Христа дало возможность бурному развитию ересей, не по своей сущности, а по людской испорченности и бесовским обольщениям... Что делать?

Запрещать ереси. ИМХО.

Перечитайте эту 18-ю главу в Матфеяеще раз, не дробите, вырывая из контекста, и, я надеюсь Вы сможете заметить, что от первого до последнего слова эта глава показывает основные принципы церковного управления, и, я надеюсь, что не упустите из виду, что слова про двух или трех,( обращенные к АПОСТОЛАМ, которые и составляли Церковь Христову в тот момент ) начинаются со слов "ИЗ ВАС", а не "кто-либо".

Т.е. если 2-3 Апостола - это Церковь, а если 20-30 учеников Христа - это уже не Церковь? Поясните.
Или только Апостолы могли собраться во имя Христа?

[polemist]

Павел_17

Не понял, какая разница между первенцами, которых особенно можно крестить и непервенцев?

В общем, разницы особой нет, только по прообразованию: посвящение Богу.

Что касается отрывка, то там слово "приходить", а не "крестить". Почему приходить? Потому "что ученики возбраняли" (не пускали).
Опять-таки, приносили чтобы благословил, а не крестил.

А кого Христос лично крестил во время земной жизни?
И зачем ученикам "возбранять" получать от Него благословение?

Был несколько раз. Всегда орали, как резанные.

Ну так это наша эстетическая реакция Мы ведь любим, когда все тихо и ровно...

[Павел_17]

Христос вообще никого не крестил....Однако тем, что благословлял детей показал Своё особое расположение к ним...Хотелось бы примеры где бы будь то Христос, или апостолы, отрицали веру детей

А зачем Вам такие примеры, если Вы прекрасно знаете, что их нет. Как и нет примеров, когда бы Апостолы крестили младенцев.

Никто нет спорит, что многие плачут, но вы-то были пару-тройку раз, поэтому ваш малый опыт в этом отношении не может являться достаточным.

Я просто высказал мнение, отличное от Вашего. У Вас один опыт, у меня другой, у моих знакомых и друзей тоже есть опыт.
Но Вы преподнесли так, как будто младенцы прекрасно понимают зачем их окунают в холодную воду и даже радуются этому событию.

- - - Добавлено - - -

В общем, разницы особой нет, только по прообразованию: посвящение Богу.

Но мой собеседник это преподнес, как будто такая разница есть.

А кого Христос лично крестил во время земной жизни? И зачем ученикам "возбранять" получать от Него благословение?

Христос ИМХО никого не крестил (судя по Библии), это делали Его ученики.
Но зачем ученики не пускали к Христу? Наверное, чтобы не мешали Ему проповедовать....

[gamer66]

А зачем Вам такие примеры, если Вы прекрасно знаете, что их нет. Как и нет примеров, когда бы Апостолы крестили младенцев.


Я просто высказал мнение, отличное от Вашего. У Вас один опыт, у меня другой, у моих знакомых и друзей тоже есть опыт.
Но Вы преподнесли так, как будто младенцы прекрасно понимают зачем их окунают в холодную воду и даже радуются этому событию.

- - - Добавлено - - -


Но мой собеседник это преподнес, как будто такая разница есть.


Христос ИМХО никого не крестил (судя по Библии), это делали Его ученики.
Но зачем ученики не пускали к Христу? Наверное, чтобы не мешали Ему проповедовать....

То то и удивительно, что примеров нет отсутствия у младенцев веры, а утверждение этого у баптистов есть...С другой же стороны мы имеем подтверждение наличия веры у младенцев в писании, но баптисты всё равно отказываются признать веру детей...А ведь это основной постулат баптистов "кто веру имеет и крестится...Но младенцы веры не имеют и крестить их нельзя"...почему они так решили?
Да, мы не видим примеров крещения именно детей и что?...Достаточно того, что "Никто не войдёт в царство как только водою и Духом"...НИКТО!!!!...Нет никакого подразделения на мужчин, женщин, стариков и детей...просто - НИКТО!

Но Вы преподнесли так, как будто младенцы прекрасно понимают зачем их окунают в холодную воду и даже радуются этому событию.

Это так и есть реально...одни радуются, другие кричат...суть-то остаётся - дети реагируют на преподаваемое таинство и реагируют ещё до того, как их трижды погрузят и в, кстати, не холодную воду, а подогретую до комфортной температуры.

[sergei130]

sergei130


А формальное проявление должно быть во всех без исключения случаях? В житиях,например, подчеркивается поведение будущих святых в детстве.
Младенец вырастает, проявляет свою веру, активно исполняет заповеди Божьи - вот критерий.

"А формальное проявление должно быть во всех без исключения случаях?"

конечно ! и почему это оно формальное ?

- - - Добавлено - - -

То то и удивительно, что примеров нет отсутствия у младенцев веры, а утверждение этого у баптистов есть...С другой же стороны мы имеем подтверждение наличия веры у младенцев в писании, но баптисты всё равно отказываются признать веру детей...А ведь это основной постулат баптистов "кто веру имеет и крестится...Но младенцы веры не имеют и крестить их нельзя"...почему они так решили?
Да, мы не видим примеров крещения именно детей и что?...Достаточно того, что "Никто не войдёт в царство как только водою и Духом"...НИКТО!!!!...Нет никакого подразделения на мужчин, женщин, стариков и детей...просто - НИКТО!

Это так и есть реально...одни радуются, другие кричат...суть-то остаётся - дети реагируют на преподаваемое таинство и реагируют ещё до того, как их трижды погрузят и в, кстати, не холодную воду, а подогретую до комфортной температуры.

"С другой же стороны мы имеем подтверждение наличия веры у младенцев в писании,"

ну так и ответьте, есть ли проявление подобных признаков наличия веры в крещении современных младенцев в ПЦ, да или нет

[rewa]

Да ну что вы...Он же во всём подобен нам...Он нашу падшую природу воспринял и сделал её Своей..это же так просто и, самое главное, понятно.

Как-то СТРАННО Вы цитируете Догмат Халкидонского Собора...

Итак, следуя святым Отцам, все мы единогласно учим, что Господь наш Иисус Христос есть один и тот же Сын, один и тот же совершенный по Божеству и совершенный по человечеству, истинный Бог и истинный Человек, один и тот же, состоящий из словесной (разумной) души и тела, единосущный Отцу по Божеству и тот же единосущный нам по человечеству, подобный нам во всем, кроме греха; рожденный от Отца прежде веков по Божеству, но Он же рожденный в последние дни ради нас и нашего спасения от Марии Девы и Богородицы по человечеству; один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δύο φύσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρόσωπον και μίαν υπόστασιν συντρεχούση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица, но Он один и тот же Сын Единородный, Бог Слово, Господь Иисус Христос; такой именно, как говорили о Нем пророки древних времен и как Сам Иисус Христос научил нас, и как передал нам Символ Отцов

Благо, что Вы поставили лайк следующему посту, что дало более развернуто увидеть Вашу христологию из-под Осипова.

Плоть называется греховной не потому, что человек грешит, а потому, что в результате грехопадения она стала подверженной болезням и смерти. С таким телом рождаются даже младенцы, не имеющие греха. Такое тело было и у Господа до Воскресения.

Ну с начала следует сказать, что младенцы -- НЕ безгрешны.

Афанасий Великий: "Преступивши заповедь Божию, Адам вдался в греховные помышления, не потому, чтобы Бог сотворил эти помыслы, уловляющие нас, но потому, что дьявол всеял их обманом в разумной природе человека, впадшей в преступления и удалившейся от Бога, так что дьявол утвердил в естестве человека и закон греха, и смерть, царствующую через грех" (Contr. Apollin. lib. II, п. 6).

Василий Великий: "Человек сотворен по образу и по подобию Божию; но грех исказил красоту образа увлекая душу в страстные пожелания" (Слово о подвижниках в Твор. св. отцов, т. IX, с. 68)

Именно греховность, получаемая КАЖДЫМ человеком и есть причина, по которой Церковь крестит

Святой Кипириан, епископ Карфагенский, писал от имени собора (в 252 г.) еп. Фиду: "Если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов, и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через самое рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи."

То есть во всех потомках Адама есть СМЕРТЬ ДУШИ, УДОБОПРЕКЛОННОСТЬ ко греху, а потому это и есть ГРЕХ.

Есть и еще последствия первородного греха -- безпорочные страсти, как то голод, жажда, утомление, страдания, боязнь смерти и сама смерть. Эти страсти называются безпорочными, потому, что сами по себе НЕ ведут ко греху, а есть, еще раз подчеркну, СЛЕДСТВИЯ греха.

По-Вашему и по Осипову выходит, что младенцы имеют такое же тело, что и Христос до Воскресения...

Что же... Из этого возникает много вопросов:

1, Если младенцы имеют только безпорочные страсти, то зачем из крестить?

2, Если все мы рождаемся только с безпорочными страстями, а грешим уже каждый самостоятельно, то что нам до того, что Христос на Кресте пригвождей в раи дерзновенный Адамов грех?

3, Если эти безпорочные страсти и есть -- поврежденная природа, то почему с Воскресением Христа, крестившиеся во Христа, продолжаем быть под их властью?

4, Каким образом Тот, кто имел такое же геховное тело(по-Вашему), что и КАЖДЫЙ новорожденный, Мог стать Жертвой за всех, и почему не хватило тысяч, миллионов младенцев, умерших, как до Него так и после.

Это лишь лежащие на поверхности, но бреда в осиповщиен намного больше.

Теперь чему учит Церковь?

Поскольку же все люди, уклонившись в зло делом или словом, или помышлением, или всем или двумя из сего, загрязнили чистоту, дарованную от Бога человеческому естеству, то была нужда в освящении, а освящение с самого начала совершается посредством жертвы Богу каждого отдельного человека; жертва же должна была быть чистой, но мы не имели принести Богу такую жертву; посему явился единый чистый Христос, и Самого Себя принес Отцу, как Жертву за нас и Начатки, дабы взирая на Него и веруя Ему, и чрез послушание Ему соединенные с Ним, чрез (или - "ради") Него явились пред лице Божие, и получив милость, все бы освятились.

Святитель Григорий Палама
Омилия XVI

Палама говорит единый ЧИСТЫЙ Христос, а по-Вашему Он не чище любого новорожденного.

...Победитель диавола - Человек, будучи Богочеловеком, приял только корень (т.е. самое лишь естество) человеческого рода, но не и грех, будучи единственным, Который не был зачат в беззакониях, и не во грехах чревоносим, то есть - в плотском услаждении страсти, и нечистых помыслах (человеческого) естества, загрязнившегося вследствие преступления, - дабы быть в полном смысле слова совершенно чистым и непорочным, и не потому, что ради Себя Он имел нужду в этой чистоте, но ради нас Он все мудро восприял, - и таким образом воистину наименовался Новым Адамом...



Там же.

Адам, выходя из рук Бога не имел никакого греха, таким же и был Христос.

Он ради нашего спасения воспринял всего человека, т. е. душу разумную и тело, свойства человеческой природы и естественные, непорочные страсти.

Точное изложение Глава XI.

Итак, Бог, желая иметь такого человека, каким в начале создал Адама, послал в последние времена на землю Сына Своего Единородного, и Он, пришедши, воплотился, восприняв совершенное человечество, чтобы быть совершенным Богом и совершенным человеком, и Божество имело таким образом человека, достойного Его. И се человек! другого такого не было, нет и не будет.

Преподобный Симеон Новый Богослов Слово первое

Заметьте последние слова в приведенном отрывке:

И се человек! другого такого не было, нет и не будет.

А у Вас Он такой же, как любой другой младенец...

[Renev]

мы тут обсуждаем крещение грудных младенцев в ПЦ и осознанность либо не осознанность происходящего со стороны младенца, так вот православными участниками, были приведены примеры, как проявилась вера младенцев (по их мнению)

и из чего они сделали вывод, что дескать младенцы имеют веру и принимают крещение по своей вере, так меня интересует, проявляются ли подобные признаки веры, сегодня, в практике крещения младенцев в ПЦ, вот и все

Уже грудных младенцев???

- - - Добавлено - - -

"А формальное проявление должно быть во всех без исключения случаях?"

конечно ! и почему это оно формальное ?

Потому что если это будет каждый раз, то это уже станет формальностью. Внешних проявлений при крещении и схождения Духа, могут быть, а могут и не быть.

[Олег2008]

Т.е. крестившийся младенческом возрасте, воспитанный в христианской семье и отрекшийся от христианства не судится, а воспитанный в христианской семье, крестившийся в сознательном возрасте и отрекшийся от христианства - осуждается? Или крестившийся в младенческом возрасте всегда предстает перед Богом как некрестившийся?

Начнем с того, что ваша фраза "крестившийся младенческом возрасте" совершенно неприемлема.
Ребенок САМ, да еще в младенческом возрасте, креститься не может.
Его лишь другие люди могут окунуть в тазике или побрызгать.
Возвратный глагол тут не причем.
Это - раз.
Второе - сразу ТРИ - вопроса в двух предложениях.
О чем это вы?
Разговор идет о окунании в воду младенцев (это примерно 1 день - 24-месяца от роду.)
И о целесообразности такого мочения...........

Еще правда к этой проблеме надо присовокупить и другую - разное понимание слова "крещение" - в православии и протестантизме.
Нда....
Читая иной раз этих самых отцов - просто диву даешься - откуда у них столько наворотов буйной фантазии..
По очереди...

Ну с начала следует сказать, что младенцы -- НЕ безгрешны.
Афанасий Великий: "Преступивши заповедь Божию, Адам вдался в греховные помышления, не потому, чтобы Бог сотворил эти помыслы, уловляющие нас, но потому, что дьявол всеял их обманом в разумной природе человека, впадшей в преступления и удалившейся от Бога, так что дьявол утвердил в естестве человека и закон греха, и смерть, царствующую через грех" (Contr. Apollin. lib. II, п. 6).

Каки таки (многие) греховные побуждения были у Адама? Стоит во множественном числе, однако.
Второе:

Василий Великий: "Человек сотворен по образу и по подобию Божию; но грех исказил красоту образа увлекая душу в страстные пожелания" (Слово о подвижниках в Твор. св. отцов, т. IX, с. 68)

.....увлекая душу в страстные пожелания..как же красота образа Божия - может быть искажена?. Красота - она или есть, или нет.
Образ Божий - или есть или нет.
Впрочем, Василий Великий - еще тот фантаст.

Именно греховность, получаемая КАЖДЫМ человеком и есть причина, по которой Церковь крестит

Все верующие люди - евреи так сказать - до РХ - не крестились.....
И никогда иудеи не смотрели на ребенка как на исчадие ада...

Святой Кипириан, епископ Карфагенский, писал от имени собора (в 252 г.) еп. Фиду: "Если и величайшим грешникам, много грешившим прежде против Бога, когда они потом уверуют, даруется отпущение грехов, и никому не возбраняется прощение и благодать; то тем более не должно возбранять это младенцу, который, едва родившись, ни в чем не согрешил, а только, происшедши по плоти от Адама, воспринял заразу древней смерти через самое рождение и который тем удобнее приступает к принятию отпущения грехов, что ему отпускаются не собственные, а чужие грехи."

Еще один перл православного епископа-фантазера.
Младенцу отпускают грехи, оказывается, да не его, а дяди Феди и тети Маши...
Интересно, чем они там думали???

То есть во всех потомках Адама есть СМЕРТЬ ДУШИ, УДОБОПРЕКЛОННОСТЬ ко греху, а потому это и есть ГРЕХ.

Еще один перл.
Смерть души (наверно и тела тоже???, коль душа смертится) - это есть грех!!!
Читаем ВЗ - "Наказание за грех - смерть". Подставляем слова - просто механически - и получаем очередной православный перл: "Наказание за вашу смерть - смерть"

Есть и еще последствия первородного греха -- безпорочные страсти, как то голод, жажда, утомление, страдания, боязнь смерти и сама смерть. Эти страсти называются безпорочными, потому, что сами по себе НЕ ведут ко греху, а есть, еще раз подчеркну, СЛЕДСТВИЯ греха.

Ну, стремление православия квалифицировать и классифицировать грехи, а также придумывать и сочинять новые - известно всем.
Вот и здесь опять повторяется бессмыслица - смерть есть грех.
А вот насчет беспорочных страстей - ну это просто сказка!!!
Сама жизнь - есть тоже беспорочная страсть. Поэтому в петлю ее, эту жизнь.
Впорочем, к сожалению именно так и понимали наверное жизнь те православные священники, которые кончали эту страсть самоубийством. Теперь становится ясным, кто их в петлю затащил...
Ну и под занавес:

Теперь чему учит Церковь?

Ереси.
Она - ваша церковь - должна учить Слову Божьему - а не слову человеческому - Паламы ли, Киприана ли, Василия ли , Афанасия ли, иного ли.....

[gamer66]

ну так и ответьте, есть ли проявление подобных признаков наличия веры в крещении современных младенцев в ПЦ, да или нет

Конечно есть...Да ещё как много...Если брать прошлые века, то достаточно открыть жития святых...там таких примеров масса...Не меньше их и в современном мире..Вера проявляется по разному..

[Олег2008]

Конечно есть...Да ещё как много...Если брать прошлые века, то достаточно открыть жития святых...там таких примеров масса...Не меньше их и в современном мире..Вера проявляется по разному..

Сказки Дмитрия Ростовского как поп на черте в Иерусалим летал... и прочие сказки народов мира...
Вы это всерьез???

[gamer66]

Ну с начала следует сказать, что младенцы -- НЕ безгрешны.

А Христос, согласно писанию и халкидону, безгрешен...и даже не имеет безукоризненных страстей...и гномической воли у него нет.

По-Вашему и по Осипову выходит, что младенцы имеют такое же тело, что и Христос до Воскресения...

Да именно таково Православное учение...Тело Христа до воскресения и наше тело абсолютно индентичны...То есть полностью..Только греха не имел Христос...

- - - Добавлено - - -

Сказки Дмитрия Ростовского как поп на черте в Иерусалим летал... и прочие сказки народов мира...
Вы это всерьез???

А почему нет?...Почему я не должен верить житию хотя бы Св. Николая Мирликийского(св 4 века), который младенцем отказывался принимать молоко матери пока та не помолится?....Почему я должен верить вашему преданию об отсутствии веры у младенцев?

[sergei130]

Уже грудных младенцев???

- - - Добавлено - - -




Потому что если это будет каждый раз, то это уже станет формальностью. Внешних проявлений при крещении и схождения Духа, могут быть, а могут и не быть.

1. ну конечно у грудных, вы ведь грудных крестите и приводите якобы примеры проявления сознательной веры у грудных младенцев, вот и покажите связь

2. "Внешних проявлений при крещении и схождения Духа, могут быть, а могут и не быть."
нет Сергей, не может такого быть, проявления и именно внешние будут обязательно, разные, но будут, это как у живого человека, есть признаки жизни, отличающие его от трупа и их не может не быть, если он живой

- - - Добавлено - - -

Конечно есть...Да ещё как много...Если брать прошлые века, то достаточно открыть жития святых...там таких примеров масса...Не меньше их и в современном мире..Вера проявляется по разному..

так вот я как раз и хочу узнать об этих примерах подробно, раз привели из Писания примеры якобы осознанной веры младенцев, то я сравнить хочу

[sergei130]

А Христос, согласно писанию и халкидону, безгрешен...и даже не имеет безукоризненных страстей...и гномической воли у него нет.

Да именно таково Православное учение...Тело Христа до воскресения и наше тело абсолютно индентичны...То есть полностью..Только греха не имел Христос...

- - - Добавлено - - -


А почему нет?...Почему я не должен верить житию хотя бы Св. Николая Мирликийского(св 4 века), который младенцем отказывался принимать молоко матери пока та не помолится?....Почему я должен верить вашему преданию об отсутствии веры у младенцев?

а не должны вы этому верить и вот почему




Благая Весть, это не просто красивое выражение, это прежде всего набор информации, вероучение и именно от слышания Благой Вести рождается вера Христианская, Евангельская и так и написано


"27 Только живите достойно благовествования Христова, чтобы мне, приду ли я и увижу вас, или не приду, слышать о вас, что вы стоите в одном духе, подвизаясь единодушно за веру Евангельскую, "


это значит, что вера Христиан, порождена не от слышания святоотеческого учения, а от слышания совершенно определенной информации- Вести и эта Весть закончена, она не может быть дополнена или сокращена, за подобные нововведения, анафема


"8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. "


так что не должны вы верить чему то или кому то, что не укладывается в то, о чем благовествовали апостолы и Христос

[rewa]

Каки таки (многие) греховные побуждения были у Адама? Стоит во множественном числе, однако.

1, Увидели, что наги.
2, Пытались укрыться от Всевидящего, а следовательно -- НЕВЕРИЕ в Его всевидение.
3, Самооправдание. Каждый из них пытался свалить вину на другого. Адам на Еву и Давшего Еву, Ева же на змия, но никто не признал виновным себя.

Трех для множественного числа не достаточно?

.....увлекая душу в страстные пожелания..как же красота образа Божия - может быть искажена?. Красота - она или есть, или нет.
Образ Божий - или есть или нет.

Примерно вот так. Мону Лизу узнаете? Так вот Мона Лиза -- прекрасная картина, а вот это -- искажение, но при этом и в этом искажении остается красота оригинала, поскольку и здесь оригинал узнаваем. Точно так же и с человеком, который есть образ и подобие Творца, но грех исказил этот образ.

Все верующие люди - евреи так сказать - до РХ - не крестились.....
И никогда иудеи не смотрели на ребенка как на исчадие ада...

Правда? Вы Библию читали?

Все мы сделались - как нечистый, и вся праведность наша - как запачканная одежда; и все мы поблекли, как лист, и беззакония наши, как ветер, уносят нас.

Кто родится чистым от нечистого? Ни один.

Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя.

Еще один перл православного епископа-фантазера.
Младенцу отпускают грехи, оказывается, да не его, а дяди Феди и тети Маши...
Интересно, чем они там думали???

Не дяди Феди и тети Маши, а Адама и Евы.

Еще один перл.
Смерть души (наверно и тела тоже???, коль душа смертится) - это есть грех!!!
Читаем ВЗ - "Наказание за грех - смерть". Подставляем слова - просто механически - и получаем очередной православный перл: "Наказание за вашу смерть - смерть"

Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили. Ибо и до закона грех был в мире; но грех не вменяется, когда нет закона. Однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего.

[rewa]

Вот в одном посте -- два взаимоисключающие положения:

А Христос, согласно писанию и халкидону, безгрешен...и даже не имеет безукоризненных страстей...и гномической воли у него нет.

и

Да именно таково Православное учение...Тело Христа до воскресения и наше тело абсолютно индентичны...То есть полностью..Только греха не имел Христос...

Под телом, когда говорится о боговоплощении без уточнения "и души", подразумевается ВЕСЬ человек, принятый в Ипостась Логоса.

А следовательно говоря о младенцах так же следует говорить о полных людях.

Так вот... гномическая воля у младенца присутствует даже до рождения.

Вы уж разберитесь...