Крещение детей

[gamer66]

а не должны вы этому верить и вот почему




Благая Весть, это не просто красивое выражение, это прежде всего набор информации, вероучение и именно от слышания Благой Вести рождается вера Христианская, Евангельская и так и написано


"27 Только живите достойно благовествования Христова, чтобы мне, приду ли я и увижу вас, или не приду, слышать о вас, что вы стоите в одном духе, подвизаясь единодушно за веру Евангельскую, "


это значит, что вера Христиан, порождена не от слышания святоотеческого учения, а от слышания совершенно определенной информации- Вести и эта Весть закончена, она не может быть дополнена или сокращена, за подобные нововведения, анафема


"8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. 9 Как прежде мы сказали, [так] и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. "


так что не должны вы верить чему то или кому то, что не укладывается в то, о чем благовествовали апостолы и Христос

И от сюда мы делаем несокрушимый вывод - баптисты под анафемой...Они, баптисты, обосновывают свой отказ крестить детей отсутствием веры у таковых...То есть как раз благовествуют то, о чём Апостолы не благовествовали никогда...Ваша вера об отсутствии веры у младенцев зиждится на пасторском учении и более ни на чём...на наблюдениях человеческих же...от части на психологии и медицине...на всём, чём угодно, но не на писании....
Так что не должны вы верить тому, что не укладывается в то, о чём благовествовали апостолы и Христос)))...Вот так ваша последняя фраза к вам и вернулась)))

[sergei130]

И от сюда мы делаем несокрушимый вывод - баптисты под анафемой...Они, баптисты, обосновывают свой отказ крестить детей отсутствием веры у таковых...То есть как раз благовествуют то, о чём Апостолы не благовествовали никогда...Ваша вера об отсутствии веры у младенцев зиждится на пасторском учении и более ни на чём...на наблюдениях человеческих же...от части на психологии и медицине...на всём, чём угодно, но не на писании....
Так что не должны вы верить тому, что не укладывается в то, о чём благовествовали апостолы и Христос)))...Вот так ваша последняя фраза к вам и вернулась)))

опять вы не правы

практика крещения у баптистов, абсолютно точно основана именно на Евангельском повествовании, и даже повторяет последовательность крещения первых учеников в деталях, пример с евнухом,
1. научение
2. открытое исповедание веры
3. крещение по этой самой вере

так же Писание учит, что для спасения необходимо веровать, покаяться и креститься, вот баптисты в точности так и поступают и вера то у них Евангельская за которую и Писание призывает подвизаться, а вот о православной там нет ни слова


а что касается православного подхода к крещению младенцев, так он у них основан на "если бы да кабы"

[gamer66]

Вот в одном посте -- два взаимоисключающие положения:



и



Под телом, когда говорится о боговоплощении без уточнения "и души", подразумевается ВЕСЬ человек, принятый в Ипостась Логоса.

А следовательно говоря о младенцах так же следует говорить о полных людях.

Так вот... гномическая воля у младенца присутствует даже до рождения.

Вы уж разберитесь...

Я только уточню...по отношению ко Христу Он конечно имел безукоризненые страсти...И младенцы их имеют...У Христа нет и не было родовых грехов и гномической воли...У младенцев всё это есть и в полной мере...Однако, родовые грехи - зависть, жадность, злость и т. д. так же не могут считаться укоризненными пока человек во младенчестве и реализации сознательной эти грехи ещё не получили....
Вот у Христа не было не родового греха, не гномической воли...Он нёс на Себе последствия грехопадения и их же исправил на кресте...

- - - Добавлено - - -

опять вы не правы

практика крещения у баптистов, абсолютно точно основана именно на Евангельском повествовании, и даже повторяет последовательность крещения первых учеников в деталях, пример с евнухом,
1. научение
2. открытое исповедание веры
3. крещение по этой самой вере

так же Писание учит, что для спасения необходимо веровать, покаяться и креститься, вот баптисты в точности так и поступают и вера то у них Евангельская за которую и Писание призывает подвизаться, а вот о православной там нет ни слова

Баптисты не основывают ни на чём утверждение отсутствия веры у младенцев...А обряд того,
что у них называется крещением, имеют право совершать как им угодно...не об этом речь...

Они утверждают то, чего в писании нет даже близко...более того, писанию противоречат абсолютно - "Никто не войдёт в Царство как водою и духом"...Всё...Христос определил путь для ВСЕХ...А баптисты взяли и младенцев выделили в особую категорию спасающихся без воды и Духа...Прямое противоречие Писанию и настолько очевидное, что вы даже этого не замечаете.

[sergei130]

Я только уточню...по отношению ко Христу Он конечно имел безукоризненые страсти...И младенцы их имеют...У Христа нет и не было родовых грехов и гномической воли...У младенцев всё это есть и в полной мере...Однако, родовые грехи - зависть, жадность, злость и т. д. так же не могут считаться укоризненными пока человек во младенчестве и реализации сознательной эти грехи ещё не получили....
Вот у Христа не было не родового греха, не гномической воли...Он нёс на Себе последствия грехопадения и их же исправил на кресте...

- - - Добавлено - - -


Баптисты не основывают ни на чём утверждение отсутствия веры у младенцев...А обряд того,
что у них называется крещением, имеют право совершать как им угодно...не об этом речь...

Они утверждают то, чего в писании нет даже близко...более того, писанию противоречат абсолютно - "Никто не войдёт в Царство как водою и духом"...Всё...Христос определил путь для ВСЕХ...А баптисты взяли и младенцев выделили в особую категорию спасающихся без воды и Духа...Прямое противоречие Писанию и настолько очевидное, что вы даже этого не замечаете.

баптисты именно основывают и я привел вам это основание, необходимые и описанные в Евангелии условия для принятия крещения, это вера, покаяние, исповедание веры и крещение по вере, а младенцев они не крестят, потому что они не могут отвечать этим условиям, т.е Евангельскому основанию для крещения

".А баптисты взяли и младенцев выделили в особую категорию спасающихся без воды и Духа..."

а это уж и вовсе непонятно откуда вы это взяли

[gamer66]

баптисты именно основывают и я привел вам это основание, необходимые и описанные в Евангелии условия для принятия крещения, это вера, покаяние, исповедание веры и крещение по вере, а младенцев они не крестят, потому что они не могут отвечать этим условиям, т.е Евангельскому основанию для крещения

".А баптисты взяли и младенцев выделили в особую категорию спасающихся без воды и Духа..."

а это уж и вовсе непонятно откуда вы это взяли

Вот все эти условия баптисты и нарушают с лёгкостью в отношении младенцев...Ведь, согласно писанию, младенцы веру имеют, каяться им не в чем и исповедовать свою веру им ни к чему ибо они её и так имеют чистой и неповреждённой...Да и нет никакого последнего условия - исповедание своей веры(очередная придумка баптистов)...Условие одно и для всех - "Кто веру имеет и крестится"...зачем прибавляете что-то к писанию?

[rewa]

Я только уточню...по отношению ко Христу Он конечно имел безукоризненые страсти...И младенцы их имеют...У Христа нет и не было родовых грехов и гномической воли...У младенцев всё это есть и в полной мере...Однако, родовые грехи - зависть, жадность, злость и т. д. так же не могут считаться укоризненными пока человек во младенчестве и реализации сознательной эти грехи ещё не получили....
Вот у Христа не было не родового греха, не гномической воли...Он нёс на Себе последствия грехопадения и их же исправил на кресте...

Вы уже почти опровергли Осипова, .

Дело за малым.

Какие же тогда последствия греха нес на Себе Спаситель?

Безусловно неукоризненные страсти, которые взял на Себя добровольно, а не по необходимости.

Как же Он, по Осипову их "исправил"?

[sergei130]

Вот все эти условия баптисты и нарушают с лёгкостью в отношении младенцев...Ведь, согласно писанию, младенцы веру имеют, каяться им не в чем и исповедовать свою веру им ни к чему ибо они её и так имеют чистой и неповреждённой...Да и нет никакого последнего условия - исповедание своей веры(очередная придумка баптистов)...Условие одно и для всех - "Кто веру имеет и крестится"...зачем прибавляете что-то к писанию?

ваши доводы абсолютно несостоятельны


"Ведь, согласно писанию, младенцы веру имеют" абсолютно голословное утверждение.

".Да и нет никакого последнего условия - исповедание своей веры"

я ведь вам ясно написал, это взято из Писания, апостол задал вопрос евнуху а тот и ответил и был крещен, так что ни какая это не придумка

[ВВладим]

Ну а что же поделаешь если это так...Ведь баптисты запрещают крещение детей?...запрещают...Кто виноват если человек умрёт не крещёным?...Баптисты же и виноваты...они ведь не пустили человека прийти ко Христу и соединиться с ним...поправьте если я где-то не прав.

[gamer66]

Вы уже почти опровергли Осипова, .

Дело за малым.

Какие же тогда последствия греха нес на Себе Спаситель?

Безусловно неукоризненные страсти, которые взял на Себя добровольно, а не по необходимости.

Как же Он, по Осипову их "исправил"?

Смертность, страстность и тленность - вот эти последствия...их же Он и исправил на кресте...И это не по Осипову, а по Христианству которому Осипов и учит.

[sergei130]

очень здраво рассуждает

[gamer66]

ваши доводы абсолютно несостоятельны


"Ведь, согласно писанию, младенцы веру имеют" абсолютно голословное утверждение.

".Да и нет никакого последнего условия - исповедание своей веры"

я ведь вам ясно написал, это взято из Писания, апостол задал вопрос евнуху а тот и ответил и был крещен, так что ни какая это не придумка

"Из уст младенец и ссущих совершил еси хвалу" - ну не возможно славить и хвалить Бога не имея веры

я ведь вам ясно написал, это взято из Писания, апостол задал вопрос евнуху а тот и ответил и был крещен, так что ни какая это не придумка

И что?...с чего вы решили, что это непреложное правило?...Просто интересно каким образом вы спросите младенца?...Но невозможность спросить и получить ответ не отменяет веры того, кого хотите спросить....И именно потому вопрошение и ответ не есть правило и никто его никогда не устанавливал...Это частный случай точно так же как Ап. Павел обрезал Тимофея хотя Апостолы поставновили этого не делать...Вся беда в том, что вы берёте определённые места писания и возводите их в правило ни мало не заботясь о том. что правила эти вопиюще противоречат писанию.

- - - Добавлено - - -

..............

Может хватит уже публиковать коротенькие вырезки из лекций профессора? вы вчера уже выкладывали...я вам предложил понимать в конексте и предложил послуашть http://istina.ucoz.ru/audio/o_kreshenii_mladencev.mp3....почему вы так поступаете?...ведь в предложенной мною ссылке Осипов решительно заявляет о необходимости крещения детей.

[Angelapocalypse]

Умирающего младенца - из бэби-бокса - в церковь в тазик с водой?

Умирающих крестят окроплением, ставя крест на лобике.

А потом тут же на месте - в гробик?

А потом - в рай.

Младенческое крещение - это просто ритуал.
И все.
Никакой духовной силы сие действо не имеет.

эта духовная сила о которой Вы говорите - она исходит от человека или от Бога?

[sergei130]

"Из уст младенец и ссущих совершил еси хвалу" - ну не возможно славить и хвалить Бога не имея веры

И что?...с чего вы решили, что это непреложное правило?...Просто интересно каким образом вы спросите младенца?...Но невозможность спросить и получить ответ не отменяет веры того, кого хотите спросить....И именно потому вопрошение и ответ не есть правило и никто его никогда не устанавливал...Это частный случай точно так же как Ап. Павел обрезал Тимофея хотя Апостолы поставновили этого не делать...Вся беда в том, что вы берёте определённые места писания и возводите их в правило ни мало не заботясь о том. что правила эти вопиюще противоречат писанию.

- - - Добавлено - - -


Может хватит уже публиковать коротенькие вырезки из лекций профессора? вы вчера уже выкладывали...я вам предложил понимать в конексте и предложил послуашть http://istina.ucoz.ru/audio/o_kreshenii_mladencev.mp3....почему вы так поступаете?...ведь в предложенной мною ссылке Осипов решительно заявляет о необходимости крещения детей.

выходит что и ослица говорившая человеческим голосом, тоже имеет веру, по вашей логике именно так и выходит


а я вам и не говорил, что именно это есть непреложное правило, непреложное правило, да и то возможны исключения, это вера, покаяние и крещение


".Но невозможность спросить и получить ответ не отменяет веры"

это примерно как, отсутствие признаков жизни не означает смерти, ну что вам сказать ????????........

[gamer66]

выходит что и ослица говорившая человеческим голосом, тоже имеет веру, по вашей логике именно так и выходит

Нет, не выходит ибо ослица не человек и Бог творит с ней что пожелает и как...Человек же имеет свободную волю и разум и Бог не может совершить насилие и заставить славить Себя вопреки желанию и воле человека.

а я вам и не говорил, что именно это есть непреложное правило, непреложное правило, да и то возможны исключения, это вера, покаяние и крещение

Коль скоро так, то почему баптисты отказывают в крещении младенцам?

это примерно как, отсутствие признаков жизни не означает смерти, ну что вам сказать

Нет, не так...Ведь младенец не может говорить на понятном нам языке, но веру имеет согласно писанию.

[sergei130]

Нет, не выходит ибо ослица не человек и Бог творит с ней что пожелает и как...Человек же имеет свободную волю и разум и Бог не может совершить насилие и заставить славить Себя вопреки желанию и воле человека.

Коль скоро так, то почему баптисты отказывают в крещении младенцам?

Нет, не так...Ведь младенец не может говорить на понятном нам языке, но веру имеет согласно писанию.

1. да и с человеком Бог поступает по своей воле

2. в крещении младенцам, баптисты отказывают потому, что нет ни какой возможности судить о их вере, есть она или нет, а крещение из Писания, только по вере

3. "но веру имеет согласно писанию."

это не правда , нет такого в Писании