О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[BSergiy]

Уж сколько раз твердили ВиБРофилам не проецируйте свои косяки на окружающих. Будут ведь по голове бить Это ведь у ВиБРа обладающий мыслительными способностями ненавистен? Следовательно, у Вас, милсударь, как у верного ВиБРовца (или как у ВиБР-оффцы? ) никаких оных мыслительных способностев нет. И, видимо, не предвидиццо. Что не могёт не огорчать...

" Сторожевая башня " 15 января 1983 год . стр.22 --" ИЗБЕГАЙТЕ НЕЗАВИСИМОГО МЫШЛЕНИЯ . Тоесть думать самому нельзя в вопросах познания истины , только то что " раб " скажет .А если раб скажет что стенка не белая а черная , вы кому поверите " рабу " или своим глазам ??? Я думаю " рабу " а как же глаза ? А у вас просто .....ОБМАН ЗРЕНИЯ

[Filon]

" Сторожевая башня " 15 января 1983 год . стр.22 --" ИЗБЕГАЙТЕ НЕЗАВИСИМОГО МЫШЛЕНИЯ . Тоесть думать самому нельзя в вопросах познания истины , только то что " раб " скажет .А если раб скажет что стенка не белая а черная , вы кому поверите " рабу " или своим глазам ??? Я думаю " рабу " а как же глаза ? А у вас просто .....ОБМАН ЗРЕНИЯ

А где в той статье написано вот про это "Тоесть думать самому нельзя в вопросах познания истины , только то что " раб " скажет"?
Вот о чем речь в той статье о которой вы говорите

Избегай независимого мышления

 Сатана уже в начале своего восстания поставил под вопрос образ действия Бога. Он выступил за независимое мышление. Ты можешь сама решать, что является добрым и что злым, сказал он Еве. Тебе не нужно слушаться Бога. В действительности Он не говорит тебе правду (Бытие 3:15). Один из коварных замыслов сатаны до сегодняшнего дня состоит в том, чтобы заражать народ Бога этим родом мышления (2*Тимофею 3:1,*13).

Вот о чем речь. А то привели только название статьи и мелите глупость с умным видом. Кого вы хотите обмануть?

только то что " раб " скажет"

И потом, С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ЧЕЛОВЕКУ СЧИТАЮЩЕМУ ЧТО РАБ НЕ УЧИТ ИСТИНЕ ОСТАВАТСЯ В ОРГАНИЗАЦИИ? Пусть не думает так как учат свидетели Иеговы и идет туда где учат правильно, пусть что хочет то и делает.

Тоесть думать самому нельзя

Вот я сам подумал и решил что верный раб учит правильно. Стало быть думать самому можно.

[Йицхак]

Для кого создано, для слова? Вы весьма оригинальны.

Не более, чем оригинален Иисус:
как же сбудутся Писания, что так должно быть? (Мф,26:54).
Для слова умер, чтобы сбылось.
И заметьте, никому в голову не пришло, сказать Ему в ответ: "Ну, чо ты говоришь?! Бог хозяин Своего слова: захотел - дал, захотел - взял, Он же Всесильный".

А Сын так, сбоку стоял?

Нет, словом Бог творил. Цитату дать?
А потом слово стало плотью (с).

А точнее потом стал, поскольку к творению никакого отношения не имеет.

Ну, если Иисус к слову Бога никакого отношения не имеет, то и к творению тоже.
А если Иисус имеет отношение к слову Бога (являясь тем самым словом, потом ставшим плотью) - то вполне можно сказать метафору: Им всё создано.

Только если понимать так как Вы, слово стало плотью, намного раньше, когда появились первые живые органимы.

Значит Писания бессовестно врут, что Иисус родился в Вифлееме от девы Марии во дни царя Ирода.

Или они не словом Бога воплощены?

Мы уже обсуждали это. Не будем повторяться.

Странно получается, всё создано для слова, а отдал всё Сыну. Не сдержал своё слово, простите за каламбур.

А Сын разве не слово Божие, ставшее плотью? Или создал для слова, но с оговоркой, что если Его слово станет плотью, то обещание отменяется?

[Йицхак]

Разве кто то в этом сомневается?

Да вот что-то точек соприкосновения никак найти не получается.

[Filon]

Павел не отвечает пока. Тогда может другой тринитарий ответит.
Павел17 сказал вот что " Бог с Вас спросит за каждое слово". Вот мне интересно какой Бог спросит за каждое слово, Триединый Бог или Бог Отец?

Бога Отца в Писании я вижу

Цитата из Библии:

Эф 4;6*один Бог и Отец всех, который над всеми, и через всех, и во всех.

А вот Триединого Бога не вижу я в Библии, и кроме того как он может быть (Триединый Бог), если у нас уже есть ОДИН БОГ ОТЕЦ как написано в Эфесянам. А Библия как раз таки учит что есть один Бог, думаю никто с этим спорить не будет. С тем что написано в Эфесянам я думаю тоже спорить никто не будет.
Хотя как я понял находятся люди (тринитарии) которые говорят что есть кроме ОДНОГО БОГА ОТЦА, еще и Триединый Бог, и еще Бог Сын, и Бог Святой Дух. Ну да пусть говорят, говорить много чего можно, Бог спросит за каждое слово, с христиан спросит Бог Отец, а вот какой Бог спросит у тринитариев (по их мнению) я еще не узнал.

[Йицхак]

Давайте будем последовательны.

Давайте.
Надеюсь, вы в курсе. что последовательно - это, в том числе, когда на вопрос дают ответ?
Итак: как же Иисус спустился с небес? Ногами? На крыльях? По приставной лестнице? Или также, как и вознесся?
Плиз, укажите же, наконец, процесс спуска.
А то я всё никак Вашего ответа не дождусь

Вот ниже там по тексту воплотившийся Логос был светом истинным. Ваш вывод? Только без обмана.

Ну, какой же тут может быть обман: слово Божие - свет самый истинный.
Соответственно, слово Божие, ставшее плотью - тоже.

А там дверью, виноградной лозой, агнцем.Я его старательно избегаю.

А зря: ни в чем себе не отказывайте

Впрочем, Вы могли этого и не заметить, мечась с пятого на десятое.

Улыбнулся.
Да, это именно я. А Вы меня постоянно уговариваете быть последовательным и не писать по принципу "в огороде бузина, а в Киеве - дядька".
Хорошо, что Вы есть и ставите меня в рамочки

Как именно жизнь Логоса была перенесена с небес на землю мне тоже не известно.

О! даже так? А с каким боевым пылом Вы мне рассказывали, про "сошел".

А в греческом тексте мысль об открытии тайны отсутствует?

В греческом присутствует мысль о её наличии. Причем прямым текстом: великая благочестия тайна: Бог явился во плоти (даже могу согласится с вариантом "Который явился во плоти").
И то, что эта тайна до сих пор, Вы только что подтвердили сами, написав дивную фразу: "Как именно жизнь Логоса была перенесена с небес на землю мне тоже не известно". (с) vigilant

[Павел_17]

Павел17 сказал вот что " Бог с Вас спросит за каждое слово". Вот мне интересно какой Бог спросит за каждое слово, Триединый Бог или Бог Отец?

Это не я сказал, это в Библии, которую Вы не читали:

Цитата из Библии:

Рим.14:12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Цитата из Библии:

Матф.12:37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

[Греколог]

Чтобы Йицхак мог сказать: "я был боливийским революционером", "я покорил Эверест", "я уроженец далласких трущоб", именно Йицхаку действительно нужно некогда было находится в Боливии, на Эвересте или родится в Далласе. Из дошедшего "Слово было богом", "Сын человеческ чтобы быть равным Богу. Напротив, он лишил себя всего". "Помышлял" свойство одушевлённого мыслящего лица, "лишил себя" - акт свободного волеизъявления и.т.д. Вопрос только в том, что он написал?

он лишил себя, обеднел, и тд... Странно если он на небе был абстрактным не личностным Словом, то тогда бы, когда на земле стал личностью, разве он потерял или обеднел? напротив став личностью приобрел не так ли? как может не личность что то терять? Странно что есть учения и их последователи, которые верят в абстрактное понятие ЛОГОСА на небе... Все евангелие пронизанно фундаментальной истинной, что личность под именем Логос, существовал на небе и сошел с неба на землю, что бы творить волю своего Отца!!!!! Ицхаку нужно просто с точки зрения еврея того времени, не предвзято, не через призму своей философии, не подменяя понятия Я, Был, ЕСТЬ, и тд, читать евангелие и с открытым сердцем...

[Filon]

Это не я сказал, это в Библии, которую Вы не читали:

Цитата из Библии:

Рим.14:12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.

Цитата из Библии:

Матф.12:37 ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься.

Я Библию читал и знаю что в ней написано. Я спрашиваю, какому Богу вы будете давать отчет, Триединому Богу или Богу Отцу?

[Павел_17]

Отрывки я Вам дал. Все Ваши вопросы к Библии.

[Сергий 69]

Я Библию читал и знаю что в ней написано. Я спрашиваю, какому Богу вы будете давать отчет, Триединому Богу или Богу Отцу?

Каждый даст отчёт в день суда.А Кто Судья?

[Модест]

Для кого создано, для слова?

Для слова умер, чтобы сбылось.
как же сбудутся Писания, что так должно быть? (Мф,26:54).

Это Ваши выводы, которые Вы, относительно других мест, делать принципиально не желаете. Где об этом написано, и с чего Вы взяли, что так быть должно, как Вы придумали? Разве в этом стихе говорится об этом случае? Такое понимание противоречит, тем текстам, которые Вам приводили. Вот ещё один, когда Стефан увидел небеса развёрстые он увидел Бога и Сына человеческого, стоящего рядом с Богом. Словом он не стал, но всё покорено ему. А перед вознесением Иисус говорил, что возвращается туда, откуда исшёл. Заметьте на небе Иисус остался той же личностью, которой был до вознесения, потому и назван Сыном человеческим стоящим рядом с Богом. А значит, он был той же личностью, перед тем как исшёл туда куда потом вернулся, иначе ему некуда было бы возвращаться. Хорошо если бы Вы к Вашему упорству, добавляли логику.

И заметьте, никому в голову не пришло, сказать Ему в ответ: "Ну, чо ты говоришь?! Бог хозяин Своего слова: захотел - дал, захотел - взял, Он же Всесильный".

Но не подлый. Это качество, которым Бог не обладает. Кому обещает, тому и даёт. А следовательно, Слово и есть Сын, и оно не может быть не личностью, иначе теряется смысл. Может Вам без смысла и удобнее, потому, что Вы упорно не желаете, что Бы Слово было личностью. Видимо Вы считаете, что Богу такое не возможно. Дать Сыну такое имя.

Нет, словом Бог творил. Цитату дать? А потом слово стало плотью (с).

Когда люди, что-то читают, они должны понимать, что стоит за словами. Этому, часто помогает контекст, который Вы демонстративно игнорируете и пытаетесь всех убедить в абсурде, противоречащем , смыслу заложенному в Библейском повествовании. Иначе Слово было не ОН, а нечто другое, а Иисус говорит, что это был ОН. Это исходит из всего, что он говорил о себе и, что говорили о нём его ученики.

Ну, если Иисус к слову Бога никакого отношения не имеет, то и к творению тоже.

Как же не имеет, он и есть Слово Божье, это одна личность.

А если Иисус имеет отношение к слову Бога (являясь тем самым словом, потом ставшим плотью) - то вполне можно сказать метафору: Им всё создано.

Метафора! Так вы это называете Да нет, это полное отождествление, когда Иисус говорит о том, кем он был до рождения человеком, он говорит о себе тогдашнем «Я», а не «Слово», но нам известно, что в то время, было Слово, а не Иисус, а следовательно, Иисус и есть то самое Слово, о котором он говорит «Я».

Только если понимать так как Вы, слово стало плотью, намного раньше, когда появились первые живые органимы.

Значит Писания бессовестно врут, что Иисус родился в Вифлееме от девы Марии во дни царя Ирода.

Нет, не Врут, врут другие. Вы совершенно не желаете объяснять подробнее, что Вы хотите сказать.
Ведь это словом Божьим всё сотворено и плоть в частности. Ведь это слово стало плотью, когда появились первые живые организмы. Или, что-то другое, помимо слова?

Или они (все другие организмы) не словом Бога воплощены?

Мы уже обсуждали это. Не будем повторяться.

Мы этого ещё не обсуждали. Хотелось бы узнать Ваше мнение, только пожалуйста, не говорите, что у Вас его нет.

А Сын разве не слово Божие, ставшее плотью? Или создал для слова, но с оговоркой, что если Его слово станет плотью, то обещание отменяется?

Демагогия. Я тоже, исходя из Ваших мудрствований, слово Божье. Или не слово Божье стало плотью?

[Йицхак]

Вот ещё один, когда Стефан увидел небеса развёрстые он увидел Бога и Сына человеческого, стоящего рядом с Богом. Словом он не стал, но всё покорено ему.

Само собой. Слово стало плотью - о таком написано. А вот чтобы плоть обратно стала словом - о таком ни разу. Так что ничего удивительного, что Стефан и видел Иисуса, а не слово Божие.

А перед вознесением Иисус говорил, что возвращается туда, откуда исшёл.

Да,да, я в курсе. Вот только на вопрос "а каким образом Иисус сошел" мне ответа никто не дал. И почему бы это?

Заметьте на небе Иисус остался той же личностью, которой был до вознесения, потому и назван Сыном человеческим стоящим рядом с Богом.

И? С какого боку это отменяет факт, что в начале было слово (с), а потом слово стало плотью(с)?

Нет, не Врут, врут другие.

Ну, если Писания не врут, то слово Божие стало плотью когда родилось в городе Вифлееме от девы Марии во времена царя Ирода.

А значит, он был той же личностью, перед тем как исшёл туда куда потом вернулся, иначе ему некуда было бы возвращаться. Хорошо если бы Вы к Вашему упорству, добавляли логику.

Улыбнулся.
Ну, если по Вашему данное утверждение логика - то я, конечно, ею совершенно не владею
Так, говорите, доказательством того, что Иисус был личностью до своего рождения является то, что возвратился на небо?

А следовательно, Слово и есть Сын, и оно не может быть не личностью, иначе теряется смысл.

Само собой. Слово стало личностью, как только стало плотью. А до того момента - слово.

Демагогия. Я тоже, исходя из Ваших мудрствований, слово Божье.

Это с какого боку? Хотелось бы как-то поподробнее с этого места.

[Андрей Л.]

А то я всё никак Вашего ответа не дождусь

Да-да-да... Знакомо...

[Йицхак]

Да-да-да... Знакомо...

Вот зачем Вы так, в самое больное место...
Я уже почти готов.