О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Модест]

Само собой. Слово стало плотью - о таком написано. А вот чтобы плоть обратно стала словом - о таком ни разу. Так что ничего удивительного, что Стефан и видел Иисуса, а не слово Божие.

То есть слово Божье перестало существовать, как таковое с рождением Иисуса, но стало плотью? Или они параллельно существовали? Теперь Бог имеет Сына, но не имеет слова? И Вы не пояснили, что значит Ваша реплика, а то непонятно. Ниже.

Для кого создано, для слова?

Для слова умер, чтобы сбылось.

Как понимать Ваши слова, «умер для слова», если он сам воплощённое слово?

А перед вознесением Иисус говорил, что возвращается туда, откуда исшёл.

Да,да, я в курсе. Вот только на вопрос "а каким образом Иисус сошел" мне ответа никто не дал. И почему бы это?

Вот это и есть «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Не то, для выяснения нашего вопроса имеет значение, как он исшёл, а то, что ОН был на небе и потом исшёл на землю и стал плотью, а потом опять вернулся на небо к Богу у которого ОН и был. Мы спорим о личности Слова, а не о путях его доставки на землю и обратно.

Заметьте на небе Иисус остался той же личностью, которой был до вознесения, потому и назван Сыном человеческим стоящим рядом с Богом.

И? С какого боку это отменяет факт, что в начале было слово (с), а потом слово стало плотью(с)?

Это не отменяет этого факта, это разъясняет, что личность при спуске и подъёме не изменяется, а остаётся той же самой.

Нет, не Врут, врут другие. Вы совершенно не желаете объяснять подробнее, что Вы хотите сказать.
Ведь это словом Божьим всё сотворено и плоть в частности. Ведь это слово стало плотью, когда появились первые живые организмы. Или, что-то другое, помимо слова?

Ну, если Писания не врут, то слово Божие стало плотью когда родилось в городе Вифлееме от девы Марии во времена царя Ирода.

Не врут. И какие же выводы у Вас напрашиваются? Особенно ввиду выделенного жирным шрифтом. А то Вы как-то тихонечко обошли этот вопрос.

Или они (все другие организмы) не словом Бога воплощены?

Мы уже обсуждали это. Не будем повторяться.

Мы этого ещё не обсуждали. Хотелось бы узнать Ваше мнение, только пожалуйста, не говорите, что у Вас его нет.

А следовательно, Слово и есть Сын, и оно не может быть не личностью, иначе теряется смысл.

Само собой. Слово стало личностью, как только стало плотью. А до того момента - слово.

Тогда Иисус не мог бы говорить о том когда было слово, что это был «Я». Это был не ОН, а Слово, а ОН говорит, что это был ОН.

Демагогия. Я тоже, исходя из Ваших мудрствований, слово Божье. Или не слово Божье стало плотью?

Это с какого боку? Хотелось бы как-то поподробнее с этого места.

Творило слово, или как? Бог сказал своё слово и на земле появилась плоть. Я тоже плоть, которой стало слово Божье.
Это Вы лучше поподробнее освещайте свои мысли.

[Андрей Л.]

Вот зачем Вы так, в самое больное место...

Я рад, что боль вы переносите улыбаясь... Истинный Йицхак!..

Я уже почти готов.

А можно в процентном выражении?

[Йицхак]

То есть слово Божье перестало существовать, как таковое с рождением Иисуса, но стало плотью?

Если Бог после этого стал немым - то однозначно. А если продолжал говорить слова - то ни разу.

Или они параллельно существовали?

Вот сейчас Вы мне написали слова, сразу четыре штуки: "или", "они", "параллельно", "существовали".
Если бы Вы произнесли эту фразу вслух, слова существовали бы параллельно?

Как понимать Ваши слова, «умер для слова»

Самым прямым образом: Иисус умер потому, что так говорили слова, которые Бог когда-то давно до этого события сказал.

Вот это и есть «в огороде бузина, а в Киеве дядька».

Эх, Вас рядом с Иисусом тогда не было. Вот бы Вы его прозрили на фразу "как же сбудутся Писания" (т.е. записанное слово Бога).

Мы спорим о личности Слова, а не о путях его доставки на землю и обратно.

Улыбнулся.
Ну, тогда не выставляйте в качестве доказательства тезис о сошествии с неба.
Но, в общем, я рад, что Вы своё доказательство признали явно ненадлежащим.

Это не отменяет этого факта, это разъясняет, что личность при спуске и подъёме не изменяется, а остаётся той же самой.

Вы пока этого ни разу не доказали. И, более того, "спусковое доказательство" только что признали ненадлежащим.

Не врут. И какие же выводы у Вас напрашиваются? ... А то Вы как-то тихонечко обошли этот вопрос.

Как? Разве я Вам их не сказал?
Повторю: слово стало плотью и обитало с нами полное благодати и истины (с) когда дева Мария родила Иисуса. А было это в о времена царя Ирода.
И заметьте там, в писаниях есть волшебное слово: и обитало с нами. Т.е. с людьми. Что полностью исключает Вашу версию, что слово стало плотью до сотворения всей твари

Тогда Иисус не мог бы говорить о том когда было слово, что это был «Я». Это был не ОН, а Слово, а ОН говорит, что это был ОН.

Боюсь Вас огорчить: Иисус и ни разу не говорил, что Он был. Это как раз утверждаете Вы и оппоненты Иисуса (что Он был).
А Иисус мягко так поправил: не был, а ЕСТЬ. Я есть (с)

Творило слово, или как?

Или как. Творил Бог своим словом. Цитату сами найдете или помочь?

Бог сказал своё слово и на земле появилась плоть. Я тоже плоть, которой стало слово Божье.

Плоть-то Вы плоть, да только от папы и мамы, а не силой Духа Святого.

Это Вы лучше поподробнее освещайте свои мысли.

Уж куда подробнее.

[Йицхак]

А можно в процентном выражении?

Торжественно обещаю созреть в марте. Этого года, разумеется

[Filon]

Отрывки я Вам дал. Все Ваши вопросы к Библии.

Уточните пожалуйста, какому Богу тринитарии дадут отчет, Триединому Богу или Богу Отцу?

[Filon]

Каждый даст отчёт в день суда.А Кто Судья?

Вот и скажите какому Богу вы дадите отчет, Богу Отцу или Триединому Богу?

А Кто Судья?

Бог.

[Filon]

Если Бог после этого стал немым - то однозначно. А если продолжал говорить слова - то ни разу.

В смысле?

Цитата из Библии:

. Матфея 3;17*И голос с небес сказал: «Это мой любимый Сын, которого я одобряю».

Кто это сказал? Если Бог стал по вашему немым, то как Он мог сказать слова "Это мой любимый Сын, которого я одобряю "?

[Сергий 69]

Вот и скажите какому Богу вы дадите отчет, Богу Отцу или Триединому Богу?

Всем предстоит дать отчёт Богу-Сыну,ибо Он Судья.

[Эндрю]

Всем предстоит дать отчёт Богу-Сыну,ибо Он Судья.

Только есть разница, в том какой ответ дадут те кто Ему поклонялся и служил, и кто палки в колеса ширял и ереси убеливал.

[msv1012]

... и кто палки в колеса ширял и ереси убеливал.

Это Вы о ВиБРе и СИ?

[Эндрю]

Это Вы о ВиБРе и СИ?

О ЛжеВибре и его адептов.

[Модест]

То есть слово Божье перестало существовать, как таковое с рождением Иисуса, но стало плотью?

Если Бог после этого стал немым - то однозначно. А если продолжал говорить слова - то ни разу.

Так слово, что, не стало плотью? Или только одно стало плотью, а остальные остались при нём?

Или они параллельно существовали?

Вот сейчас Вы мне написали слова, сразу четыре штуки: "или", "они", "параллельно", "существовали".
Если бы Вы произнесли эту фразу вслух, слова существовали бы параллельно?

Решили философствовать, ничего я привык. После Палатинуса, Вам будет трудно меня удивить.
Под выражением параллельно, я имею в виду Слово и Иисуса. Как Вы понимаете, их существование, они, после рождения Иисуса существовали оба одновременно, или слово воплотилось в Иисуса и само соответственно перестало быть словом, а стало Иисусом? Будьте разговорчивей.

Как понимать Ваши слова, «умер для слова»

Самым прямым образом: Иисус умер потому, что так говорили слова, которые Бог когда-то давно до этого события сказал.

То есть во исполнение пророчества? Понимаю. Так и надо было писать, а то, выражение «умер для слова», несёт и другой смысл.
Я Вас спросил: Для кого создано (всё творение), для слова?
Вы ответили: как же сбудутся Писания, что так должно быть? (Мф,26:54). Для слова умер, чтобы сбылось.
Но я не это спрашивал, я спрашивал, для кого создано, для слова? Исходя из слов «всё им и для него создано», это говорилось об Иисусе. Потому, непонятно, для кого всё создано, для слова или для Иисуса, и им же? Исходя из того, что Вы утверждаете, что Слово и Иисус это совсем разные понятия, ответьте, для кого или для чего всё создано?

Вот это и есть «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Не то, для выяснения нашего вопроса имеет значение, как он исшёл, а то, что ОН был на небе и потом исшёл на землю и стал плотью, а потом опять вернулся на небо к Богу у которого ОН и был. Мы спорим о личности Слова, а не о путях его доставки на землю и обратно.

Эх, Вас рядом с Иисусом тогда не было. Вот бы Вы его прозрили на фразу "как же сбудутся Писания" (т.е. записанное слово Бога).

А это к чему? Он же и есть Слово Бога?

Мы спорим о личности Слова, а не о путях его доставки на землю и обратно.

Ну, тогда не выставляйте в качестве доказательства тезис о сошествии с неба.

Почему? Сын человеческий сам об этом сказал и я ему верю.

Но, в общем, я рад, что Вы своё доказательство признали явно ненадлежащим.

С чего Вы взяли? Мысли сердца не всегда отражают истину, лукаво сердце человека, не верьте ему.

Это не отменяет этого факта, это разъясняет, что личность при спуске и подъёме не изменяется, а остаётся той же самой.

Вы пока этого ни разу не доказали. И, более того, "спусковое доказательство" только что признали ненадлежащим.

Как же не доказал? Помилуйте, очень даже доказал. Вам, просто гордость не даёт с этим согласиться. Иисус вознёсся и остался той же личностью, что и был. А поскольку никто, да вот впрочем:

Цитата из Библии:

Иоан.3:13 Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах.

А Вы нам предлагаете разбирать трафик, по которому он спустился. Вот перед Вами возникла дилемма, или он от девы родился, или спустился с небес? И тут Вас начинает глючить, зависать начинаете, дилемма-то не разрешимая, если подходить буквально? Вот и начинаете приводить противоречащие одна другой цитаты и не пытаясь объяснить, как же это нужно понимать.

Как? Разве я Вам их не сказал?
Повторю: слово стало плотью и обитало с нами полное благодати и истины (с) когда дева Мария родила Иисуса. А было это в о времена царя Ирода.

Не сказали и до сих пор. Я выделил вопрос жирным, а Вы ответили не на него. Повторю:
Ведь это словом Божьим всё сотворено и плоть в частности. Ведь это слово стало плотью, когда появились первые живые организмы. Или, что-то другое, помимо слова?
Или опровергните, или подтвердите, но с аргументами.

И заметьте там, в писаниях есть волшебное слово: и обитало с нами. Т.е. с людьми.

Такими же словами как и он

Что полностью исключает Вашу версию, что слово стало плотью до сотворения всей твари.

Почему? Во-первых, это не моя версия, а это версия исходящая из Вашего объяснения того, что есть Слово и как оно стало плотью.

Боюсь Вас огорчить: Иисус и ни разу не говорил, что Он был. Это как раз утверждаете Вы и оппоненты Иисуса (что Он был). А Иисус мягко так поправил: не был, а ЕСТЬ. Я есть (с)

До Авраама? Засмеяло.

Или как. Творил Бог своим словом. Цитату сами найдете или помочь?

Вот, осталось выяснить, что в данном контексте есть «Слово». Вам привели неопровержимые доказательства, того, что Слово и есть Сын Божий, а Ваше упрямство не делает Вам чести.

Плоть-то Вы плоть, да только от папы и мамы, а не силой Духа Святого.

Вы, дух святой себе в союзники призвали? Думаю, что даже если призовёте крест животворящий, это не поможет. Так Слово Божье стало плотью или нет? Естественно при участии святого духа. Бог сказал слово, оно и стало плотью. Просто исходя из ваших объяснений получается, что Иисус был не первым, когда слово стало плотью.

Уж куда подробнее.

Рассмешило.

[Filon]

Всем предстоит дать отчёт Богу-Сыну,ибо Он Судья.

Понял, спасибо за ответ. Отчет дадим Богу Сыну. А я то думал что Бог один

Цитата из Библии:

Эф 4:6*один Бог Отец всех, который над всеми, и через всех, и во всех

, оказывается что нет, есть еще Бог Сын, то есть уже два Бога. А как быть с Триединым Богом, он уже третий выходит?

[Filon]

Так слово, что, не стало плотью? Или только одно стало плотью, а остальные остались при нём?

Йицхак четко сказал "Если Бог после этого стал немым - то однозначно.", Так что при нем слов не осталось инааче немым Бог не стал бы. Да вот только маленький пустячек, как Бог мог сказать "это Сын мой любимый", если по мнению Йицхак Бог был немым )))

[Filon]

Так слово, что, не стало плотью? Или только одно стало плотью, а остальные остались при нём?

Йицхак четко сказал "Если Бог после этого стал немым - то однозначно.", Так что при нем слов не осталось инааче немым Бог не стал бы. Да вот только маленький пустячек, как Бог мог сказать "это Сын мой любимый", если по мнению Йицхак Бог уже был немым )))