Твитнуть
Теперь понятно, откуда у Вас такие экзотические познания о Боге и его Сыне. Вы Библию по подстрочнику читаете, желаю успехов. 
К сожалению, это фарисейство, граничащее с глупостью видно не только мне.
Воплотился, это когда «Слово стало плотью». Вы и этого не знаете?
Не был, а есть.
Ваши перлы хороши, начинайте снова. А как Вы понимаете слова: «я есть прежде Авраама»? Объясните нам, Вы видимо понимаете такой слог? Но в современном русском языке, таких выражений не бывает.
Ошибаетесь, цитата с первой же главы евангелия от Иоанна: слово стало плотью (с).Соответственно, до того как стать плотью слово было словом.
А В чём я ошибаюсь? Перечитайте мои слова, разве в приведённой Вами цитате говорится о времени ещё до Авраама?
Это Вы вкладываете не тот смысл в слово «Слово» из Иоанна 1:1, простите за каламбур.
Нет, ни разу не значит. Он говорит "я есть". А личность ли слово Бога или не личность
Даа! Некоторые части Вашего тела (на мой взгляд) оказались тверже, чем я предполагал.
Иисус о себе говорит, в, до Авраамовую свою бытность. Говоря эти слова, Иисус был личностью, если Вы не против. И говорил он их о себе, что он уже был. То есть эта личность уже была. А это значит, что Слово это личность, та же самая, что и Иисус, который родился почти через 2000лет после Авраама, но который уже есмь до Авраама Теперь понятно? Очень на это надеюсь.
И ещё Вы нам не показали, что получится, если приставить предложенное Вами понимание устаревшего слова Есмь, то есть (существовать). Вы как-то мягко этот вопрос обошли и скинули, а нам интересно не то, что написано в подстрочнике, а как вы это понимаете, и понимаете ли вообще? Вы сейчас похожи на робота, упёршегося в стену и продолжающего свои попытки преодолеть её прямым давлением, не видя другого выхода, из-за нехватки объёмов программы в него заложенной.
Почему? Вы же сами привели стих где Слово ходит везде куда его посылает Бог и делает, что Богу угодно и не выполнив не возвращается?
Так вопросы возникают, и тут у нас появляются разногласия. Вот видите Вы снова отсылаете меня к этому стиху о котором я сказал выше по тексту. Приходится повторяться и снова спрашивать, что бы Вы не забыли вопрос. Почему Слово, которое, что-то делает, уходит, приходит, исполняет, не может быть личностью? Особенно если учитывать те дополнительные факты, которые Вам тут все приводят. А Вы с упорством достойным лучшего применения держитесь за своё неправильное понимание прямого текста, не беря во внимание контекст.
Так переводчики, всё-таки люди образованные и в русском языке сведущие, и когда они видят, что речь идёт о личности, они пишут с большой буквы, а когда речь идёт просто о словах Божьих, то естественно, пишут со строчной.
Язык меняется, и то, что раньше звучало естественно, со временем звучит несуразно и людям просто приходится делать новые переводы отвечающие правилам современного языка. Вы и этого не знали? Тогда почему старославянским не пользуетесь? Там всё как в оригинале, «паки, паки, иже херувимы»
Атрибуты личности: Воля, Свобода, Разум, Чувства, Темперамент, Направленность, Характер, Способности, Самосознание, Сознание, Персонализм, Внутренний мир.
Вы отказываете в этих качествах Богу, и даже личностью его не считаете, лукаво заявляя, что считаете чем-то большим, но, увы, не знаете чем.
Качества человека определяют его личность. Если Вы не считаете Бога личностью, тогда Вы и сами таковой не являетесь. Человек по образу Бога.
А по существу спора, я вижу аргументов нет?
Ну, значит слова "уже был" в подлиннике написаны невидимыми чернилами.
Или чернила вполне видимые, а Вы добавляете слова "уже был". Или - или.
Или чернила вполне видимые, а Вы добавляете слова "уже был". Или - или.
Нет, не Иисус. Иисус ни в кого не воплощался, Слово стало плотью - да. Родившегося назвали Иисус - да. А вот чтобы сам Иисус в кого-то воплотился - о таком ни слова.
Если Иисус говорит о себе, что он уже был до Авраама,
а как Вы можете догадаться, потому, что цитат не найдёте, до Авраама Иисус не мог быть плотью
Это Вы вкладываете не тот смысл в слово «Слово» из Иоанна 1:1, простите за каламбур.
значит, он говорит о себе как о личности
Иисус о себе говорит, в, до Авраамовую свою бытность. Говоря эти слова, Иисус был личностью, если Вы не против. И говорил он их о себе, что он уже был. То есть эта личность уже была. А это значит, что Слово это личность, та же самая, что и Иисус, который родился почти через 2000лет после Авраама, но который уже есмь до Авраама
Теперь понятно? Очень на это надеюсь.И ещё Вы нам не показали, что получится, если приставить предложенное Вами понимание устаревшего слова Есмь, то есть (существовать). Вы как-то мягко этот вопрос обошли и скинули, а нам интересно не то, что написано в подстрочнике, а как вы это понимаете, и понимаете ли вообще? Вы сейчас похожи на робота, упёршегося в стену и продолжающего свои попытки преодолеть её прямым давлением, не видя другого выхода, из-за нехватки объёмов программы в него заложенной.
Бо слово быть личностью не может.
Мы повторяемся по кругу: Писания прямым текстом говорят - слово: и слово стало плотью и обитало с нами (с).
И про то, что слово Божие - не набор звуков, я Вам тоже уже цитату давал. К чему делать Вид, что Вы эти цитаты не прочитали?
И про то, что слово Божие - не набор звуков, я Вам тоже уже цитату давал. К чему делать Вид, что Вы эти цитаты не прочитали?
Точно так. Только какое значение имеет то, что пишут переводчики? В Писаниях слово "слово" написано с какой буквы?
А слово "дух"?
А слово "дух"?
Вот с таких мелочей и начинаются человечьи выдумки: там нечто с большой буквы написать, тут чуть-чуть добавить слов - "тут немного, да там немного" и стало у них словом Господа.
Поэтому спор о том личность ли Святой Дух или нет, личность ли Ангел или нет, личность ли Бог или нет - спор безграмотных.
Вы отказываете в этих качествах Богу, и даже личностью его не считаете, лукаво заявляя, что считаете чем-то большим, но, увы, не знаете чем.
Качества человека определяют его личность. Если Вы не считаете Бога личностью, тогда Вы и сами таковой не являетесь. Человек по образу Бога.
А по существу спора, я вижу аргументов нет?
Комментарий