О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Павел_17]

Сначала Рассел был одним из ваших, принадлежал к евангельскому лагерю.

Какая разница кем он был. Для Бога важнее кем он стал. Историю с Соломоном помните?

Поэтому в нашей литературе написано СКОРЕЕ ВСЕГО МИХАИЛ это САМ ИИСУС ХРИСТОС , я присоединяюсь и говорю АМИНЬ!

Значит, если кто-то из СИ будет не соглашаться и не признавать Иисуса Архангелом, ему за это ничего не будет?

[Павел_17]

либо в вашей литературе пишут то так,то эдак.СБ от 10 апреля 2010 стр.19.
Вопрос-Действительно ли Иисус и архангел Михаил-одна и та же личность?
Ответ-Если ответить коротко,да.

Склоняюсь именно к этой версии.
Выпускается "рабом" две версии. Если первую версию раскритикуют, всегда можно сказать, что учение стало еще истиннее... и показать на вторую версию.
А если раскритикуют вторую, то можно сказать, что истина всегда была... И забыть про существование второй версии

[Модест]

Модест, кого Вы хотите обмануть?

Вы уже давно обмануты.

На этом самом форуме СИ неоднократно утверждали, что вовсе не "скорее всего", а на самом деле это так.

И я так считаю и полностью в этом уверен. Но поскольку это толкование, хоть и обоснованное, то и пишется, «скорее всего».

Доказательства того, что именно Иисус является предводитель ангелов (арх-ангел) приведены в первой статье этой темы.

Я тоже считаю это доказательствами. А иным не дано видеть, так, что ж мне теперь делать? Вы не считаете эти аргументами доказательствами, на здоровье. Вам самому перед Богом стоять(образно), а то ещё подумаете чего.

Т.е. раб говорит, что "скорее всего", а Дмитрий уже доказывает? что Архангел Михаил и есть Иисус Христос?
Я правильно понял? Или опять будет отмазка, по типу:

Нет, вы совершенно правильно поняли, как ни странно, по-моему это первый раз со времени нашего, так сказать знакомства. Раб говорит, «скорее всего», а Дмитрий поразмыслив, счёл, что так оно и есть. Вы же тут мнением Дмитрия интересуетесь?

[Павел_17]

Вы уже давно обмануты.

Ошибаетесь, я не позволяю СИ себя обманывать. Обманывайтесь сами сколько хотите.

И я так считаю и полностью в этом уверен. Но поскольку это толкование, хоть и обоснованное, то и пишется, «скорее всего».

Обоснованное толкование не может быть "скорее всего". А если есть доказательства, то это уже не "скорее всего".
Что за выкрутасы?

Я тоже считаю это доказательствами.

Вы не можете отличить рабочую версию от теоремы?
Если доказательства есть - значит можно поставить знак равенства.
Если нет доказательств, то пишут "скорее всего".

А иным не дано видеть, так, что ж мне теперь делать?

Увы, я не могу видеть доказательства, а говорить "скорее всего".
И наоборот. Как это у Вас получается? Долго тренировались?

Вы не считаете эти аргументами доказательствами, на здоровье.

Не считаю. И раб, судя по всему, тоже. Но некоторые СИ считают себя умнее раба?

Вам самому перед Богом стоять(образно), а то ещё подумаете чего.

И мне самому и Вам. За раба не спрячетесь. Бог с Вас спросит за каждое слово, которым вторили за лжецом-рабом.

Нет, вы совершенно правильно поняли, как ни странно, по-моему это первый раз со времени нашего, так сказать знакомства. Раб говорит, «скорее всего», а Дмитрий поразмыслив, счёл, что так оно и есть.

Ну я и сказал выше, Дмитрий Рубец считает себя выше раба.

[Модест]

Не считаю. И раб, судя по всему, тоже. Но некоторые СИ считают себя умнее раба?

Такие как местные отступники и их сторонники. А кем себя считают, Свидетели Иеговы, вам никогда не понять. Прошу прощения иду на собрание, и продолжать наш диалог некогда, да и желания нет.

[Павел_17]

Такие как местные отступники и их сторонники.

Значит Дмитрий Рубец уже отступник? Понятно... И давно?

А кем себя считают, Свидетели Иеговы, вам никогда не понять.

Отчего же? Я это уже давно понял

Прошу прощения иду на собрание, и продолжать наш диалог некогда, да и желания нет.

Езжайте, раз Вам так там нравится. Слушайте ложь и выкрутасы раба.

[Павел_17]

Модест, если не хотите бана, то больше не повторяйте того, за что уже банили.

[nonconformist]

Это он будет порядок на земле наводить. А писал я о возможности, открыться обстоятельствам, мы её не исключаем.

Так обстоятельства-то какие-такие должны открыться? Можете толком написать?

[Illidan]

Значит Дмитрий Рубец уже отступник? Понятно... И давно?

Осмелюсь предположить, что с тех самых пор, как, презрев наставление верного и благоразумного, он осмелился начать дискуссию на этом форуме

P.S. "Мыслепреступление не влечёт за собой смерть. Мыслепреступление есть смерть" (c) 1984

Так что как бы местные СИ-апологеты не извивались и не выказывали свою теократическую преданность, для ВиБРа они будут самонадеянными и бегущими впереди колесницы Иеговы

[JURINIS]

А кем себя считают, Свидетели Иеговы, вам никогда не понять.

Городое и самонадеяное высказывание. Извините за прямоту. Важно, кем нас считает Бог, остальное - человеческие иллюзии.

[Свідок Ісуса]

Если и не написали прямым текстом, то намек был достаточно ясный. Судите сами.

намека не было
а выводы не имея конкретных слов вы вроде сами против такого. или не так?

Кто подразумевается под начальником, понятно, Бог. Его Слово - Слово и есть, тоже понятно. Остается понять, кто такой работник. Но даже понимать уже не хочется, ибо сама по себе такая модель весьма странная, намного более противоречащая библейским словам о том, что Бог творил один, чем модель сотворения по СИ.

модель как раз таки вполне нормальная.
вашу модель я даже не увидел.

Или, может быть, Cлово обращалось к персту Божьему или Eго руке, которая творила, и которая без словесных инструкций не могла пошевелиться?

у вас приземленное понимание Бога.

Бог повелел свету. он появился.
Бог повелел тверди. она появилась.
посредничество слова в том что бы донести повеление.
можно другой пример.
голосовой выключатель.
вы говорите (например) включить свет. и он загорается.

[Свідок Ісуса]

Он Сатану с неба скинул и вообще, воинствует.

вообще то мы говорим о посредничестве в творении.
а то что он воинствует так то не посредничество а его функция.

[Свідок Ісуса]

Так и я о том же..... Библия не учит, что Христос всевышний Бог и наоборот осуждает тех кто подался этому заблуждению... А ваше учение что Иисус всемогущий Бог не та ли? И те кто не верит этому по сути не библейскому учению ВЫ говорите ОН САМ ЛИШАЕТ СЕБЯ СПАСЕНИЯ,,, Поэтому не библия а ВЫ лишаете спасения тех кто не верит, что Христос ВСЕВЫШНИЙ!!!! А философия 3=1 исходит как сами знаете, только претворяетесь из следующей формулы Бог сын +Бог отец + Бог дух= не ТРИ бога а 1 Бог не так ли? Конечно по этим вами выдуманными, правилами математики, лучше вам так зарплату выдавали и здачи в магазине

уважаемый.
вы были в моей церкви?
вы видели что бы я где то на этом форуме учил о троице?
если нет то можете сколь вам угодно поливать меня грязью. перед Богом я все равно чист.
далее.
вы так и не привели место где бы Христос о себе сказал что он архангел Михаил.
и если это не вопрос спасения(правильно сказал ангел) то попробуйте сказать у себя в организации что Христос не Михаил. и вас не лишат спасения?

[Свідок Ісуса]

Понимание, что Христос никто иной как архангел Михаил для меня лично нет сомнений.. Но мы признаем . что в Библии буквально не написано, что Христос это Михаил-это понимание, понимание, понимание вам это понятно? Поэтому в нашей литературе написано СКОРЕЕ ВСЕГО МИХАИЛ это САМ ИИСУС ХРИСТОС , я присоединяюсь и говорю АМИНЬ!

тогда я не пойму что вы так цепляетесь к тринитариям.
ведь они тоже говорят только понимание.
вы им кричите - не написано. нельзя в это верить.
а дальше Христос = Михаил ну ничего что не написано. верить надо.
вы просто лицемерите.

[Свідок Ісуса]

Сначала Рассел был одним из ваших, принадлежал к евангельскому лагерю .

потом отложил евангелие и придумал свое учение