О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Illidan]

не могли бы и вы показать, где Бог говорит Я ТРОИЦА?

Не переводите стрелок, это некрасиво.

[Philadelphia]

Значит дайте ссылку. Текст должен строго соответсвовать этим вашим словам: "Жизнь Михаила перенесена в чрево Марии"

Эти слова поясняют библейские события. А вот словоблудие вашего раба ничено не поясняет.

Ищите. Тут уже все сказано.
Кстати, может быть вы дадите определение слову "зачинать"? Ну и выражению "сын Адама"

[nonconformist]

Эти слова поясняют библейские события.

А я не просил вибровских словоблудных пояснений. Нет подтверждения этим словам в Библии, так и напишите, а не переводите стрелки на других рабов!

[palatinus]

Ищите. Тут уже все сказано.

Что опять слишком неудобный вопрос задал, что боитесь отвечать?

[Philadelphia]

А я не просил вибровских словоблудных пояснений. Нет подтверждения этим словам в Библии, так и напишите, а не переводите стрелки на других рабов!

Есть. Слово "зачать" что значит?

[nonconformist]

Есть.

Есть, тогда процитируйте. Поиск по всей Библии совпадений не выдал. Можете даже по вибровской Библии процитировать. Главное книга, глава и стих. А с текстом на языке оригинала я, так и быть, сам сравню.

[Philadelphia]

Есть, тогда процитируйте. Поиск по всей Библии совпадений не выдал. Можете даже по вибровской Библии процитировать. Главное книга, глава и стих. А с текстом на языке оригинала я, так и быть, сам сравню.

Да я вам уже процитировала.
"Ты зачнешь в утробе и родишь Сына... вот и Елизавета, родственница твоя, и она зачала сына в старости её"

Вам все неймётся, потому что вам точную цитату вынь да положь? Я вам предлагаю подумать, а не мыслить штампами своих вибров.

[nonconformist]

Да я вам уже процитировала.
"Ты зачнешь в утробе и родишь Сына... вот и Елизавета, родственница твоя, и она зачала сына в старости её"

Ну и где здесь Михаил? Женщина рожает сына. С какого бодуна именно Михаил в нее реинкарнирует? Вот где про это написано в Библии?

[palatinus]

Ну что ж, Philadelphia, ваш пример с песней и носителем отправляется в топку за ненадобностью, поскольку если его оставить, то получается, что младенец Иисус был полностью сформировавшимся Михаилом только в детском теле, и осознающим себя никем иным, как Михаилом Архангелом, заключенным в детское тело

[Philadelphia]

Ну и где здесь Михаил? Женщина рожает сына. С какого бодуна именно Михаил в нее реинкарнирует? Вот где про это написано в Библии?

О Михаиле здесь спорить не стоит. Мы ищем отца Иисуса. И в данном случае не имеет значения Слово было Михаилом или нет.

[Philadelphia]

Ну что ж, Philadelphia, ваш пример с песней и носителем отправляется в топку за ненадобностью, поскольку если его оставить, то получается, что младенец Иисус был полностью сформировавшимся Михаилом только в детском теле, и осознающим себя никем иным, как Михаилом Архангелом, заключенным в детское тело

Эмбрион во чреве матери (быдущий Иван Иванов) - это не та персона, что и в глубокой старости (Иван Иванович Иванов)???

Вообще тут уже даны все пояснения по поводу.

[nonconformist]

О Михаиле здесь спорить не стоит. Мы ищем отца Иисуса. И в данном случае не имеет значения Слово было Михаилом или нет.

Почему не стоит? Что же по-вашему, Михаил вообще не пришей кобыле хвост? Зачем он тогда ВИБРу понадобился? Объясните доходчиво. Зачем такие замысловатые реинкарнации в простом деле? Неужели просто тень на плетень наводите, чтобы никто ничего не понял?

[Эндрю]

Не согласен. ИМХО, Отец всё сотворил в Сыне, через Сына и для Сына. Так думаю.

Или сын творил для Отца?

[Philadelphia]

Почему не стоит?

Потому что это съезд с темы.

Михаил вообще не пришей кобыле хвост?

Нет. Это здраво и правильно находить точное место персонажам в замысле Бога. Тринитарии пришили кобыле хвост в виде трёх хвостов назвав их одним именем и замутив только в этой теме алхимическую феерию на 11 тысяч постов.

Зачем он тогда ВИБРу понадобился?

И зачем вам это понадобилось? Никто доходчиво не объяснит...

[Эндрю]

Однозначно. Пока цепочка идет от человека к человеку.

Да да, от мужа к мужу, которые даже в чудесные библейские времена не имели возможности рожать.
А что если это же родословие почитать не от Авраама, придем ли мы к Богу как к Отцу?

Цитата из Библии:

Луки 3:3438: ...сына Авраама, ...сына Адама, сына Бога.

Если Адам родил ... Авраама, то он ему отец, не так ли?
Тогда справедливо и то что Бог родил Адама, и является его Отцом.

Но нас интересует звено "Адам-Бог".Нет. Родословие по Матфею начинается с Авраама и звено "Адам-Бог" в нем вообще опущено, а родословие от Луки не содержит слово "родился".

Так мы слово родил ищем? Нет его. Слова нет а Адам есть, и Отец у него Бог.

в контексте чем отличается "рожден" от "сотворен".

Ничем не отличается. Для Бога это антропоморфизм. Для мужчин,...не знаю как и называется это слово. Рождают по настоящему лишь наши жены. Но в Писании даже они это делают с небольшой охотой.

Видите ли, у Павла нет тире, запятых и т.п.
Что касается простого перечисления, то я показал, что это невозможно: между словами "Христос" и "мудрость Божия" стоят слова "сила Божия" - а это точно не о Христе. Это - Св.Дух.

Павел не знал что такое тире и запятые, ввиду очевидных причин.
Но мы то ввиду этих же самых причин знаем и тире и точки.

Цитата из Библии:

Иудеи просят знамений, а греки ищут мудрости, 23*но мы проповедуем Христа, казнённого на столбе, для иудеев повод для преткновения, а для других народов глупость, 24*однако для призванных, как иудеев, так и греков, Христос Божья сила и Божья мудрость, 25*потому что глупое Божье мудрее людей и слабое Божье сильнее людей.

К бабке не ходи, отрывок имеет центральную фигуру Христа, и регалии на него навешанные.
Кто то просит величественных дел, кто то роет ищет залежи мудрости. Христиане же проповедуют некоего кого казнили. Это претыкает всех. Для иудеев это невообразимость, чтобы поверить в того кто творить должен могущественные дела, а взяли и просто пригвоздили с проходимцами рядом.
Грекам ищущим мудрость, Христос жалок и наивен в своей филантропии. По их мнению все должно вращаться на принципе, давайте есть и пить, потому что завтра умрем(эпикурейская школа.). Поэтому Павел кроет эти аргументы Христом. Который есть и Сила Иеговы-противовес иудейским чаяниям, и Мудрость Божья-противовес искателям мудрости.

Постановка между Христом Божья сила, является перечислением того что относится к Христу.
Я не вижу ни одного аргумента считать эту лексему духом Иеговы.
Ваша правда в том что Иисус был сильный благодаря духу Бога.
Но нужно эти понятия различать.
Например Иегова чрез сына воскрешал умерших, посредством Своего духа святого. Разве нелепым выглядят слова удивления на это чудо: Это же надо какой силой обладает дух святой!!!
Этот пример дифференцирует силу и дух святой, который так же является силой.
Надеюсь избежал сумбурности?

Это уже обсуждалось: иметь нечто (данное) и быть этим самым нечто - две разницы.

Обсуждалось и обратная альтернатива.

Если я в совершенстве знаю УК РФ, можно ли меня назвать УК РФ? Нет.

В нашей культуре нет.
Выше я показал как важно это было для жителей Палестины библейских времен.

Цитата из Библии:

1 Самуила 25:25: ...Пусть мой господин не обращает внимания на этого негодного человека Нава́ла, ведь он таков, каково его имя. Его зовут Нава́л, и его безумие с ним.(Озн. «безумный».) А твоя рабыня не видела людей, которых послал мой господин.

И где здесь вообще ряд с перечислением свойств?

Например Ноеминь(Озн. «приятная») на основании своей безутешности, не согласна со значением своего имени. Она просит называть ее Ма́рой, то есть горькой.

Но для меня перевод, из которого можно сделать вывод, что в какой-то момент (пока Бог не создал мудрость) у Него не было мудрости - перевод неудачный (я о переводе данного эпизода, а не о переводе в целом).

Я такого вывода не делаю. Под мудростью понимаю того кто создам первым, Христа.