-
С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/. -
Извините за грубость. Но в защиту свою скажу и даже повторюсь, что ответы на все ваши вопросы неоднократно повторялись в теме, даже те, которые вы только собираетесь задать. Мне, чтоб не писать, надо доставать и их вам выставлять? Если вас, по большому счёту, не интересуют ответы, которые тринитариями давались на ваши вопросы, то какой мне смысл писать ответы? Вы себя-то на моё место поставьте. Не тем же ответили бы? Если б вы сюда вытащили мой пост и задали вопрос, то я и ответил бы по существу. А просто "пошуметь" у меня нет желания. Надеюсь, я понятно выразился.Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
Вот, верите, что любой СИ (христадельфианин, мессианский еврей, либо другой унитарий) может повторить то же самое, что написали Вы? Они также давали ответы на все вопросы тринитариев. Другое дело, насколько ответы каждой из сторон удовлетворяют и нравятся (да-да, именно нравятся, ибо часто принятие/непринятие какой-то идеи строится и на чисто субъективном чувственном факторе) их оппонентам... Борьба точек зрения, обе из которых апеллируют к основанности на Писании... Думаю, что имея это ввиду, видя в целом всю картину, глупо заявлять о чьей-то слепоте, глухости, тугодумости и т. п. Поставьте и Вы себя-то на место оппонента.IΣ XΣ NIKA
Ιησους Χριστος Θεου Υιος Σωτηρ. ΑμηνКомментарий
-
Дмитрий уже охарактеризовал сей опус. Да уж. Буквоед, если Вы не в курсе, что и εν, и εις означают «в» (εις в смысле движения, «вовнутрь»; εν же в смысле пребывания, «внутри»), а русский предлог «на» в греческом передаётся с помощью επι, то о каких «ваше непонимание - это результат незнания того, что написано в оригинале» © и «всё ж, ваши заблуждения немного разгребу и усистематизирую» © вообще может идти речь?!.. Вы ж банально азов греческого не знаете!..
Моя цитата:
А вот тут ваше непонимание - это результат незнания того, что написано в оригинале. При этом я, в отличи от вас, вольную интерпритацию Слова Бога не допускаю. Но всё ж, ваши заблуждения немного разгребу и усистематизирую.
Ин1:18 "... Бог Сущий, /находящийся/ в животе eis ton kolpon Отца..."
Лк.16:23 "... и Лазаря /лежащего/ наживоте en toiv kolpoiv его autou_.
Разницу в словах "на животе" и "в животе" понимаете, или объяснить?
Теперь относительно ученика на груди. Ин.13:23 hn anakeimenov eiv ek twn mayhtwn autou_en tw`_ kolpw` tou_ ihsou_, on hgapa o; ihsouvV
"Был возлежащий один из учеников Его на животе Иисуса, которого любил Иисус" Ин.13:25 anapeswn oun ekeinov outwv epi\ to\ sth_yov tou_ ihsou_ legei autw`_, kurie, tiv estin? "Припавший итак тот такна грудь Иисуса говорит Ему: Господь, кто он есть?" Т.е. сначала ученик лежал на животе (лоне) Иисуса, а чтоб спросить - поднялся и лёг на грудь Иисуса. Я надеюсь, с тем, что написано в оригиналах, вы, как величайший знаток и интерпритатор Библии спорить не будите? Как видите, ваши претензии ко мне не обоснованны по причине не моего, а вашего незнания текста Писаний.
Итак, как сказал один небезызвестный персонаж, вернёмся к нашим баранам. Я не поленился принести подстрочник. Итак, цитирую Ин.1:18
yeo\n Бога ou'dei\v никто e;w/raken увидел pw/pote когда-либоV monogenh\v единородный yeo\v Бог o; wJn Сущий eiv в to\n ko/lpon лоне tou_ patro\v Отца e'kei_nov Тот e'xhgh/sato рассказал.
Вопрос: в чём принципиально различно мной переведённое от подстрочника?
Лк.16:23 kai\и e'n в tw`_ a`%dh`аду e'pa/rav поднявший tou\v o'fyalmou\v глаза au'tou_его, u;pa/rcwn пребывающий e'n в basa/noiv муках, o;ra`_видит a'braa\m Авраама a'po\ makro/yen издали kai\и la/zaron Лазаря en на toi_v ko/lpoiv лоне au'tou_его.
Вопрос: в чём принципиально различно мной переведённое от подстрочника?
Ин.13:23 h}n был a'nakei/menov возлежащий ei{v один e'k из tw_n mayhtw_n учеников au'tou_Его e'n на tw`_ ko/lpw`лоне tou_ i'hsou_Иисуса, ojn которого h'ga/pa любил o; i'hsou_v ИисусV
Вопрос: в чём принципиально различно мной переведённое от подстрочника?
Ин.13:25 a'napesw\n возлегший ou}n итак e'kei_nov тот ou%twv так e'pi\на to\ sth_yov грудь tou_ i'hsou_Иисуса le/gei говорит au'tw`_Ему, ku/rie Господи, ti/v кто e'stin он есть?
Вопрос: в чём принципиально различно мной переведённое от подстрочника?
Ну ладно я... Но вот как переводчики подстрочника в ваших с Дмитрием глазах оказались, как вы выразились, банально азов греческого не знающие, и при том подстрочники выпускают, мне лично не понять. Очень жаль, что вы скатились до уровня СИ, которым всё равно, что ляпнуть, лишь бы супротив. До сего был лучшего о вас мнения.Последний раз редактировалось Буkвоед; 06 February 2013, 05:38 AM.Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
Я думаю, все уже объяснили ранее. И, повторяю, я не нашел ни одного места в НЗ или Септуагинте, где колпос означало бы живот. Прямо какая-то навязчивая идея. Как у СИ, которые непременно под ставрос понимают столб. Так у них хоть какое-то лингвистическое основание есть. А тут ничего.С уважением,
Дмитрий
Интересующихся темой понимания Нового Завета в еврейском контексте (и не только) приглашаю посетить блог https://dpreznik.wordpress.com/.Комментарий
-
так там слово одна (эхид) именно плоть а не человек. От Адама или из его плоти (мяса и кости) создал Бог Еву стало два отдельных человека , но плоть ОДНА. Если у меня взять мясо с костью , то естественно я скажу , что ЭТИ мясо с костью, с моими костями и мясом -ОДНА ПЛОТЬ, но это не ОДНА ЛИЧНОСТЬ... Это скажем ОДИН стог сена, но соломинок там миллионы, но ведь сток ОДИН (ЯХИД), я же применяю слово ОДИН к стогу а не к соломинкам в неёмКомментарий
-
Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
Читаем:
1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
4 И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы.
5 И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один.
(RST Быт.1:1-5)
Первый день, когда Элоhим сотворил небеса и землю имеет начало из далёкой вечности. При сотворении неба и земли учитывался план спасения, когда Йеhова должен был стать Агнцем, ради спасения человека, на случай его согрешения... В этот день было соединено всё: и вечер, как тёмное время суток, и день, как светлое время суток.....
Ну не в сотнях однако... есть ещё много мест, когда говорится об одном человеке, но в то же время он не один в этом эпизоде... Например:
9 Но они сказали: пойди сюда. И сказали: вот(эхад) пришлец, и хочет судить? теперь мы хуже поступим с тобою, нежели с ними. И очень приступали к человеку сему, к Лоту, и подошли, чтобы выломать дверь.
(RST Быт.19:9)
Моисей показал Лота, который в данный момент был не один... За дверью был Йеhова... Его молитва и по этой молитве мы видим кроткого Лота, ведомого Святым Духом, осуждающим Содом простыми, полными смысла словами....
Вам давали ссылку...
Ну, вот видите, что получается? Значит ли это, что Бог не стремился к единому Израилю в книгах ВЗ????? Единственное, что можно из такой ситуации предположить: словом, отражающим единство множества было слово ЭХАД. И в настоящее время оно изменило свою многогранность по причине того, что традиционное чтение ШМА люди поставили выше Библейского...
Я просмотрел книгу Бытие и того, что вы сейчас сказали нет такого нигде в этой книге. Я думаю, что вы сказали такое не подумавши...
Меня этот вопрос не интересовал... Может когда-нибудь позже и подойду к нему...
Ну, нет другого слова в Библии в книгах ВЗ, которое определяет единство нескольких...
Тогда решите и другие шарады подобного типа. Увы ваше мнение рассыпается:
2 дабы утешились сердца их, соединенные в любви для всякого богатства совершенного разумения, для познания тайны Бога и Отца и Христа,
(RST Кол.2:2)
1 Иаков, раб Бога и Господа Иисуса Христа, двенадцати коленам, находящимся в рассеянии, - радоваться.
(RST Иак.1:1)
3 Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому,
(RST 1Пет.1:3)
3 благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.
(RST 1Кор.1:3)
13 ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа,
(RST Тит.2:13)
Если же применить те рассуждения ваши к этим текстам, то Иисус Христос - Бог, однозначно...
и первое ваше рассуждение игнорирует союз "И" между словами Бога и Отца и Христа.....
Всего доброго....
- - - Добавлено - - -
Не идиомничайте.....Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
А вас не смущает, что слово sth_yov переводится как "грудь" и при том / и при том, и при сём; это чтоб вас не смущало моё раздельное писание/, насколько мне встречалось, именно мужскую грудь, а не kolpw` женскую. А вы женские сиськи хронически лепите к слову "отец" и почему-то для вас это нормально. Хотя в моей голове это как-то не укладывается.
И никакого обоснования у СИ нет, потому как столб - это не ставру, а стюлэ; хотя и это слово не есть правильно применять к их "художествам", потому как на столбе прибита дощечка с надписью. А это уже стэлэ. Но я так понял, они элементарно читать по-гречески не могут, иначе в словаре это давно увидели.Последний раз редактировалось Буkвоед; 05 February 2013, 12:02 PM.Унитариям: Йешуа-а-Машиах - это ЯХВЕКомментарий
-
один» применяется к собирательному существитель&
ному типа «пучок» или «стадо», то для выражения его сложенного харак
тера используется слово эхад. Этот аргумент ошибочен. Множественность
в данном случае обусловлена собирательным характером самого существи
тельного (стадо, и т. п.), а не словом «один». В иврите эхад это не что
иное, как числительное «один». «Авраам был один [эхад]» (Иез. 33:24).
В Книга Исаии, 51:2, описывает Авраама словом «один» (эхад), и там не
возникает никаких разнотолков по поводу значения этого простого слова.
Эхад переводится как «один», «единственный», «одиночный», «цельный,
неделимый»12. Его обычное значение «один, а не два» (Еккл. 4:8).
«Бог, Господь один есть». Утверждение о том, что слово «один» означает «сложенное единство»,
пример основанного на домыслах аргумента, не имеющего логического
подтверждения. Роберт Моурей считает, что эхад это не абсолютное
«один», но «один», сложенное из нескольких13. Этот аргумент таит в себе
очевидную лингвистическую ошибку. Эхад встречается в Еврейской Биб
лии 960 раз, и ни в одном из этих случаев само слово не намекает на мно
жественность. Оно всегда имеет строгое значение «один, а не два или
больше». Эхад не может определять собирательное существительное
одна семья, одно стадо, один пучок. Однако следует учитывать, что отте
нок множественности присутствует в самом собирательном существитель
ном, но не в слове эхад (один). Подмена смысла происходит, когда мы
присваиваем слову «один» характеристику множественности следующего
за ним существительного. Это все равно что сказать, что в словосочетании
«одна сороконожка» слово «одна», на самом деле, означает «сорок»!.... Об этих оттенках значения есть смысл говорить в таких отрывках, как Исх. 10:19:
«ни одной саранчи»; Исх. 33:5: «одна минута»; Втор. 19:15: «один свидетель», и т. п.
16 Только в первых двух главах Книги Бытия нам представлены несколько примеров:
«один день», «одно место», «одно ребро», «один из нас».Комментарий
-
И это тоже, - а точнее, здесь речь идет о ветхом и новом человеке в нас самих, но так же(аналогично), во Христе нет не М ни Ж, именно по этой причине нет, которая указана в Еф.2:1 -15
Вы что сам себя опровергаете что ли?
Вы же ведь утверждаете что нет ни мужчины ни женщины ВО Христе. Я лишь сказал что ЭТО ИМЕННО во Христе(в Духе)... а не на лавочке, на вокзале, в туалете...
и только в Том Новом Человеке нет ни М ни Ж.. внутреннем Человеке...
Это не по-плоти сказано.
Иначе: Вам же не все равно в какой туалет заходить? Значит и не все равно кому говорить в собрании и учить.Последний раз редактировалось Sewenstar; 05 February 2013, 12:13 PM.Комментарий
-
Зачем так лукавить?
Я спросил про другое: Бог - личность? Что определило Его, как Личность?
Пример самый удачный. Это для вас неудачный. Что Отец и Сын безначальны и равны Друг Другу, так и мы рождаемся равными по природе..... Обстоятельства определяют статус каждого из нас... Что касается Отца и Сына - картина такая же.
Ну, вот видите, снова говорите об Иегове. Иисус Христос для вас поскольку постольку нужен. Вы даже не молитесь Ему..., как Стефан:
59 и побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! приими дух мой.
60 И, преклонив колени, воскликнул громким голосом: Господи! не вмени им греха сего. И, сказав сие, почил.
(RST Деян.7:59,60)
Зачем такое говорить... Я же не говорю, что вас не волнует Декалог? А это реальность....
Посмейся, Богдан. Придёт время и смех обратится в слёзы....
Не пребудут... На Новой земле будет другой язык...
Богдан. Разбирайте греческий текст и за пределы этого, то бишь перевод колыбели гностиков не выходите...
Быт.1
1. В Начатке сотворил Элоhим небеса и землю.
2. Земля была безвидна и пуста, и тьма на лице бездны, и Руах Элоhим парил на лице вод.
Тринитет (Троица)
В последнее время в среде адвентистского народа это необычное слово разгорячило некоторые умы, взбудоражило и спровоцировало жаркие дискуссии и споры. Но почему, собственно говоря? Что общего мы как народ Божий имеем с этим католическим учением? Ничего, если, конечно, понимаем, в чем вообще состоит суть учения о Троице.
Оно было принято в 325 г. по р.Хр. на Никейском соборе. В его разработке принимал участие отец церкви Атанасиус. Атанасианское исповедание веры признано католической церковью и большинством протестантских церквей за истину. Кроме всего прочего, оно утверждает, по существу, следующее: Католическая вера - это почитание Одного Бога в Троице, не смешивая Личности друг с другом и не разделяя их Божественную сущность. Одна отдельная Личность - это Отец, другая - это Сын и третья - Святой Дух. Но Отец, Сын и Святой Дух имеют только одну на всех Божественность, одну славу, одно вечное величие. Таковы Отец, Сын и Дух Святой; и все-таки это не три Бога, а только один Бог.
Абсурд такой точки зрения состоит в том, что этого одного Бога не разрешено делить на три части, и никто из этих трех Личностей тоже не может оспаривать свою отдельную Божественную сущность. Это учение гласит - три Сущности объединены в одном Боге.
Для большей ясности можно попытаться объяснить это на следующем примере: Цельный кусок ткани сложить в три складки и на одной написать имя Отца, на другой - имя Сына и на третьей - имя Святого Духа, - но это все же будет один и тот же кусок материи.
Православные сторонники тринитаризма смешивают три Личности Троицы в одну Личность, которая играет различные роли в различное время - то Отца, то Сына, то Святого Духа.
Что может быть яснее, не правда ли?
Какого взгляда придерживались в этом отцы церкви?
Эта своеобразная программа разъяснения сущности Бога так трудна для понимания, что её не мог постичь даже сам Августин, влиятельнейший писатель католической церкви. По иронии судьбы у тринитаристов Августин считается большим авторитетом. Августин и Атанасиус сослужили службу этой догме более всех других отцов (Philip Schaff, History of the Christian Church, том 3, раздел 131, стр.684). Сам же Августин сказал следующее: Если нас призовут объяснять Троицу, то мы сможем только сказать, что это ни то и ни это (То же, раздел 130, стр.162). Атанасиус, один из первых и влиятельнейших защитников Троицы, открыто и честно признался, что когда он только начинал размышлять о Божественности Слова (Logos), то все его тяжкие и напрасные усилия постичь это внушали ему просто страх. Чем больше он задумывался над этим, тем меньше понимал, и чем больше он писал, тем становился более неспособным выражать свои мысли (Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, гл.5, § I,цитируется по A.T. Джоунсу, The Two Republics, стр.334).
Эти оба мужа, более всего усилий приложившие к тому, чтобы сформировать учение о Троице, признавались, что не в состоянии объяснить его толком, а современные адвентистские анти-тринитаристы чувствуют себя к этому способными и даже призванными.
При этом поразительно то, что эти толкователи, откровенно отвергая Троицу, предлагают в действительности - сами того не понимая - учение, которое и является учением о Троице или очень подобным этому вариантом, даже если они и называют его иначе.
Православные тринитаристы верят в Отца, Сына и Святого Духа, объединенных в одной Личности. Они во всяком случае не отвергают существования ни Одного из Трех, признают всех Трех как живых, правда, только как составные части Одной Божественности. Модерные анти-тринитаристы также верят в одного Бога, но их Бог не терпит рядом никакого другого. По их точке зрения, Сын наследовал Свою божественность от Отца, Он был рожден в ней. Тогда нет и речи о Том великом, называемом Иегова, Вечный, Сущий от начала, не сотворенный, но Сам являющийся Источником жизни и Создателем всего (ПП,304).
Иегова - это имя, которое было дано Иисусу, - написала Э.Г.Уайт в журнале Знамения времени от 3.05.1889.
А что касается Святого Духа, то Ему анти-тринитаристы вообще отказывают в существовании. Представляется это так, что Святой Дух - жизнь Христа или Сам Христос. Как можно поверить таким предположениям, если вспомнить о крещении Иисуса? Как Святой Дух может быть Самим Христом, если Господь Иисус находится сейчас со Своим Отцом во Святом-Святых, а Его Представитель наставляет нас на всякую истину? (Иоан.16,13).[IMG]file:///C:/Users/%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4/AppData/Local/Temp/Temp1_21+.zip/21+/img/dove.jpg[/IMG]
Дух пророчества говорит: Он присутствует везде Своим Духом (см. ЖВ,442). Кто присутствует? Святой Дух, замещающий Христа! Христос же вверху во Святом-Святых, воссел одесную (престола) величия на высоте (Евр.1,3), и Он все еще служит там как Первосвященник и наш Ходатай. Здесь же, на земле, Он имеет Своего Представителя. Они ведь разделены, и разве можно понимать это еще как-то по-другому?
Если Святой Дух - это Сам Христос, то Он должен был бы сказать своему Отцу: Дорогой Отец, отпусти Меня снова на землю, чтобы Я помог Моим последователям понять истину. И тогда Отец должен был бы Ему возразить: А кто же будет рассматривать вместе со Мной все книги, чтобы устанавливать, кто принят, а кто нет? Может ли быть так, что Христос и Святой Дух - это одно и то же, если Даниилу было показано следующее: Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему?
Высказывания по этому поводу любого анти-тринитариста полностью переворачивают библейские истины с ног на голову. В конце концов, при этом новом изложении учения о Троице человек может прийти к выводу, что в действительнос-ти имеется только Одна Личность Божества, которая может притязать на это право - это небесный Отец. К такой точке зрения можно прийти, если попытаться объяснять то, что непонятно.
Роковое заблуждение
Когда верующие в истину адвентисты представляют учение об Отце, Сыне и Святом Духе как о Трех отдельных Личностях, то их клеймят как тринитаристов, потому что православные тринитаристы также исходят из трех Божественных Личностей.
Такое обвинение, однако, является роковой ошибкой, потому что при этом упускается самое существенное: католичес-кая догма о Троице говорит об Отце, Сыне и Святом Духе, но не как о разделенных друг с другом Личностях, а как об объединенных в одной на всех Божественности. Это и есть учение тринитаризма. Если нынешние адвентистские анти-тринитаристы исходят из той же точки зрения об Одном законно существующем Боге, а не о Трех отделенных друг от друга Божественных Сущностях, то в действительности это они вовлечены в тринитаризм, а не те, кто отвергает это учение, как это делала и Э.Г.Уайт.
И, как уже было упомянуто выше, эти современные толкователи тринитаризма, откровенно отвергая Троицу, предлагают в действительности - сами того не понимая - учение, которое и является учением о Троице или очень подобным этому вариантом, даже если они и называют его иначе. Этот результат не удивителен, если Святому Духу отказывают в существовании. Кто же может тогда наставлять на всю истину, если Его нет?[IMG]file:///C:/Users/%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4/AppData/Local/Temp/Temp1_21+.zip/21+/img/kreshenie.JPG[/IMG]
Другим результатом на этом ложном пути является заявление, что книга Эллен Г.Уайт Желание веков подверглась ис-правлениям извне. Утверждается, что предложение на стр. 671: Греху можно сопротивляться и противостоять толь-ко благодаря могущественному влиянию Третьей Личнос-ти Божества, Духа Святого, которая проявляет себя не в видоизмененной энергии, но во всей полноте Божественной силы, очищающей сердце можно найти только в последних изданиях. Что, мол, в оригинале 1898 года Desire of Ages этого предложения не существовало, и оно якобы дописано Мэриан Дэвис, бывшей много лет секретарем Э.Г.Уайт, которая, возможно, находилась под влиянием некоторых тринитаристов.
Это объяснение отчетливо отвергается самой пророчицей: Как готовятся мои книги? Мэриан ничего не добавляет от себя...Книги эти не являются произведениями Мэриан, но моими собственными, составленными из различных моих трудов 3ИВ,91.
К этому еще и следующие её слова: Однако слухи о том, что кому-то из моих помощников разрешено добавлять что-либо в написанное мною или изменять смысл моих вестей, не соответствует действительности 3ИВ,89. Вы знакомы с моими переписчиками. Они сохраняют мой язык. Он такой же, как если бы писала я сама... Я перечитываю все копии, чтобы увидеть, все ли так, как должно быть. Я читаю все рукописи, перед тем, как отправлять их в печать 3ИВ,90.
Такого рода утверждения о подлогах и изменениях ясных высказываний Библии или Свидетельств ведут только к тому, чтобы поколебать и разрушить доверие к ним. Именно этого и желает достичь враг всякой правды.
Истина
Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света Исаии 8,20.
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа Матфея 28,19.
И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей, есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение Матфея 3,16-17.
Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас Ефесянам 4,4-6.
Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святого Духа со всеми вами. Аминь 2Кор.13,13.
Петр, Апостол Иисуса Христа, пришельцам, рассеянным в Понте, Галатии, Каппадокии, Асии и Вифинии, избранным, по предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа: благодать вам и мир да умножится 1Петра 1,1-2.
Вот - три живые Личности Небесной Троицы. Именем этих трех великих сил - Отца, Сына и Святого Духа - крестится каждый, принимающий Христа живой верой, и эти силы будут помогать покорным подданным Небесной обители в их усилиях жить новой жизнью во Христе Евангелизм,615.
Божество было охвачено состраданием к человечеству, и Отец, Сын и Святой Дух собрались вместе, чтобы разработать план спасения Counsels on Health,222.
Эти же три могущественные Силы участвовали в сотворении земли: В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет Бытие 1,1-3.
Держись там, где эти три великие Силы Неба: Отец, Сын и Святой Дух БК,приложение, стр.646.
Наше освящение - это работа Отца, Сына и Святого Духа. Оно является исполнением завета, который заключил Бог с теми, кто соединен с Ним и находится в святом общении с Его Сыном и Его Святым Духом. Рожден ли ты свыше? Стал ли ты новым творением во Христе Иисусе? Тогда действуй сообща с этими Тремя великими Силами Неба, которые действуют для тебя. Если ты будешь так поступать, то откроешь миру основания правды The Signs of the Times, 19.06.1901.
Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно (1Кор. 2,14). Ни один человек, разделяющий это заблуждение, не может иметь истинного представления о характере и миссии Христа или же великом плане Божьем относительно искупления человека ВБ,524.
Всем дорогим собратьям, считающим, что они становятся жертвой учения о тринитаризме, если верят не в Одного Бога, а в Три Божественные Личности, от всего сердца желаем освободиться от этого ложного чувства.
А текст говорит об обратном вашим словам.....
8 А о Сыне: .....
(RST Евр.1:8)
10 И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих;
11 они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза,
12 и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся.
(RST Евр.1:10-12)
13 Ты же, Йеhова, вовек пребываешь, и память о Тебе в род и род.
(RST Пс.101:13)
26 В начале Ты, основал землю, и небеса - дело Твоих рук;
27 они погибнут, а Ты пребудешь; и все они, как риза, обветшают, и, как одежду, Ты переменишь их, и изменятся;
28 но Ты - тот же, и лета Твои не кончатся.
(RST Пс.101:26-28)
Всего доброго...Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.Комментарий
-
Естественно "один" не говорит о колличестве входящих в этот один предмет составных частей и компонентов.
Смысл будет зависеть от того что это такое за предмет, один: сноп соломы или монокристалл.
В этом споре(на 2000 страниц) возможных логичных варианта всего два:
либо Бог - Один как еденица, и Христос не Бог,
либо в Боге Великое Множество, ограниченное только Самим Им, и представляющее Эту Еденицу, как Единое Целое.
То есть не только Христос, но и вся Церковь, которая есть Тело Его Духовное (буквально), - все кто в Боге.
Я таки склоняюсь ко второму варианту, что более правдоподобно объясняет слова: "сотворим человека по образу Нашему"...Комментарий
Твитнуть
Комментарий