Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[Ольгерт]

Грамматеусу!

ту заповедь надо обязательно исполнять так же, как и во дни Моисея (только, естественно, не камнями побивать есть более цивилизованные виды казни: электрический стул, к примеру). Этот вид греха называется ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТЬЮ.

Так так Граматэус, неужели Вывсерьез полагаете, что заповедь «Не прелюбодействуй» ограничивается Декалогом и его телесным преступлением? Как насчет «Не вожделей»(!) и что внутреннее вожделение также достойно наказания смертью, т.к. для Бога то же самое, что и прелюбодейство!

вносилен умышленному убийству

Для Бога нет разницы, кто как согрешил: мыслью или делом грешник должен сидеть в аду. Это по Закону греха.

Такой «гуманизм» человеку во зло, плодит пороки и преступления.

ДА за то, что субботники не соблюдают ничего, кроме субботы недели (и пару других, вместе с заповедью «не убий» своими руками, но уничтожь грешника гос-вом ) да еще делают это не по Иудейскому время исчислению, надо наказать их ...чем?

в древнем Израиле должен был выносить и осуществлять приговоры? Правильно, СУДЬИ!

Неужели в адвентисткой Церкви нельзя ввести людей , которые бы молились о том, чтобы Бог наказал смертью грешника, как это было в Первоапостольской церкви? Неужели же церковь "не доросла" (какая мерзость следует из Ваших слов) до этого?

Более фанатически настроенные иудеи утверждали, что платить налог чужеземному царю всегда является нарушением закона[/i]».

Эти Иудеи были в рабстве, их расуждения не стоили выеденного яйца, потому что Кесарь не спрашивал, кто у Них Царь, просто мог уничтожить не заплатившего или посадить в тюрьму.

од Божий не обладает реальной властью, чтобы следить за исполнением этой категории законов.

Зато Бог обладал. Тот же Павел это хорошо понимал, когда отдавал во измождение плоти согрешивших, или наказывая слепотой.

читаю, что государство должно наказывать смертной казнью не только умышленных убийц, но и тех, о ком доподлинно установлен факт супружеской неверности.

И за субботу, причем и за субботу года , и Пасхи, и обрезание. Съел нечистое животное смерть. Не съел Пасху - тоже смерть.

торюсь, это не должна делать церковь, но государство. Сегодня мы привыкли думать, что прелюбодеяние не такой страшный грех, как убийство

Т.е. Христос должен был сказать фарисеям: бейте камнями бейте. Вы Евангелия вообще читали хоть раз в жизни?
А что должен был сделать по Вашей логике Павел, когда сказал отлучить "от общения" блудника? Неужели сказать: мол гос-во должно его наказать смертью, но т.к. мы типа не гос-во; давайте простим.
Ха! Ананий и Сапфира без суда и следствия со стороны гос-ва падали мертвыми за одну единственную ложь и никакого законодательного акта не надо было, кроме некролога, а тут вдруг ... гос-во. Зачем прятаться за ширмы? Скажите честно: сегодня Церковь не способна блюсти Закон Моисеев даже в первоапостольском варианте. Иначе из христиан остались бы лишь Иудеи.

морально-нравственный (основа 10 заповедей) - вечен и неизменен, поэтому сегодня остается в силе];

Сегодня заповедь «не убий» не является мерилом морали. Как и «не укради». Тем более в Ветхозаветнем прочтении, когда убить человека для Бога было делом обычным.

гражданско-уголовный сегодня по прежнему действенен, но перешел под юрисдикцию государства (власти)

Нет не перешел. Немыслимо наказывать сегодня за субботу смертью.

Ключевым и переломным моментом для перехода этой группы законов исключительно в духовную плоскость является смерть (жертва) Христа см. послание к Евреям

Для субботы тоже.

санитарно-гигиенические законы или законы здоровья

Мы уже спрашивали Вас о гигиенической ценности приношения голубей женщин имевших менструацию или родивших детей. Также о интересном периоде снятия нечистоты с челвоека, прикоснувшегося к полам одежды родившей и имевшей истечение.

текста типа: «Исаак соблюдал заповедь «не убий»

Или текста, что Исаак не соблюдал обрезание. Нет. А вот тексты с прямыми указаниями , что соблюдал - есть. Вобщем нам до патриархов Израиля, Вы знаете, как до Пекина на мулле.

о наличии семидневного цикла, с которым были хорошо знакомы патриархи

Может быть они и с семилетнем цикле были знакомы? Чем хуже заповедь? Она ведь может так и обидеться!

было передано им от их духовных и плотских предшественников (например, Аврааму от Сима).

А от кого было передано ему знание о жертвах? Неужели от Самого Бога, который заколол вола и сделал для Евы одежды кожанные?

А неделя от субботы НЕОТДЕЛИМА. Это весьма сильный, хотя и косвенный аргумент. Почитай Иез.9:6

А можно и Иез.8:10 заодно? Там о нечистых животных написано.

Точно так же и христианин: в течение шести дней у него обычное общение с Богом, в 7-й день особенное.

Какое должно быть общение с Богом у человека, который все делает для Господа? Неужели он трудится все 6 дней для себя, а один день отдыхает для Бога? Это ведь ерунда.

Какой процент еврейской крови должен течь в его жилах, чтобы его можно было считать евреем?

Достаточно обрезать и он станет Иудеем. Кстати для еврея достаточно отца еврея. Как мы знаем в родословную Христа входили и язычницы.

Пожалуй, хватит, а то от обилия неопровержимых аргументов у кого-то сердечный приступ случится, и меня сделают виноватым.

От таких аргументов ... Грамматеус и Вы после этого еще пишите с пафосом мне , что мол Вы Ольгерт такие дурацкие ответы строчите!

[paata]

ВСЕМ УЧАСТНИКАМ

Прочтите внимательно, ето важно.

свобода от закона: делай, что хочешь Христом за все заплачено сполна, так сказать, большая индульгенция
Вы где про ето читали? точно не в наших сообшениях!

Я знаю почему вы так пишите: чтобь очернить нас в глазах читателей, неитральных людей, которые ишут истуну, но не могут прочесть все наши сообшения. А мы вынуждены доказывать что мы не верблюды ...

Закон Божий был написан в их сердцах
Первым об етом я заявил, но точно не Моисеев Закон!

под придуманный тобой У-закон
Я не хочу касатся вашей личности, но вы второй раз [первый в другой теме] произносите клевету на меня.

Я же 2-3 раза разяснял, что Универсальным Законом я для удобства называю Закон Греха (Рим. 7:25), тоесть тот закон, в котором нету субботы, но который показывает как мы, Христиане должны поступать, и как поступал Адам, именно етот закон "написал" Бог в его естестве при сотворении. Поетому при перечени грехов (Закон Греха), которые ведут к смерти в НЗ-е ничего не говорится о Субботе (1 Кор. 6:9,10; Ефес. 5:5; Гал. 2:19,20; 1 Тим. 1:9,10; Откр. 21:8; Откр. 22:15). Еслиб НЗ-т был написан Адвентистом, Суббота тут была бы на 100%! Но её отсутствие о многом говорит.
У Апостолов склероз был? Вы постоянно твердите о Субботе, а они молчат ...

нравственные принципы (так тобой конкретно и не определенные)
А ты открой тему о нравственности, вот там начнём разбор. Косвенно писал о них (1 Кор. 6:9,10; Ефес. 5:5; Гал. 2:19,20; 1 Тим. 1:9,10; Откр. 21:8; Откр. 22:15).

Только в таком случае можно утверждать, что он не был вечным Библия не говорит о каком-то У-законе", который в нравственном отношении был бы обязательным для всех людей и в то же время отличался бы от Декалога
Говорит! Но чтобь ето увидеть, вам надо ответить на етот вопрос, который вы проигнорировали:

1. Если Христианин удушит 30 человек и снимет с них одежды, ето считается грабежом и убииством или нет?
2. Нарушит ли такой человек заповедь "Не убивай"?

Ответь ДА или НЕТ, и обоснуй в двух словах, почему так ответил. Потом получиш ответ.

Паата быстро отвечает: "Служение смертоносным буквам" (в английском переводе "служение смерти") - это служение, "начертанное на камнях", то есть Десять Заповедей
Некоторые Теологи пудрят людям мозги, вы же проведите маленький и лёгкий експеримент. Спросите не понимаюшего библию мирского человека (с минимальным знанием писания, который хоть знает что 10 Заповедей были написаны на камне): Что тут имел в виду Павел?
"Если же служение смертоносным буквам (служение смерти), начертанное на камнях" (2 Кор. 3:7). 95% ответят Десятисловие, остальные 5%, что не поняли суть вопроса. Почему? Нету у них на сердце покрывала, как у вас! "покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета" (14).

начертанное на камнях прямо указывает на Декалог. Только теолог может своей философией так запутать человека, что он увидит там всё что ему всунут, кроме того о чём писал Павел. Когда тебе говорят МОЛЧИ, ты думаеш что в виду имеют ГОВОРИ?

Можно ли говорить, что "служение" и "закон" - синонимы? Нет, нельзя
Вы хоть в мирских справочниках прочтите что значит слово "служить"! Служение всегда связанно с исполнением Приказов, Уставов исходяших от другого источника: от государства, от работодателя. Соблюдать приказ, ето обслужить его, иносказанием: жить в етом приказе.
Когда вам работодатель даст листок с обязанностями, ето ваше служение перед ним! Разве ето не так? Когда Бог даёт устав из 10 пунктов, ваш долг обслужить ето (пребудете в слове). Поетому служение смерти и есть Десятисловие.
Вот вам примеры из НЗ:
"а мы постоянно пребудем в молитве и служении слова" (Дея. 6:4).
"служителями Слова" (Лук. 1:2).
"если пребудете в слове (в служении) Моем" (Иоан. 8:31)
"особенно тем, которые трудятся в слове (в служении)" (1 Тим. 5:17)
Как видно (в том смысле в каком Павел употребляет термин) "слово" заменимо "служением".

"служителями Нового Завета, не буквы, но духа" (2 Кор. 3:6) Значит соблюдать заповеди не по букве, и не по принципу ВЗ, а исполнить ихнее назначение. Суббота Декалога приобрела тот смысл о котором писал при толковании Евреям 4:1-11. Физическое соблюдение уступуло место тому покою от дел, который Бог имел после завершения Творения, етот покой доступен не только в субботу, а постоянно.

Служитель Духа соблюдает 2 Закона Бога, один Спасения по вере, другой закон праведных Дел (см. Рим. 7:25). Но надо знать что гибел наступает в следствии неподчинения закону Спасения, и не зависит от поведения. Плохое поведение черевато смертю только тогда, когда из за етого теряется вера. Если ето не так, тогда получается что оправдываемся делами. И дела решают погибнем мы или нет. Ето ересь ... ибо Вера вменяется нам в праведность.

Я не случаянно спросил вас об убиистве 30 человек, после ответа надеюсь увудите истинное учение НЗ-а и положение Делакога. Но ети АСД-кие ширмы и понятия вам сильно мешают в етом, я сам еле-еле выпутался от субботничества, Христос помог, ибо Горное искал, а не земное.

в примере речь шла о постоянном общении в браке
Я знаю, ведь ответил же, но ты, думаю что, не читал. Трудно угнатся за столькими сообшениями.

Вы наслаждаетесь своей "победой", и не видите как разносит на шепки НЗ-т учение Е. Уаит.

++++++++++

Часть Вторая

Совершенно очевидно, что здесь речь идет о двух заветах
СВЕРШИЛОС!!! Твоя логика и довела тебя до Истины!! Даже если оставим в покое другие аргументы, что виходит?

ДЕСЯТИСЛОВИЕ И ВЕТХИЙ ЗАВЕТ НЕРАЗЛУЧНЫ! Если говорилось о Завете, ТОЧНО говорилось и о Декалоге, ибо:
"и объявил Он вам завет Свой, который повелел вам исполнять, десятословие, и написал его на двух каменных скрижалях" (Втр. 4:13)
"И сказал Господь Моисею: напиши себе слова сии, ибо в сих словах Я заключаю завет с тобою и с Израилем (новый Завет заключон между Богом и Христом - Лук. 22:29, Тит. 1:2 1 Пёт. 1:20 Рим. 3:5). И пробыл там у Господа сорок дней и сорок ночей, хлеба не ел и воды не пил; и написал на скрижалях слова завета, десятословие" (Исх. 34)
Как называлось Десятисловие в ВЗ-е? Слова Завета и Скрижали Завета (Втор. 9:9)

Что скажеш? Опять разделиш неразделимое? Ето уже будет пик нелогичности. Если ты ишеш Горное, и хочешь служит Христу с чистым сердем, Он поможет тебе увидеть истину. Если тебя соблазнает заявление Декалог упразднён, читай так: заменён на более высокие Заповеди поведения. Ответь о убиистве 30 человек и всё увидиш!

Противопоставление "буквы" "духу" не означает противопоставления закона свободе от всякого закона
Никто здесь свободу от всякого закона не проповедует! (где доказателство етих слов?) Ето не ты пишеш от себя, а пишеш штамповку АСД, обявляюших всех беззаконниками, на основе своего непонимания Библии.

требования закона запечатлеваются в наших сердцах
Субботы там нету, там есть ПОКОЙ ОТ СВОИХ ДЕЛ, а ето не физическая суббота, а ... сколько раз писать ...

Paata

[Ольгерт]

Грамматеус прошу прощения, если мои посты Вас ввели в заблуждение. Поелику, я не смог расшифровать все свои мысли сразу, но понимал, что Вы спросите, прежде чем кидаться далеко идущими фразами: типа Вы не способны ответить и т.д. Мир Вам да пребудет! Постараюсь впредь более отчетливо свою мысль облекать в понятную форму.
Одно лишь согревает в этой ситуации Пваел тоже писал сложные ответы и не все сразу расшифровывал.

[Ольгерт]

Еще раз привет Грамматеус. Наверное Вы пока заняты. Но , чтобы тема не затерялась в ближайшем будущем для удобства ее нахождения пишу быть может что-то назидательное, тем более упреки Ваши оказались неотвечены. Чтобы исправить возможную недоделанность, и возможно несправедливость спешу отписать Вам.

записанное откровение.

И оно было записано в сердцах. Мы помним Иова, который был праведен и справедлив в судах, во времена которого были строгие законы, при этом он знал о Спасителе . Он жил задолго до Моисея . Моисей ссылается на книги родословных, которые он сам изучал и в которых наверняка давалась оценка жизней того или иного персонажа. Также мы имеем свидетельство Иуды о прорчестве Еноха, котоорое передадавалось из поколения в поколение.У многих древних народов мира сохранились устные сказания о Абсолютном Боге, которые совпадали иногда с описанием Моисея.

этого уже ни у кого не возникали сомнения

А потом возник Талмуд, которые перекроил слова Моисея, добавил и убавил заповеди.

"дал нам способность быть служителями нового завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит". и почти во всех остальных новозаветных отрывках слово "завет" означает не исполнение "воли" в смысле завещания перед смертью

Это не совсем так. Мы знаем, что завет с Авраамом , например , не был связан с смерью ни Авраама, ни завещателя ( Господь заключил завет с Авраамом, Быт.15, Авраам вместо хождения между частями и становясь одной из сторон контракта, был погружен в «глубокий сон». Вследствие этого, завет с Авраамом назван заветом обещания, который последующий завет через 430 лет, не отменяет. Посредником завета обещаний во Христе был Христос, а Он естественно преступить его не может. Гал. 3:16 «Но Аврааму даны были обетования и семени его. Не сказано: и потомкам, как бы о многих, но как об одном: и семени твоему, которое есть Христос»).
Мы также видим, что в 1Кор. речь не о завещании, а о завете данном Моисеем , связанном с скрижалями.
Более того Новый Завет опять же не связан с смертью завещателя, т.к. Христос назван Посредником Завета, и его «кровь» , противопоставленная крови тельцов четко указывает на иудейский смысл слова «завет», употребленный там.
Давайте посмотрим, как слово завет и завещатель используется в Евр.9:16,17. Мы читаем, что: Ибо, где завещание, там необходимо, чтобы последовала смерть завещателя, потому что завещание действительно после умерших: оно не имеет силы, когда завещатель жив (Евр. 9:16 17).
Это не только предубежденный перевод, но еще и бессмыслица, ибо какая может быть связь с последним волеизъявлением и последним завещанием, когда при этом возникает страшная путаница в головах наследников, после того, как человек его сделавший воскресает из мертвых?
Это также абсолютно в дисгармонии с контекстом послания к Евреям 9 (т.е. библейского понимания завета), делать ссылку на завещателя в связи с действием Моисея, когда он дает свой первый завет с кровью, как покажет нам Исх.24:6.
Следующий подстрочный перевод дает Д-р Булленджер в Греческом Лексиконе под заголовком завещатель:
Gar, hopou diatheke), thanaton, anagke,______pheresthai________tou____diathemenon_ ____gar___diatheke
для где завет смерть необходимо быть введенному Тот, Кто заключает завет для завета
epi nekrois______________ bebaia________epei_________mepote _________ ischuei________hote
над мертвыми, жертва (она же) несомненно с тех пор как ни в какое время входит в силу когда
ze________ho____diathemenos
живой он, кто заключает завет.

Все это говорит нам, что Тот, кто заключает завет, о котором говорит Апостол, - он же и жертва, и потому должен умереть».
Введение образа последнего волеизъявления в Евреям абсолютно противоречит аргументу Апостола, природе предмета и характеру послания в целом.
Мы должны отвергнуть все возможные варианты перевода и вместо них вложить значение синонима еврейского слова berith - «завет».
Более подробная ссылка толькования слова «завет»: http://mvolgert.narod.ru/Zavet.doc

"Служение смертоносным буквам" противопоставляется "служению духа";"Служение осуждения" противопоставляется "служению оправдания"; "Буква убивает, а дух животворит"; Служение осуждения было "славно", но служение оправдания "изобилует славою"; Служение осуждения оказывается "преходящим", а служение оправдания - "пребывающим". Первые два противопоставления - всего лишь разные выражения одного и того же.

Итак, мы видим, что служение оправдания противопоставлено служению осуждения. Т.е. буква даже написанная в сердце убивает. Поэтому ясно, что здесь мы встречаемся с противопоставлением Декалогу.

Можно ли говорить, что "служение" и "закон" - синонимы? Нет, нельзя

Можно, т.к. в контексте противопоставлено «буква убивает» и «служение оправдание». Т.е одно служение направлено было на осуждение и потому это была голая буква «сожги, уничтож, побей камнями», а вторая: «исправь, омой, сделай совершенными».

об отправлении закона.

Что кстати оговорено самим законом. «ПОБИТЬ КАМНЯМИ» - это тот же самый закон, что и «не убей». Отделять одно от другого было бы довольно предъвзято и ничем не обусловлено.

"Неужели доброе сделалось мне смертоносным?" В данном случае он говорит о законе как о "смерти". Но каким образом он говорит о том, что мы можем избежать этого "служения смертоносным буквам", "служения осуждения"? За счет упразднения Закона Божьего?

Всем известно, что Закон это неудобоносимое бремя, т.к. 613 заповедей, из которых 80 процентов - ритуальных, не могут исполнить даже верующие. Они не могут сделать совершенными исполняющих.
Кроме того, уровень правдености от этого Закона крайне низок. Он не может гарантировать даже спасение, потому что не может смысть греховные помыслы, сделать совесть чистой, а следовательно оправдать исполняющего, не может дать полноценную награду за его исполнение.
Так Павел, хотя и пишет, что исполнил Закон Моисеев, но счел это исполнение и праведность от этого закона дел мусором. В том числе, под "праведностью от дел" подразумевалась Декалог.

акон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона (многие переводы гласят: «праведные требования закона») исполнилось в нас

Требование Закона теперь («весь закон в одном слове заключен», или Гал.5:8) облачено в новую форму: «люби ближнего и Бога». Это означает, что для Бога важны чувства и добрые дела ближнему, сотворенные по мотивации любви. Тут нужно уже не просто «Не Вреди», тут уже нужно любить, что выше и сложнее.

избегаем "осуждения" благодаря Иисусу Христу, Который перерождает наши сердца, "чтобы оправдание закона исполнилось в нас".

- не полная истина. Т.к. мы знаем по Гал.3, что Закон (читай Декалог ) умерщвлял каждого, кто приходил к Нему только на основании дел, т.к. проклинал всякого делающего. Поэтому проклятие Закона должно было быть вначале подавлено, уничтожено, смыто кровью, и побеждено воскресением. Так Павел в Рим.7 главе в начале показывает, что это осуждение за грех смывается и упраздняется обновлением смерти Христа, погружаясь в которую, мы освобождаемся от этого проклятия.

ворной силы: они могли только обвинять каждого человека, потому что все согрешили и лишены славы Божьей. Исполнение закона, понимаемое формально, приводило к единственному результату - смерти для тех, кто этот закон нарушал

Думаю, что эти слова достойны висеть на каждом собрании в центре. Не только баптистком, но и адвентистском.

Итак, "преходящей" оказалась слава уже окончившегося первого служения, а не совершаемого закона,

Дело в том, что как и в п. Евреям речь не о «выборке из Закона» в виде Декалога, а вообще всего 613 заповедного Закона Моисеева. Этот закон был преходящ по причине того, что
1) не давал очищения, как мы и сказали
2) оправдания
3) уровня праведности достойнного Бога
4) был как притча, указывающим на будущее
5) заключен был плотскими методами
6) не подкреплен изменением ума и сердца
7) не мог быть вечным
8) не давал условия при которым мог быть исполнен
9) слава его был без смерти Христа и Его оправдания
10) Был лишь начальным этапом на пути к восхождению к Богу
11) Должен был показать неспособность оправдаться делами, быть святым без Христа

Можно было данный список продолжать и дальше...

о слава его лица, а не сияние, которое вечно окружает начертанный Богом Декалог.

Этого сияния не существует. И мы каждый прекрасно знаем почему. Они (скрижали) были Ветхими и потому не сохранились в первый раз, и не сохранились во второй раз. Декалог не является квинтесенцией христианства и потому и не может совершенно сравниваться с славой евангелия.

алил в кучу грех самого Авраама (он солгал) и повеление Господа принести сына в жертву.

Я привел эти два примера, потому что Авраам мог согрешать безнаказанно, по причине ожесточения и неспособности без Н.З. изменить сердца полностью. И кроме того, мог получать такие откровения, которые мы получить на сегодняшний не можем.
Эта мысль кстати прослеживается в Рим.5 и в словах Христа про «разводное письмо» в Еавнгелиях.

И опять же, речь-то идет о времени до Моисея. При чем здесь Самсон? Похоже, ты вообще не понимаешь, о чем мы здесь говорим.

Самсон показывает исполнение Закона на практике. Совершенно невероятные дела и поступки, которые не противоречили Закону Декалога. Паата об этом писал. Декалог в контексте Ветхого Завета не может быть принят христианами вот все, что я хотел подтвердить своими примерами.

[Ольгерт]

Oльгерт, почему ты не соблюдаешь весь закон, а только отдельные заповеди, выбранные по твоему усмотрению?

Я стараюсь весь соблюдать, но не так, чтобы не красть, не убивать и т.д. Разве же это Новый Завет? Чем то ветхим от таких заповедей тянет. Плотью нашей гниющей. В них нет Божией любви, нет Божиего богаства веры и желания помочь. В них голый выхолощенный, примитивный уровень Иудея, который болел формализмом и получал по своему формализму именно ту субботу, которую предлагаете Вы - отдых плоти в прекрасный седьмой день, ну и собрание там в конце. Вылитый «фарисеизм».

После греха, совершенного Адамом, нравы людей стали быстро портиться, о чем и говорит Павел (см. Рим.1). Могли ли они оправдать свои злые поступки на том основании, что им неизвестен закон, который они нарушили?

Дело в том, что у людей Бог записал этот закон в сердца. Только не ритуальный, типа обрезание, или суббота, а закон «любви». Люди доходили до этого сами, получая ежедневный опыт и знания от предков.

Десятисловие действовало до Синая

Я думаю, что действовало нечто большее, чем «не убий» или «не укради». Эти заповеди крайне примитивны. Они не для детей Божиих, а скорее , как вы и говорите впрочем, для УК РСФСР.

Кажется совершенно невероятным, что, определяя грех (это ужасное действие, которое лишает людей доступа к небу) как "беззаконие", Иоанн смог бы умолчать

Вряд ли бы совесть молчала бы о таком заповеди как «суббота». Но совесть говорит противоположное: нет такой заповеди в сердце. Есть благодать, которая дает покой или не дает, в случае , если человек не принимает ее. Хотя покой зависит от соблюдения заповеди «возлюби», но это опять же не Декалог. Человек может сдерживаться и не красть у ближнего, может не убивать, но это не гарантия , что он исполнит закон «возлюби».

[Зверюга]

Паата, "Почитай отца" это пятая заповедь.

Следовательно они уже стали памятником прошлого и по Вашей логике не должны быть нами брошены.

Нет, логика у меня совсем другая, не такая как у вас. По моей логике, праздники изначально были предназначены, чтобы при Христе быть отменены. А вот суббота изначально дана чтоб указвыать на прошлое, и для омнены не предназначена.

Праздники имели такое же отношение к богослужению, как и Декалог, следовательно следуя этой логике не могут быть отменены.

Белиберда какая-то. Как праздники могуг иметь такое же отношение к богослужению чтои Декалог? Ведь праздники это и есть богослужение. Что праздники, что богослужение суть служение Декалогу (служение "смертносным буквам"). Так что Декалог остался, а праздники и богослужения отменены.

Евр.10:1. Что означает "одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми"? Не о ежегодных ли праздниках речь?

О жертвах. Будьте внимательны.

А в честь чего были ежегодные жертвы? Не в честь ли ежегодных праздников?

Там нет ни слова о жертвах и священстве и обрезании.

НУ и что? ЗА то чуть ниже Бог сказал, чтобы побивали камнями за несоблюдение субботы

Смотрите сюды: Бог дал Декалог всем народам навсегда. А дальше дал еврейскому народу метод расправы над несоблюдающими. Ну и что? В наше время методы расправы поменялись, а сам Декалог остался. Неуж-то так трудно уразуметь?

Нет я спрашиваю, если я не убью или не украду у кого-нибудь я этим покажу что? Любовь к ближнему?

Во всяком случае не покажете ненависти к ближнему. А вы что, любовью к ближнему зарабатываете себе спасение, как евреи зарабатывали соблюдением Декалога?

И из месяца в месяц, и из субботы в субботу.

Во-первых там же в посл. Главе Исайи говорится, что будет определенное время рождения Израиля
2) Будут браться левиты и следовательно будет восстановлено жертвоприношение,
3) будет смерть (Ис.65 и 66:24) и мерзость на земле
4) будет грех
Все это указания на Израилецентричность пророчества, на время, когда мир будет, но при этом будет все еще грех, смерть, наказание , и т.д. Все благословения ограничены святой землей, «братья» евреями, а время Тысячелетним царством.

Я не верю в ваше толкование Тысячелетнего царства. Оно будет после Второго Пришествия. Но суть не в этом.
В этом пророчестве речь идет о:
Новом небе и новой земле - а это уже явно после Миллениума.
О льве кушающем солому - это будет только на новой земле.
О ВСЯКОЙ плоти, приходящей к Богу на поклонение. - На земле будут жить только святые.
"ибо червь их не умрет, и огонь их не угаснет" - интересный стих. По вашему, когда это будет, на новой земле или не на новой?

А о субботе сказано, что это тень, и за нее нельзя никого осудить.

Можно осудить. Берешь Декалог и осуждаешь. А вот субботы праздничные, как Пасха - да, не можем осудить. Берем Декалог, а там Пасхи нету.

Адам не был даже младенцем в вере, т.к. не знал , что есть "добро и зло", и уж тем паче не мог отличить одно от другого.

Младенцем или нет, не знаю, а характер он имел совершенный, похожий на Божий.

В Новой природе нет греха. Если Вы грешите, значит Вы совлеклись ее. А там навсегда люди облекаются.

Причем здесь природа? Я о свободе выбора говорю. Разве мы будем безвольными роботами, запрограммированными на делание добра? Нет. Мы не будем согрешать потому что любим Бога, а не изза "новой природы".
Сатана имел эту новую природу до своего падения. Но усомнился в любви Бога. На новой земле Бог нам не дас какую-то другую "новую природу". Он просто устранит все причины для сомнения в Божьей любви. Весь план спасения и раны на теле Христа всегда будут напоминать о Божьей любви. Вот почему второго сананы больше никогда не появится.

[paata]

- Бомба -

Вы написали:
"Гордый нарушает первую заповедь, гневливый шестую, а чревоугодник и первую и вторую и шестую"
Ага .... Ну тогда по етой логике, вы СУББОТУ ГОДА - каждые Семь лет - должны соблюдать! Разве не видиш?
Суббота года, не ритуал, не богослужение, а 4-я Заповедь в эквиваленте на Год. Она тоже Суббота, с разницей во времени.

"Мы не будем согрешать потому что любим Бога, а не из за "новой природы"
А Самсон не любил когда людей душил? Именно в Новой Природе и есть та "программа" любви к Богу, которая угодна Создателью.

До рождения свыше я считал себя Христианином, очень даже любил Бога, знал через библию о Его заповедях, очень старался соблюдать их, но в следствии постоянно их нарушал.
Как я не старался удержатся, но грех увлекал за собой. После рождения Свыше, я освободился от етого влечения к Греху, были конешно и провалы, но сравнить с ветхой Природой не имеет смысла, очень большая разница и перемена наступило внутри моего естества. Именно из за новой Природы могу жить в Заповедях Бога. Слава Ему!

Паата

[Ольгерт]

Бомба да ниспошлет нам Духа откровения о Декалоге !

Нет, логика у меня совсем другая, не такая как у вас. По моей логике, праздники изначально были предназначены, чтобы при Христе быть отменены. А вот суббота изначально дана чтоб указвыать на прошлое, и для омнены не предназначена.

Это еще почему? В смысле раз на прошлое указывает отменять не надо? Так простите на прошлое «священство» с скинией указывает. Чего же это она отменена? Или не отменена?

то. Как праздники могуг иметь такое же отношение к богослужению чтои Декалог?

А там какое служение было? НЕ Богу?

Что праздники, что богослужение суть служение Декалогу (служение "смертносным буквам")

Так Вы же учите, что они эти буквы уже в сердце записаны!?
ДА и потом мы же не можем активно исполнять «не убий». Что это получается : сижу и напряженно исполняю «не укради», как в анекдоте про ежика пред зеркалом, простите за аналогию?
В-третьих служение этим буквам связано с тем богослужением, которое к нему в довесок прилагалось.
В четвертых, ничто нам не мешает сделать Декалог богослужением. В результате много накладок получится правда, но это не противоречит ведь Вашей логике.

Так что Декалог остался, а праздники и богослужения отменены.

НЕ знаю я такого слова в этой букве!

Смотрите сюды: Бог дал Декалог всем народам навсегда

А с чего Вы взяли это? Декалог дан после обрезания всех народов и кушания Пасхи. И поэтому праздник опресноков и жертва были вначале, но никак не Декалог.

наше время методы расправы поменялись, а сам Декалог остался

И какая расправа за Декалог? Геенна огненная?

А вы что, любовью к ближнему зарабатываете себе спасение, как евреи зарабатывали соблюдением Декалога?

Нет просто проявляю любовь оправдания, которую дал мне Христос. Без оправдания кровью от грехов нет смысла в «не кради» и т.д.

Я не верю в ваше толкование Тысячелетнего царства. Оно будет после Второго Пришествия.

Естественно после.

Новом небе и новой земле - а это уже явно после Миллениума.

Как раз трупы и грех указывает на то, что это еще не новая земля.

Берешь Декалог и осуждаешь. А вот субботы праздничные, как Пасха - да, не можем осудить. Берем Декалог, а там Пасхи нету.

Это очень ловко. Однако я могу взять и не Декалог заповедь о свинине и т.д. и замечательно осудить, тем более по субботническому закону можно осудить: типа свое здоровье портишь значит не ценишь дар Божий. Это обтекаемая формулировка покажет, что вне Декалога заповеди тоже осуждают. Значит Декалог тут не при чем. К тому же я уже приводил кучу вариантов с тем, как Христос осудил грех, не регламентируемый ДЕкалогом.

Младенцем или нет, не знаю, а характер он имел совершенный, похожий на Божий.

Бог знал добро и зло, а Адам нет. ДА и какой характер у Адама был, если он чуть малейшее испытание и в кусты от Бога?

Разве мы будем безвольными роботами, запрограммированными на делание добра?

]Правильно роботами, в рожденном свыше нет желания греха (Об этом много написано) , т.к. он полностью преобразился по образу Христа и Его святости. Если же нет то такой человек не может слиться с Богом и навсегда останется в ветхой природе..

Сатана имел эту новую природу до своего падения

Сатана не имел плоти, следовательно не имел нетления. А без нетления Новой природы не существует.

Весь план спасения и раны на теле Христа всегда будут напоминать о Божьей любви. Вот почему второго сананы больше никогда не появится.

Разве напоминание о субботе (так уж) мешает адвентистам и всем верующим сегодня согрешать?

[paata]

Есаия 65:23:

"Тогда из месяца в месяц и из субботы в субботу будет приходить всякая плоть ..."
"And it shall come to pass, that from one new moon to another, and from one sabbath to another, shall all flesh come to worship before me"

1). Если етот стих аргумент для соблюдения Христианами Субботы, тогда почему не соблюдаете Новолуние? Если её будете соблюдать в Новом Иерусалиме, почему не соблюдаете сейчас (как субботу)?
2). "И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец" (Откр. 21:23) Как будут в етих условиях определять когда наступает суббота, если на новой Небе не будет сушествовать солнце и луна?

Я ничего не доказываю, просто вопросы сами появились.

+++

Есаия 65, 66 не раследовал, Бог не ведёт меня к толкованию етих стихов, но если посмотреть бегло, надвигается вывод, что 65 глава касается Христиан (65:1,15), период после 1000 Царства, а 66 касается Евреев (66:20) и 1000 царства.
Слова "тогда" (23) могут и не касатся периода после 1000 Царства, а времени когда язычники поведут Евреев домой, после разгрома Антихриста (20-стих), тогда люди при выходе из Иерусалима будут видеть трупы тех язычников, которые шли против Иерусалима с Антихристом. А стих 22 ето клятва и может и не связан напрямик с 23-м.

Паата

[Grammateus]

Паата

Блинкова тут нету

А кто и для чего написал Сообщение № 218?

"несколько поколений потомки тех «баптистов-каинитов» растлили всю землю своими злодеяниями"
Во всём ети Баптисты-каинисты виноваты, растлили Авелитов, то есть Адвентистов.

Не Авелитов, а Сифитов Авель умер бездетным.

[/b] "Причем, первоначальное значение не отменяется последующими"
Как бы не так ... "[/b] Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности, ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда" (Евр. 7:18,19)
Физическая соблюдение Субботы не давал тот покой [не довел до совершенства], о котором говорится к Евреям 4:1-12.

Хотя Павел использует слово «отменение», но из контекста ясно следует, что на самом деле речь идет о ЗАМЕНЕ: «но вводится лучшая надежда» взамен старой надежды. Прежняя заповедь не просто отменяется, но ЗАМЕНЯЕТСЯ новой заповедью.
Каков же контекст, который кому-то так хочется проигнорировать? Он ясно виден невооруженным глазом: Первосвященник по чину Мелхиседека пришел на смену священству по чину Аарона (левиты).
В посл. к Евреям также обсуждается вопрос соблюдения 4-й заповеди. И обсуждается отнюдь не в пользу противников 4-ой заповеди. Если обобщить написанное в послании, суть его сводится к следующему: на смену закону жертвоприношений животных, левитскому священству и земному храму (святилищу) после смерти Христа пришел новый закон: жертва Агнца Божьего, великий Первосвященник и Небесное святилище. На смену земному пришло небесное. Но автор послания утверждает, что из Торы, точнее, из той ее части, которая так или иначе связана со служением во святилище, не все упразднено (точнее, заменено) жертвой Христа: для народа Божьего "все еще остается субботство" (соблюдение субботы во Христе, принесшем долгожданный покой) и принесение десятины (только не земным священникам, а небесному Первосвященнику по чину Мелхиседека).

Раз уж разговор зашел про послание к Евреям, хотелось бы прокомментировать Евр.4 подробнее.
Согласно НЗ народом Божьим может быть только и исключительно уверовавшие иудеи, равно как и язычники:
Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет; некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы. (1Пет.2:9,10)
Как и у Осии говорит: не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную - возлюбленною. И на том месте, где сказано им: вы не Мой народ, там названы будут сынами Бога живого. (Рим.9:25,26)
и буду их Богом, и они будут Моим народом. Это формула завета: только тот, кто находится в Новом завете с Богом, может сегодня считаться принадлежащим к Его народу.
Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал. Или не знаете, что говорит Писание в [повествовании об] Илии?
Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его; (Матф.21:43), то есть, уверовавшим.
И еще сказано: возвеселитесь, язычники, с народом Его. (Рим.15:10) Веселиться можно только о спасении Божьем во Христе.
выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее не уверовавшие остаются в Вавилоне
ибо из тебя произойдет Вождь, Который упасет народ Мой, Израиля. с является Пастырем только для уверовавших.

Даже если допустить, что "народ Божий" относится только к не уверовавшим иудеям, а к уверовавшим не относится, значит, уверовавшие иудеи не являются "народом Божьим. Абсурд. Твоя исходная предпосылка (гипотеза) неверна. А вот если "народ Божий" это именно уверовавшие в Христа, тогда все становится на свои места.

Субботство (sabbatismos) это и есть Шаббат, субботний покой, соблюдение субботы.

sabbatismo/v
субботство (1 . отдых, покой; 2 . соблюдение субботы).

67.185 sabbatismo,j, ou/ m: (derivative of sa,bbaton, 67.184) a special religiously significant period for rest and worship - 'a Sabbath rest, a period of rest.' Перевожу: особый значимый в религиозном плане ПЕРИОД времени для отдыха и поклонения субботний покой, период отдыха.


sabbatismo,j, sabbatismou, o` (sabbati,zw to keep the sabbath);

1. a keeping Sabbath. (соблюдение субботы).

2. the blessed rest from toils and troubles looked for in the age to come by the true worshippers of God and true Christians.
(благословенный покой от трудов и забот ожидаемый в грядущем веке истинными поклонниками Бога и истинными христианами.)

Sabba±tismo,j, o`, a keeping of days of rest, N.T. Соблюдение дней покоя.

Это не ЕУ и не АСД придумали, это дают известнейшие словари.

И последнее. Глагол sabbatizo, от которого образовано это существительное, встречается в Септуагинте в следующих текстах (автор послания к Евреям несомненно использовал слово именно в этом значении):
Ex16:30 (И покоился народ в седьмой день.) Лев.26:34; 23:32 2Пар.36:29 2Maкк.6:6 («Нельзя было ни хранить субботы, ни соблюдать отеческих праздников, ни даже называться Иудеем».) Причем, это не полный список текстов.

Что скажете, Паата, Ольгерт, Платон, Алекс, остальные?

Поетому при перечени грехов, которые ведут к смерти в НЗ-е ничего не говорится о Субботе (1 Кор. 6:9,10; Ефес. 5:5; Гал. 2:19,20; 1 Тим. 1:9,10; Откр. 21:8; Откр. 22:15).

Павел обращается к обсуждению, ну, возьмем к примеру, заповеди "не прелюбодействуй" из-за пренебрежения и попирания этой заповеди в Коринфской церкви. Поскольку в первоапостольской церкви проблем с истинным (правильным) соблюдением субботы (во Христе) НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, обращаться к ее обсуждению не было смысла. Точно так же, как не было смысла обращаться к обсуждению запретов на волшебство (вызывание духов), кровосмешение, произнесение имени Бога попусту, лжесвидетельство. Но это не значит, что эти заповеди (включая 4-ю) после Голгофы утратили свое назначение и важность. Молчание по тому или иному вопросу НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ, КАК АРГУМЕНТ, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ ЕГО ОТСУТСТВИЕ. Упоминание о субботе отсутствует в промежутке времени между Вт.5:15 и 1Пар.9:32, но означает ли это, что она все это время (лет 500 наверно) не соблюдалась?
Что касается 1 Тим. 1:9,10, то эти слова вовсе не характеризуют христиан. Таких проблем у них практически не было. Павел просто описывает цель закона: указать на грехи. Кстати, речь-то идет о Моисеевом законе, неотъемлемой частью которого была и остается суббота. А то, что Павел о ней конкретно не упомянул, так я не вижу никакой проблемы: ведь писал-то он, порицая наиболее вопиющие мерзости беззаконников своего времени. В книгах АСД и у ЕУ когда говорится о состоянии нашего мира, прежде всего, порицаются те же самые грехи, и суббота даже не упоминается. Ибо говорить про субботу человеку далекому от всего святого то же самое, что бросать жемчуг перед свиньями. Ему нужно сначала отвратиться от вопиющих грехов, а потом уже ставить вопрос о субботе. Мы именно так и делаем. И Павел это понимал и так же делал. Бесполезно и глупо говорить пьянице, что он должен соблюдать вечерю Господню и ногоомовение (в тех церквях, где оно совершается). Сначала он должен с Божьей помощью бросить пить, материться и обманывать. А потом уже он сможет понять тонкости христианского учения, к которым относится и суббота. Павел, перечисляя вопиющие грехи современников, потому и не писал про нарушение субботы или про отрицание обязательности крещения, что эти вопросы относятся к тонкостям библейского учения. (Ты ведь не станешь утверждать, что отказ от крещения не является грехом?)
Суббота это знак завета. И нарушить ее в полном смысле слова может только тот, кто находится с Богом в отношениях завета. Пророки не порицали язычников за то, что они нарушали субботу (означает ли это, что они (пророки) не считали нарушение субботы грехом?), хотя они и призывали их вступить в завет с Богом и соблюдать этот святой день. При этом пророки порицали Израиль народ завета за осквернение святой субботы. И в НЗ все дискуссии вокруг этого дня велись с людьми, находящимися с Богом в отношениях завета. Этот момент очень важен для понимания сути вопроса. Поэтому наш призыв к соблюдению субботы обращен или к тем, кто хочет вступить в завет с Богом или к тем, кто уже в нем состоит («баптисты-каиниты»).

Ну, какой смысл был Павлу писать: «братья соблюдайте субботу (а не первый день недели)»? Или «братья, не делайте в день субботний никакой работы», если для всех христиан (находящихся в завете) это было и так очевидно, и само собой разумеется. А вот проблемой было суд у христиан друг с другом у неверных (1Кор.6:6). А про этих неверных Павел и пишет в 9 и 10 стихах. И проблемой было сквернословие. Поэтому Павел и писал про это в Еф.5:4. А 5-й стих не про христиан, а про те грехи язычников, которые «не должны даже именоваться (называться по имени) у них. Хотя в семье не без урода: встречались и блудники в среде христиан. Но это редкое явление, скорее исключение, чем правило. Это были случайные люди в церкви.
Хотя есть и другая точка зрения (тоже имеющая право на существование): в 1 Тим. 1:9,10 в перечне из 14 характеристик конкретно названы только 8. Осталные носят общий характер. Почему бы суббота ни может входить в любую из 6-ти остальных характеристик? Или подразумеваться под фразой «и для всего, что противно здравому учению»? Вполне может.

У Христиан Новая Природа, без лукавства, поетому суббота изчезла как тень после появления Тела Христа.

Паата, похоже, ты к своим выводам пришел под влиянием атеистов и неверующих скептиков. Слишком уж часто ты их мнение приводишь, как самый неопровержимый аргумент.

Даже атеист может подтвердить что ето так Спроси неверуюшего соседа или друга

Они что, для тебя авторитет? Как безбожник может выступать арбитром в столь серьезных вопросах? И уж тем более «6-и летний пацан»? Да и мнение раввинов, которые считали Израиль элитой, высшей расой, а язычников псами, свиньями, для меня не авторитет. Если они снисходили до того, что «милостиво» бросали «псам» так называемые «7 заповедей сынов Ноевых», ревниво присвоив право на завет с Богом вообще и субботу в частности только Израилю, то это их проблема.
Еще пару слов насчет 2Кор. Если нравственный закон (в основе которого лежат 10 заповедей) написан ТОЛЬКО на каменных скрижалях и не написан на скрижалях сердца, тогда человек, пытаясь служить Богу, совершает СЛУЖЕНИЕ ОСУЖДЕНИЯ. Это имело место с Израилем, когда у горы Синай они самонадеянно заявили: «Все, что сказал Господь, исполним». А должны были бы смиренно сказать: «Господи, без Тебя мы не можем делать ничего. Впиши, пожалуйста, Твой святой закон Духом Твоим Святым на скрижалях нашего сердца. Ибо только когда мы сможем быть послушными Твоим святым заповедям». В этом случае их служение Богу, выражающееся в соблюдении Его заповедей, было бы СЛУЖЕНИЕМ ОПРАВДАНИЯ!!! Тот же самый закон, который был записан на каменных скрижалях, записывается в сердце верующего человека, когда он обращается ко Христу, и Христос снимает с его глаз покрывало самонадеянности и самоуверенности. Именно это и хотел сказать Павел. Павел выступал не против закона, а против самонадеянных попыток плотского человека, не возрожденного Духом, исполнить святой и праведный Божий закон своими силами. Это и есть ВЗ не как 39 книг Священного Писания, а как человеческие усилия быть послушным нравственному закону БЕЗ божественной силы. Тогда как НЗ это [b]объединение слабых человеческих усилий по соблюдению нравственного закона и всемогущей божественной силы!!! Именно это я имел в виду, когда написал: «Совершенно очевидно, что здесь речь идет о двух заветах». Бог не меняет Свой неизменный закон, чтобы приспособить его под не возрожденное человеческое сердце, Бог хочет изменить ЛУКАВОЕ СЕРДЦЕ набожного человека, считающего себя христианином, чтобы сделать его послушным закону, и чтобы Иисус не сказал ему в день суда: «отойди от Меня, я никогда не знал тебя». Бог меняет сердце христианина таким образом, чтобы его жизнь стала жизнью основанного на вере послушания этому закону (АСД). Если этого не произошло, не может идти и речи о служении оправдания. В этом случае речь может идти только о страгшном самообмане. По Писанию, праведный (оправданный) это послушный Божьим заповедям силой Духа Христа. Неправедный это либо вообще отвергающий заповеди («баптисты-каиниты»), либо тщетно пытающийся быть послушным Божьим заповедям своей собственной силой (фарисеи и саддукеи).

Лукавое сердце хочет разрушить закон, чтобы избежать осуждения, но на самом деле оно тем самым осуждает само себя.

Теперь конкретно по стихам отрывка:
В 3 стихе речь идет о письме Христовом. Следуя мысли Павла, оно написано не только на скрижалях каменных, но и на плотяных скрижалях сердца. Что же тут не понятного? Далее, в 6 стихе описаны результаты действия буквы закона, которая без Духа убивает, ибо без Духа исполнить закон, записанный на каменных скрижалях, НЕВОЗМОЖНО. Необходимо, чтобы этот же самый закон был Духом написан на сердце, только тогда станет возможным его исполнение. Здесь есть контраст, но это контраст не между законом на камне и законом на сердце, а контраст между результатами действия буквы и Духа закона. Далее, в 18 стихе слава Господня это та же самая слава, которая была явлена на Синае. Теперь она явлена во Христе, благодаря Которому мы можем взирать на нее "открытым лицом". Они и тогда могли бы взирать открытым лицом, если бы позволили Христу снять покрывало. То же можно сказать и о "преходящем" и "пребывающем": одно "временно", а другое "вечно". Написание закона Божьего на скрижалях имело временный характер, потому что необходимо было его (тот же закон) увековечить в сердцах. На гранитном памятнике может быть написано: "вечная память героям", но эти же самые слова могут быть написаны в сердцах тех, кто знает, что такое война.

[Grammateus]

Конец [telos] (по другому переводу - ЦЕЛЬ) закона Христос. Не сказано «конец закону». Сказано: конец, то есть, конечная цель закона Христос. Исчезает ли закон, когда человек приходит ко Христу? Никак. Ибо мы верой закон утверждаем. Просто когда человек (как верующий, так и не верующий) видит всю полноту, глубину и святость закона, когда он понимает, что к примеру, заповедь «не убий» не сводится только к физическому убийству, а может означать и гнев и ненависть к ближнему, тогда он понимает, что он, фактически, «жил некогда без закона», то есть не понимал всей глубины и широты его требований. Это Павел до обращения. То есть, он читал «не убей, не прелюбодействуй, не кради», возможно, не 1 раз, но понимал эти слова только на уровне 6-летнего пацана. Но теперь «пришла заповедь, и грех ожил», то есть он стал понимать, что на самом деле, он величайший грешник, хотя и не совершил буквального убийства или прелюбодеяния. И тогда он умер. Вот и получается, что заповедь, которая, в общем-то, дана для жизни, стала причиной его смерти. И тогда он обращается к Господу, ибо конечная цель закона Христос. То есть, Дух Святой помог ему увидеть подлинную внутреннюю суть закона, и он смог увидеть в законе то, чего он раньше не замечал: закон показал, что он грешник и нуждается в Спасителе. Закон привел его ко Христу. Но, придя ко Христу, станет ли он теперь нарушать закон или считать его отмененным? «Никак», пишет Павел. Это было бы верхом безумия. Вот оно подлинное мракобесие: считать, что Христос освобождает обращенного человека от необходимости повиноваться святому закону, потому что Христос заплатил за все его неповиновения. Он, якобы теперь может делать все, что ему заблагорассудится. Он, якобы, «не под законом». На самом деле закон приводит человека ко Христу, чтобы Христос сделал человека исполнителем закона, а не его нарушителем. И тогда закон Божий вписывается в его сердце.
Ну, как теперь покрывало начинает понемногу сниматься с глаз? Или будем как священники, которые упрямо отказывались признать воскресение Христа, даже после того, как прибежала перепуганная охрана и поведала о случившемся? Не советую.

Интересно, еслибь они не перестали слушать Бога и не убежали бы, сушествовало бы вообше АСД, и вцеплялись ли вообше теперешние члены АСД так фанатично за субботы?

Есть такая псевдонаука, «если-бы-кабизм» называется. Какой смысл строить догадки, что было бы, если бы Это было, и давайте исходить из свершившихся фактов. А факт тот, что «кулаши» не были насмерть запуганы громом и молнией, потому что понадобилось дважды предостеречь их через Мусусу от попыток взобраться на гору. Конечно, они были в страхе, но не настолько, чтобы он полностью парализовал их, и они оказались не способны понимать то, что они слышали. Так что Бог мог смело продолжать произносить все, что хотел. И все, что хотел, Он сказал. И они обратились с просьбой к Мусусу, только после того, как Бог закончил говорить, не осмеливаясь перебить Его или пропустить что-либо из того, что Он им говорил. Но даже не это главное. Главное в том, какое значение Писание придает Ковчегу завета и его содержимому, а какое остальной части Закона. Конечно, и в остальной части закона можно неоднократно встретить важные нравственные принципы, в том числе и повторение отдельных заповедей Декалога, но Декалог всегда рассматривался (в том числе и в НЗ) как основа, фундамент, воплощение истины.
Отчасти можно согласиться с утверждением, что «Заповеди положили в Ковчег и поставили отдельно, как памятник великому дню Богоявления». Но немыслимо все свести просто к напоминанию о громах Синая. Прежде всего, потому что ковчег завета с его главным содержимым был ни много, ни мало ПРЕСТОЛОМ Бога живого, местом, где Он зримым образом присутствовал и встречался со Своим народом в лице его представителя Первосвященника. Потому что ковчег завета с его главным содержимым был ни много, ни мало ПРЕСТОЛОМ СУДА, ГДЕ Бог восседал, как Судия живых и мертвых. А суд вершится на основании закона, а как же иначе? (Иак.2:12). И естественно, закон свободы это закон, в основании которого лежат 10-и заповедей, ибо Иаков называет этот закон «Царским» и при этом цитирует Лев.19:18, а также цитирует 2 заповеди из Исх.20 гл. И, наконец, потому что ковчег завета был ни много, ни мало ПРЕСТОЛОМ МИЛОСТИ (благодати), к которому мы приступаем в через нашего Первосвященника Иисуса Христа. Если бы мы осмелились приступить к престолу милости БЕЗ Христа, мы были бы осуждены и приговорены к смерти этим законом. Христос нам нужен для того, чтобы удалить не сам закон Божий, ибо он является мерилом суда, а осуждение этого закона. Все это так просто, что просто не понятно, как это может быть не понятно. Понятно?
Ольгерт

Для сока есть другое слово.

Какое? Кто придумал?
В древнееврейском и древнегреческом нет специальных слов, указывающих на виноградный сок. Как броженое вино, так и неперебродивший виноградный сок назывались одними и теми же словами. Даже сок, еще находившийся в гроздьях винограда, назывался вином. Глупо втискивать в библейские слова тот смысл, который мы привыкли в них вкладывать. Или ограничивать значение слов привычными нам рамками. Какое значение слова выбрать при переводе, должно определяться контекстом: если употребление вина осуждается, значит, речь идет о броженом вине, если одобряется, значит, о чистом, неброженом вине.

Тоже суббота, тоже покоя, но не такая, как четвертая заповедь. Пасха - не седьмой день недели.

Но она названа «шабатом-покоем»!

Ну и что? Бог-Творец и бог-Ваал тоже названы одним и тем же словом elohim. Но разве это означает, что Бога-Творца можно поставить в один ряд с языческими богами?

Вы взяли с потолка, что Декалог это единственные заповеди, Когда Вас немножечко распросишь, то мы все видим, что не только они являются заповедями, и что не только их мы должны исполнять. Значит как нам назвать Ваш Закон? Петидесятисловие? Тридцатисловие ! давайте уточним!

Да нет, конечно, же, не единственные. Бомба пытается тебе доказать, что Декалог это основа, фундамент. А в Пятикнижии можно встретить и другие заповеди уровня Декалога. Чтобы тебе было понятнее, сравни с двумя заповедями Христа: возлюби Бога и ближнего. Это не единственные заповеди (есть, например, еще и заповеди о вечере, крещении и т.д.), но Эти две заповеди это основа, фундамент, на котором основывается весь Декалог, на котором, в свою очередь, основывается все Пятикнижие, нравственные принципы которого лежат в основе всей Библии (ВЗ и НЗ).
Получается нечто вроде пирамиды:
2 заповеди
10 заповедей
Нравственная и гигиеническая часть Пятикнижия
Все Священное Писание Ветхого и Нового заветов.

Т.е. не надо было быть обязательно евреем, чтобы соблюдать заповеди? А то, что надо было «присовокупиться» к избранному народу это сказал кто ? Кто это придумал или не придумал?

Чтобы соблюдать заповеди, надо было заключить завет с Богом. Соблюдение заповедей вне завета бессмысленно, если Бог открыл человеку Свой завет и план спасения. Интимные отношения между м и ж БЕЗ ЗАВЕТА (брачного договора) неполноценны.

Неужели же забытие в определенный день перестать варить обед на огне (что не выполняется кстати адвентистами) есть забытие Творца? Почему тогда забывчивость распространилась и на адвентистов?

Неужели забытие своих обязательств и особых отношений с определенным человеком (женой) посредством интимных отношений с женой ближнего есть забытие Того, Кто установил брак и семью? Ты понимаешь разницу между длительным и трудоемким процессом приготовления пищи в условиях пустыни или Ханаана и легким движением поворота ручки на газовой плите на 90 градусов в одну, и через 10 минут в другую сторону? Ведь СМЫСЛ заповеди не в том, чтобы вообще не варить еду в субботу, а в том, чтобы не тратить много времени и сил на суету в тот день, который должен быть посвящен Творцу. Все, что может быть сделано в другие дни, должно быть сделано в другие дни. То же можно сказать и в отношении любой другой заповеди: необходимо сначала уяснить ее смысл и цель, а потом уже думать, как именно ее лучше и правильнее исполнить.

Они не только пользуются услугами электричества, и наземных служб, но и едят в седьмой год новый урожай хлеба и овощей.

Это библейский принцип. Например, авторы НЗ знали, что налоги и подати пойдут на содержание армии и на военно-промышленный комплекс (служащие в античном мире, главным образом, завоевательным и полицейским целям) но не только не запрещали их платить, но и побуждали. Христиане при этом не несли ответственности за дальнейшее использование этих денег. Баптисты тоже сегодня платят налоги, не боясь нарушить заповедь "не убий". То же самое касается и субботы. Христиане не несут ответственности за то, что кто-то нарушает субботу, зарабатывая деньги, выручаемые за проезд соблюдающих субботу в общественном транспорте. А если кто-то нанимает работников, и они в субботу работают, это уже его личный грех. Церковь такого не одобряет.

«Баптисты-каиниты» говорят (на словах): "Мы не под законом, от Моисеева закона для христиан, особенно из язычников, остались в силе 4 заповеди (Деян.15:29)". Но на деле заповедь не есть крови и удавленины вопиющим образом ИГНОРИРУЕТСЯ!
Всем хорошо известно, что в мясопродуктах, содержится кровь. Сегодня нет в продаже такого мяса, у которого кровь была бы слита надлежащим образом. Разве что если свое животное зарезать и ждать, пока кровь не стечет как должно. Но баптисты преспокойно уплетают магазинные мясопродукты с кровью. Зато «баптисты-каиниты» хорошо научились использовать Деян.15:29 для "доказательства" отмены субботы.

А остальные праздники упразднены? Обрезание забыли? Священство отменили? Почему?

Это же элементарно, Ват, то есть, Ольгерт.

Вообще странный текст зимой или в субботу- неужели зима это некий праздник? ДА нет. Вполне возможно , что имелось ввиду не соблюдение праздника, а заставание врасплох в день праздника, что и создавало массу проблем.

Какие проблемы у тебя может вызвать необходимость спасаться бегством
а) зимой;
б) в субботу.

, мы не можем не прийти к выводу, что закон о субботе сохраняет для христиан свою обязательность.
К тому же Матфей описывает это не для христиан, а для Иудеев.

Один из самых глупых и бессмысленных аргументов А если христианин иудей по национальности? Что тогда? И вообще, кого можно считать иудеем?

Ведь мы знаем, что братья-субботники ратуют не только за выделение особого дня , но и за посвящения остальных дней плотским и бытовым обязанностям, при этом строжайще запрещается служить Господу и быть в обычном общении.

Подтверди хотя бы одной цитатой из трудов АСД, из которой было бы ясно видно, что «строжайше запрещается служить Господу и быть в обычном общении» в течение 6-ти дней. Если не сможешь подтвердить, готов ли ты забрать свои слова обратно?
И вообще, Ольгерт, своими «пустыми» ответами ты убиваешь во мне всякий интерес продолжения общения с тобой. Мне просто жалко времени. Хотя ты стараешься в последнем посте исправиться, но у тебя это неумело получается. Старайся тщательно обдумывать мои аргументы и свои ответы: тогда наше общение будет плодотворным.

Если внимательно читать Павла , то можно увидеть, что Павел ратовал за то, чтобы никакие дни вообще не выделять.

Я привел аргументацию сторонников святости воскресенья, а таковых, должен сказать, немало. Если «Павел ратовал за то, чтобы никакие дни вообще не выделять», откуда появилась давняя историческая традиция, уходящая корнями в 3-й, 4-й века н.э. соблюдать первый день недели? Традиция, поддерживаемая множеством влиятельных богословов как прошлого, так и современного?

Есть другие слова : все , что вы не делаете делайте во славу Бога. Это можно распространить на любой день. И в любой день мы имеем сделать особым днем. Вся наша жизнь должна быть особым днем. Вот простая логика Писания.

Нет, это логика Ольгерта. И отнюдь не простая. Если все дни особые, какой же тогда обычный? Слово «особый день» предполагает, что остальные должны быть обычными. Тогда тебе лучше написать: «все дни одинаковы, никаких суббот ни в субботу, ни в другие дни, все дни обычные».

Платон

Вы правы, Бог осудит за нечистоплотность. Но только не за телесную, а за духовную: (Марк,7,5-23)

А где ты увидел в тексте телесную нечистоплотность??? Впрочем, ничего иного, кроме того, что ты хотел увидеть, ты и не увидишь. Потому что не хочешь. Придется тебе помочь.
Речь идет о РИТУАЛЬНОМ осквернении!!! Фарисеи вовсе не боялись кушать грязными руками. Проблема была в том, что они считали, что если благоверный иудей пройдется по улице или по рынку, то он неизбежно случайно соприкоснется с грешниками, блудницами или римлянами-язычниками, а это влекло за собой РИТУАЛЬНОЕ осквернение. А в таком состоянии по их представлениям он не мог приступать к трапезе. Необходимо было, так сказать, "смыть" ритуальную нечистоту специальным омовением. То же касалось и различной посуды (чашек, кружек, котлов). Вот что пишет У. Баркли (баптист) в своем комментарии:

[Grammateus]

Первоначально закон означал для иудея две вещи: во-первых и прежде всего - десять заповедей, и во-вторых, пять первых книг Ветхого Завета, или Пятикнижие. В Пятикнижии, правда, уже есть определенное число точных указаний и правил. Что касается вопросов нравственных, так там изложен ряд великих нравственных принципов, которые каждый человек должен сам толковать и исполнять. И иудеи долгое время довольствовались этим. Но в пятом и четвертом веках до Рождества Христова возник особый класс законников, известных нам как книжники. Они не довольствовались великими нравственными принципами; у них была, так сказать, страсть к определениям и уточнениям. Они захотели расширить эти общие принципы и расчленили их так, что получились тысячи и тысячи мелких норм и правил, регулировавших каждое возможное действие и каждую возможную ситуацию в жизни. Эти правила и нормы очень долгое время оставались неписаными и были записаны много позже изложенного здесь эпизода. Это был так называемый неписаный закон или ПРЕДАНИЯ СТАРЦЕВ. В данном контексте старцы вовсе не означают руководителей синагог; это скорее предки, великие законники прошлого, такие как Гиллель и Шаммай. Много позже, в третьем веке после Рождества Христова, был составлен и записан свод этих правил и норм, известный под названием Мишна. В споре, упомянутом в настоящем отрывке, затрагиваются два аспекта этих выведенных книжниками норм и правил. Один из них касается омовения рук. Книжники и фарисеи обвиняли учеников Иисуса в том, что они ели немытыми руками. В греческом тексте употреблено слово койнос. Первоначально это слово имело значение "обычный", потом оно стало обозначать "обычный в противоположность священному, нечто непосвященное, нечестивое, мирское". И, наконец, оно начинает обозначать нечто обрядово нечистое и непригодное для службы и богослужения. У иудеев существовали определенные и жесткие правила, регулировавшие омовение рук. Следует отметить, что это омовение рук НЕ БЫЛО СВЯЗАНО С ТРЕБОВАНИЯМИ ГИГИЕНЫ, ЭТО БЫЛА СУГУБО ОБРЯДОВАЯ ЧИСТОТА. Перед каждой едой и между всеми блюдами следовало совершать омовение рук, и мыть их следовало в определенном порядке. Для начала руки должны были быть чистыми от песка, извести, гравия и прочего. Воду для омовения рук следовало держать в специальных больших каменных кувшинах, чтобы она и сама была обрядово чистой и чтобы было совершенно ясно видно, что ее не употребляли для иных целей, и что в нее ничто не упало и не было подмешано. Во-первых, руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев показывали вверх, на них лили воду так, чтобы она стекала, по крайней мере, до запястья; воды следовало брать не менее полторы яичных скорлупы. Еще мокрую руку следовало очистить сжатой в кулак рукой, то есть потирать сжатой в кулак рукой ладонь и тыльную сторону другой руки. Предполагалось, что в этот момент руки еще были мокрыми, но эта вода теперь была уже нечистой, потому что она приходила в контакт с нечистыми руками. После этого руки следовало держать так, чтобы кончики пальцев указывали вниз, а воду следовало лить на запястье руки так, чтобы она стекала с кончиков пальцев. После завершения всей этой процедуры руки считались чистыми. Человек, пренебрегающий этой процедурой считался в глазах иудеев не просто невоспитанным или неряхой, но нечистым в глазах Бога. Считалось, что человек, приступивший к еде с немытыми руками, одержим бесом Шибтой. Человека, пренебрегавшего омовением рук, ждали, якобы, бедность и разорение. Хлеб, съеденный немытыми руками, не должен был приносить никакой пользы. Одного раввина, забывшего однажды омыть руки, похоронили как отлученного от синагоги. Другой раввин, посаженный в тюрьму римлянами, употреблял полагавшуюся ему питьевую воду для омовения рук и, в конце концов, едва не умер от жажды, потому что решил лучше соблюсти правила обрядовой чистоты, чем утолять жажду. Вот это и было религией в глазах фарисеев и книжников. Вот такие ритуалы, обряды и правила считали они сущностью богослужения. Нравственная суть религии была похоронена под массой запретов и правил.
Язычник тоже был нечист, пища, к которой прикоснулся язычник, была нечистой, становился нечистым всякий сосуд, к которому прикоснулся язычник, и потому ортодоксальный иудей, вернувшись с рынка, полностью окунался в чистую воду, чтобы очиститься от возможной нечистоты. Совершенно очевидно, что разные сосуды очень просто могли стать нечистыми вследствие прикосновения нечистого человека или нечистой пищи. Вот что имеется в виду в настоящем отрывке под омовением чаш, кружек и котлов. В указанном выше сборнике Мишна приведено не менее двенадцати пунктов такой нечистоты. Если рассмотреть некоторые из них, будет видно, КАК ДАЛЕКО ОНИ ЗАХОДЯТ. Полые глиняные сосуды могли быть нечистыми изнутри, а не снаружи. Другими словами, не имело никакого значения, кто трогал их снаружи, но важно было, кто трогал их изнутри. Если такой сосуд становился нечистым, его следовало разбить, причем не должно было остаться ни одного черепка, на котором могло бы уместиться столько масла, чтобы было достаточно для помазания мизинца ноги. Плоская тарелка без ободка вообще не могла стать нечистой, тарелка же с ободком могла стать таковой. Плоские изделия из кожи, кости или стекла не могли стать нечистыми, а полые могли стать нечистыми и изнутри и снаружи. Если они были нечистыми, их следовало сломать, причем сделанное в сосуде отверстие должно было быть достаточно большим, чтобы мог пройти плод граната средних размеров. Чтобы очистить сосуды, глиняные - следовало разбить, прочие полагалось погружать в воду, кипятить, очищать в огне, металлические сосуды - полировать. Трехногий стол мог стать нечистым, потеряв три ноги, потому что тогда он мог быть использован в качестве доски, а доска могла стать нечистой; потеряв одну или две ноги, он не мог стать нечистым. Металлические предметы, за исключением двери, болта, замка, петли, дверного молотка и водосточной трубы, могли стать нечистыми. Дерево, примененное в железных изделиях, могло стать нечистым, а железо, примененное в деревянных изделиях, - нет, и потому деревянный ключ с железными зубками мог стать нечистым, а железный ключ с деревянными зубцами - нет. Мы остановились подробнее на этих законах книжников, на традициях старцев, потому что Иисус был ПРОТИВ ЭТОГО. Фарисеи и книжники видели в этих правилах и нормах суть религии: Бог, по их мнению, благоволил к тем, кто соблюдал их, нарушение их считалось грехом. Так представляли они себе добродетель и служение Богу. Иисус и эти люди говорили, в религиозном смысле, на разных языках. Именно потому, что Он находил неправильными их ТРЕБОВАНИЯ И НОРМЫ, они и считали Его плохим человеком. Вот в этом и заключается принципиальное расхождение между человеком, смотрящим на религию как на ритуал, как на обряд, комплекс правил и норм, и человеком, который видит в религии любящего Бога и сам любит своих братьев.


Итак, мы ясно видим, что эти раввинистические правила имеют весьма отдаленное отношение к санитарным и гигиеническим постановлениям и нормам книги Левит. Божьи нормы относительно здоровья остаются неизменными. Иисус не пришел для того, чтобы очистить свинью, он пришел для того, чтобы очистить грешников от всех грехов, включая и осквернение плоти (о чем сказано в Иуды и 2Пет.). А Иисус порицал ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ НАГРОМОЖДЕНИЯ на простые принципы закона Божьего.

Пару слов про десятину, которую «зажали» сторонники «дешевой благодати».
«И здесь десятины берут человеки смертные, а там (десятины берет) имеющий о себе свидетельство, что он живет».
Это расширенный перевод текста. Слов в скобках нет в оригинальном тексте, но с точки зрения грамматики греческого языка они подразумеваются.
Итак, «имеющий о себе свидетельство, что он живет» берет десятины. Но как? Почтового сообщения между планетой Земля и престолом Божьим пока что не налажено. Да и зачем Ему там наши деньги или урожай? Следовательно, их должен брать кто-то иной. Кто же? Это станет ясным, если мы сделаем несложную подстановку, которую предлагает нам Писание.
1) «так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».
«Савл, что ты гонишь Меня»?
Пояснение:
a. Хотя здесь говорится о другом, но важен сам принцип: исполнить (или нарушить) волю Божью, сделав доброе ()или злое) дело для кого-то сделать для Христа.
b. Хотя десятины берут служители, но возвращаются они Христу.
2) «Разве не знаете, что священнодействующие питаются от святилища? что служащие жертвеннику берут долю от жертвенника? Так и Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования. (1Кор.9:13,14)».
Пояснение: Павел проводит параллель между священниками ВЗ и священниками НЗ: те приносили жертвы животных, а эти приносят духовные жертвы в виде спасенных для царства Божьего. Об этом же сказано и в Рим.15:16: «быть служителем Иисуса Христа у язычников и [совершать] священнодействие благовествования Божия, дабы сие приношение язычников, будучи освящено Духом Святым, было благоприятно [Богу]». Налицо использование культового языка. (Ср. 1Пет.2:5).

Важный ВОПРОС:.. обоснуете в двух словах.

1. Если Христианин удушит 30 человек и снимет с них одежды, ето считается грабежом и убииством или нет? ДА. Убийством с целью грабежа.
2. Нарушит ли такой человек Декалог?ДА. Только какой он «христианин»??? Разве что по названию.
Тут и обосновывать ничего. Убийство оно и в Африке убийство.

6-я: "Почитай отца твоего и мать твою", как может гневливый ситора нарушить 6-ю заповедь, ведь конкретно о семье идёт речь? Если у человека нету отца и матери, тогда как?

Сразу видно, как хорошо ты разбираешься в Писании: это 4-ая заповедь, к твоему сведению.
Кроме того, фарисейский подход здесь не пройдет. Фарисейский подход заключается в том, что заповедь рассматривается в ее узком, ограниченном смысле: если написано «ни
ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни раба твоя, ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой», но не написано «ни сестра твоя, ни сноха твоя и т.д.», значит, к сестре и снохе заповедь не относится. Или «почитай отца и мать твою», а «дедушку и бабушку» не написано, значит, можно их не почитать. Подход Иисуса, которого придерживаются АСД, в корне отличен: в заповедях выражен общий принцип, показанный на нескольких наиболее характерных примерах или примененный к наиболее частым случаям. В первом случае этот принцип (частный случай) нужно расширить до общей фразы «должны отдыхать все, кто находится под твоим кровом», а во втором случае до общей фразы «почитай старших». Поэтому смехотворны все попытки уловить в несоблюдении заповеди, так как мы не понимаем заповеди в узком, ограниченном смысле. «Я видел предел всякого совершенства, [но] Твоя заповедь безмерно обширна». Иисус раскрыл всю глубину и широту Божьих заповедей, особенно Декалога, в Нагорной проповеди. Об этом свидетельствуют и Его слова «не разрушить, но наполнить» (содержанием Закон).

Сегодня заповедь «не убий» не является мерилом морали. Как и «не укради». Немыслимо наказывать сегодня за субботу смертью.

Согласен. Сегодня много чего наворочено человеческого и даже бесовского. Например, сегодня на Западе за наказание ребенка, даже просто за подзатыльник могут лишить родительских прав. «Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними», но «Иисус Христос вчера сегодня и вовеки ТОТ ЖЕ». «Я Господь, Я не изменяюсь».

Мы уже спрашивали Вас о гигиенической ценности приношения голубей женщин имевших менструацию или родивших детей. Также о интересном периоде снятия нечистоты с челвоека, прикоснувшегося к полам одежды родившей и имевшей истечение.

Бомба не совсем в правильном направлении мыслит. Речь идет не о гигиенических аспектах закона, а о ритуальной нечистоте. Смысл этих предписаний станет ясным, если прочитаешь соответствующую главу из книги «Евангелие в ветхозаветном святилище». http://www.armageddon.ws/_lib/library.phtml?n=01 (в конце списка).

[Grammateus]

В заключение следующий аргумент:

Вид преступления Библейские тексты Заповедь
Идолопоклонник Вт.17:6 I,II
Лжепророк или член семьи, подстрекавший
к идолопоклонству Вт.13:5,10;18:20 I,II
Хулитель Имени Лев.24:16 III
Осквернитель субботы Исх.31:14,15;35:2; Чис.15:35 IV
Ударивший или злословивший родителей Исх.21:15,17; Лев.20:9 V
Убийца Исх.21:12; Лев.24:17,21; Чис.35:16,17,18,21,31 VI
Убийца из-за халатности (хозяин
бодливого вола, убившего человека) Исх.21:29 VI
Прелюбодей Лев.20:10;21:9 VII
Кто спит с мачехой и невесткой Лев.20:11,12 ( VII )
Похититель людей Исх.21:16 VIII
Лжесвидетель Вт.19:16-21 IX
Приносивший своих детей Молоху Лев.20:2 ( I,VII )
Колдовство и спиритизм Исх.22:18; Лев.20:27
Прикоснувшийся к святыне (горе) Исх.19:12
Не левит, приступивший к сооружению
скинии и служению в ней Чис.1:51; Чис.3:10,38; 18:7 ( Х )
Половые извращения Исх.22:19; Лев.20:13,15,16
Бунт против Божьей системы правосудия Вт.17:12

Из таблицы видно, что нарушение практически всех заповедей, включая четвертую, наказываются смертью. Это дает основание полагать, что все они не носили временный характер и остаются в силе и поныне, «доколе не прейдет небо и земля» (Мф.5:18). Хотя некоторые преступления либо косвенно связаны с Декалогом (в этом случае номер заповеди в таблице взят в скобки), либо не связаны вообще, тем не менее, сегодня никакому нормальному человеку не придет в голову утверждать, что гомосексуализм или спиритизм после смерти Христа перестали быть грехом.
Ясно, что лжепророчества несомненно и неизбежно прямо или косвенно ведут к нарушению одной или нескольких заповедей Божьих (особенно первых двух). Что касается прикосновения к святыне без специального разрешения, то и сегодня святость Бога нисколько не уменьшилась. Если кому-то захочется встать за кафедру и смеха ради «поиграть в проповедника», пусть этот умник вспомнит об Озе из 2Цар.6:6,7. Невозможно без отвращения слушать, как некоторые осмеливаются «похлопать по плечу» Христа и сказать: «Иисус классный парень». Ангелы, произнося имя Божье, закрывают крыльями лица. Время и место молитвы святы. Это святыня Господня. Совершенно недопустимо во время общественной молитвы вести себя неподобающим образом: шутить, громко разговаривать о чем-то и т. д. Тот, кто с должным благоговением относится к Богу, не сможет с этим не согласиться. Даже после того, как Христос сказал иудеям об Иерусалимском храме: «Оставляется дом ваш пуст», все равно должно оставаться уважительное отношение к предметам религиозного культа (если, конечно, это не идолы), хотя бы ради того, чтобы не задеть религиозные чувства людей. Что касается дерзкого, вызывающего отношения к поставленным Богом служителям, то Небо расценивает подобное, как бунт против самого Бога. А это, естественно, наказывалось смертью, даже если прямо не вело к нарушению какой-либо конкретной заповеди. Но если бы такой человек остался безнаказанным, то его бунтарский, заразный дух рано или поздно принес бы ядовитые плоды непокорности заповедям как в нем самом, так и в других (Евр.12:15).

Ольгерт, просьба цитировать не два-три слова, а хотя бы фразу или предложение, а то не понятно, на какие слова ты отвечаешь

Чуть не забыл важный вопрос:
Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. (Матф.13:52)
Что такое «новое», «старое» и «сокровищница»?

Пока достаточно, переварите хотя бы это.

[Ольгерт]

Прежняя заповедь не просто отменяется, но ЗАМЕНЯЕТСЯ новой заповедью.

И какой же?

[/b] для народа Божьего "все еще остается субботство"

ПО контексту видно, что ожидание это относится именно к вхождению в землю Ханаанскую, ибо ссылка дается на Иисуса Навина.

если допустить, что "народ Божий" относится только к не уверовавшим иудеям, а к уверовавшим не относится, значит, уверовавшие иудеи не являются "народом Божьим. Абсурд. Твоя исходная предпосылка (гипотеза) неверна. А вот если "народ Божий" это именно уверовавшие в Христа, тогда все становится на свои места.

ПО Деян.15 видно, что Иудеи отличались в практике от язычников. Одним весь закон, а другим несколько заповедей. Поэтому и разграничения в народе Божием оставались довольно сильными. Говоря языков Еф.2 главы это стена , которая стояла между ними в виде догм Закона, ритуалов Декалога.

x16:30 (И покоился народ в седьмой день.) Лев.26:34; 23:32 2Пар.36:29 2Maкк.6:6 («Нельзя было ни хранить субботы, ни соблюдать отеческих праздников, ни даже называться Иудеем».) Причем, это не полный список текстов. Что скажете, Паата, Ольгерт, Платон, Алекс, остальные?

НА мой взгляд это толкование полное непонимание сути покоя , о котором идет речь в Евр.4 главе.

Голгофы утратили свое назначение и важность. Молчание по тому или иному вопросу НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ, КАК АРГУМЕНТ, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ ЕГО ОТСУТСТВИЕ.

Может, если заповеди рассматриваемые сверх «любви к ближнему» не перечисляются в тот момент, когда это было бы необходимо сделать.
Пока все !

[paata]

- АСД -
У тебя исходная точка толкования ошибочна, поетому и усколзает твоя логика от истины.

1. ДА. Убийством с целью грабежа. 2. Нарушит ли такой человек Декалог? ДА.
В ВЗ, ответ звучит так:
1. Смотря кого убёт.
2. Нет, Самсон ничего не нарушал, и Моисей не нарушал когда 3 000 приказал убить.
Вы ответили правильно с позиции Христианина. Но когда Самсон задушил с помошю Святого Духа 30 человек почему он етим не нарушил Декалог? Когда Моисей и Левиты вырезали 3 000 человек, ето не было Грехом? По ВЗ НЕ БЫЛО ето грехом.

Различие между Заповедями "не убивай" Декалога, и между Заповедю Закона Греха Христа не видны?? Те которые утверждают что соблюдают Декалог, должны ответить не ДА, как ты, а НЕТ как требует етого ДЕКАЛОГ. Вы сами не соблюдаете Декалог, но ратуете за него ... смешно.

"А кто и для чего написал Сообщение № 218?"
Сперва нам ответь, а его оставим в десерт.

"Прежняя заповедь не просто отменяется, но ЗАМЕНЯЕТСЯ новой заповедью"
Отменяется, или заменяется, а резултат то один.

"В посл. к Евреям также обсуждается вопрос соблюдения 4-й заповеди. И обсуждается отнюдь не в пользу противников 4-ой заповеди"
Автор явно не о физической субботе пишет [я ети стихи толковал от корки до корки], но если и так, ничего не меняется. Я же сказал, что Евреи-Христиане (евиониты) Субботу соблюдали, а автор им и писал, но я же не еврей?

" принесение десятины
И Евреям 7 толковал от корки до корки, там нету тезиса о соблюдении Христианином Закона о Дестятине, вранё всё ето.

"Субботство (саббатисмос) это и есть Шаббат, субботний покой, соблюдение субботы ... Это не ЕУ и не АСД придумали, это дают известнейшие словари"
Да знаем мы значение етого слова ... ну и что?
Я именно в етой субботе (прекрашении) и нахожусь, соблюдаю её, люблю Субботу Господа, которая доступна Веруюшим, доверяюшим Христу Христианам, но ето не безделие на 14-16 часов как у вас, она нашла своё совершенство в Христе ... Я наслаждаюсь Субботой.
Ты вынуждаеш меня скинуть тут толкование 4 главы, но я ето не сделаю, я не попугай чтоб 10 раз повторять одно и то же.

"Молчание по тому или иному вопросу НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ, КАК АРГУМЕНТ, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ ЕГО ОТСУТСТВИЕ"
Павел о физической соблюдении субботы не молчал, прямо заявил о ней: Колосянам 2:16,17.

Суббота это знак завета. И нарушить ее в полном смысле слова может только тот, кто находится с Богом в отношениях завета
Какого Завета, уж точно не Нового! А Ветхий Завет упразднён.
Если ты думаеш, что Бог состоит с тобой в Завете, как раньше с Евреями, глубоко ошибаешся. Поетому и не понимаеш истину о Субботе.

"похоже, ты к своим выводам пришел под влиянием атеистов и неверующих скептиков Как безбожник может выступать арбитром в столь серьезных вопросах? И уж тем более «6-и летний пацан»?"
Что за бред?
Я сказал, что даже ета категория может толковать правилно етот стих, а вы из за етой лжепророчицы искажаете Слово Господа. Ето ирония, а не авторитет атеистов.


"Если нравственный закон (в основе которого лежат 10 заповедей)"
Ето тоже лож. Суббота никак не связанна с совестю человека или с моралью.

"Тот же самый закон, который был записан на каменных скрижалях, записывается в сердце верующего человека, когда он обращается ко Христу"
Наглая лож! Субботу надо навязать человеку извне, если не скажеш особенно, он её не учует сердцем. Ето не касается морали. Совесть оживает СРАЗУ. Я после рождения Свыше изменился за одинь день, но субботу всунули потом законники- лжеучители. От соблюдения субботы можно освободится за 1 минуту, а нарушение заповеди Закона Греха сразу даёт о себе знать. А совесть молчит когда дело касается субботы. Многие, которые соблюдали субботу согласятся со мной. Ето указывает на то что её нету в сердце. По грузинский высказался бы яснее, но думаю и так поняли о чём ето я.

"Бог меняет сердце христианина таким образом, чтобы его жизнь стала жизнью основанного на вере послушания этому закону"
Какому Закону? В Законе Греха нету физической соблюдении субботы.

"По Писанию, праведный (оправданный) это послушный Божьим заповедям силой Духа Христа"
Тоесть ДЕЛА вменились вам в Праведность? Ересь ...
Слушай, чтоб отдыхать 14 часа, не нужно иметь СИЛУ ДУХА ХРИСТА. Где сила Духа Христа там нету fizicheskoj субботы ...

"Исчезает ли закон, когда человек приходит ко Христу? Никак. Ибо мы верой закон утверждаем"
КАКОЙ ЗАКОН? МОИСЕЕВ??? Ето лож, и мракобесие!
Когда ты толкуеш 7 главу Римлянам я с тобой согласен, но при чём тут суббота?

"Вот оно подлинное мракобесие: считать, что Христос освобождает обращенного человека от необходимости повиноваться святому закону, потому что Христос заплатил за все его неповиновения. Он, якобы теперь может делать все, что ему заблагорассудится"
3 раза клевешете на нас! (интересно за явную и преднамеренную клевету не дают замечания??)
Кто вам ето сказал? кто ето доказывает? Кто так учит? Мы??? Не надоело лгать?? Знаю я ваше Семя, не надоест. От лжи родились [нумерология ижепророчество Миллера], и ложю и кончите.

"Ну, как теперь покрывало начинает понемногу сниматься с глаз?"
С тебя точно не удастся снять, на то и поставлен.

А факт тот, что «кулаши» не были насмерть запуганы громом и молнией, потому что понадобилось дважды предостеречь их через Мусусу от попыток взобраться на гору
Ето ДО ТОГО, когда начал Господь говорить. Вы стали искажать даже факты писания. Они перепугались насмерть. Спроси 6 летнего пацана, расстолкует как есть.

Главное в том, какое значение Писание придает Ковчегу завета и его содержимому, а какое остальной части Закона
Хм, сам Бог написал своими руками! Их надо отложить отдельно. Что тут удивительного.

Сразу видно, как хорошо ты разбираешься в Писании: это 4-ая заповедь, к твоему сведению
Ну, ну ... пытаясь очернить других очерниваеш себя! Ты тоже ошибся.
Небось жарко у вас, перегрелся: не 4-я (суббота), а 5-я (почитай отца и мать). Я тоже ошибся, назвав 5-ю 6-м. Не иши у других, сперва вынь у себя.
"Иисус раскрыл всю глубину и широту Божьих заповедей, особенно Декалога"
Иисус то расскрыл всю широту, а вы что делаете? Соблюдением Субботы доказываете обратное, тоесть не замечаете глубину и широту субботы Бога, наступившего внутри естества Христианина, а вцепляетесь за тень и образ ...

Он же сказал им: поэтому всякий книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит из сокровищницы своей новое и старое. (Матф.13:52) Что такое «новое», «старое» и «сокровищница»?
Сокровищница - место хранения сокровиш. Тут имеется в виду то место, откуда человек изимает знание о Боге: или мозг, или сердце.
Старое - ето например знание Пророчеств о Месии.
Новое - ето знание резултатов исполении етих пророчеств, например Новое знание об Оправдании грешника, или более глубокое познание в Благодати.
Иисус постоянно указывал на тексты ВЗ-а, которые они знали, но не понимали значения, вот кто понял тот может ползоватся и Старым и Новым.

Paata