Докажите мне Библией, что адвентисты заблуждаются

[маклай]

Бомба.
// Ну я же говорю - в ВЗ Бог обещал покарать беззаконников и за те и за те субботы. А в НЗ Бог покарает только за четвертую заповедь.//
Где это написано?
// Как не будет? А "из месяца в месяц, из субботы в субботу" разве не будет приходить всякая плоть на поклонение?//
Значит и новомесячия не отменены?

[Зверюга]

Хм одна суббота отменена, а другая оставлена - и все по одному и тому же ... нелогично.

Отчего же? Вам всё хочется отменить субботу в связи с тем, что она являлась тенью будущего и указывала на покой во Христе. Вот и поступайте так с теми субботами, которые такими являлись. Но не трогайте четвертую заповедь. Она о будущем ни словом не заикается. Она о прошлом говорит. Она вечна.

же говорю - в ВЗ Бог обещал покарать беззаконников и за те и за те субботы. А в НЗ Бог покарает только за четвертую заповедь.

Так, почему?

Потому что Декалог не отменен.

Где Павел пишет о праздниках Пасхи, кущей, труб, пятидесятницы, семилетней субботы в п. Евреям?

Евр.9:1. Постановление о Богослужении включало в себя и Пасху и кущи и трубы и 50цу и семилетние субботы. А Декалог отдельно. Далее, Евр.10:1. Что означает "одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми"? Не о ежегодных ли праздниках речь?
Если этого мало, то есть еще ваш любимый стих - "да не осуждает вас никто за какой-либо праздник..."

Это неправильно. В Декалог входит и жертвы, и священство, и обрезание

Декалог это десять заповедей. Там нет ни слова о жертвах и священстве и обрезании.

Хм, Вы думаете «не красть», «не делать», «не хотеть», «не говорить лжи», и т.д. это весь Закон?

Тут только три заповеди из Декалога. Декалог это главное, остальные правила - в зависимости от...

Так из месяца в месяц или из «субботы в субботу»?

И из месяца в месяц, и из субботы в субботу. Каждые четыре субботы это месяц.

Да и потом, неужели тогда же будут видеть трупы по выходе из города? Неужели Вы думаете, что на Новой земле будут трупы?

А это уже другое пророчество. Библия иногда так делает. В одном пророческом повествовании несколько разных событий. Как например Христос о разрушении Иерусалима. Там и само разрушение, там и последние дни перед Пришествием, а рассказ как бы один.

В Двадцатой главе слова были сказаны, но не записаны. А сказанные слова продолжаются и далее: «когда будешь делать жертвенник» и т.д. Т.е. в этой главе мы не видим Декалог, а видим многословие Божие. Как Декалог, так и эти слова были сказаны Народу, но никак не нам.

Меня интересуют скрижали, написанные Самим Богом.

Поэтмоу и Декалог такой же вечный как и все остальное.

Именно. Но будет действовать "пока не прейдет небо и земля". То бишь, сейчас действует.

Он не мог сделать правильный выбор, потому что был несовершенен.

Не согласен. Он был совершенен. Бог не творит несовершенства.

Если я в вечности похулю Бога, я буду продолжать жить вечно

Если вы в Ветхой природе будете находится то да. Но в Ветхой природе там нельзя быть, туда просто попасть нельзя будет.

Значит, если я в новой природе похулю Бога, то буду жить вечно? Буду вечным грешником?

[Зверюга]

Бомба.
//А в НЗ Бог покарает только за четвертую заповедь.//
Где это написано?

В Новом Завете есть много мест. Не буду повторяться.

Значит и новомесячия не отменены?

Новомесячия это первые дни месяца. А из месяца в месяц, это - из года в год, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие будет приходить каждую субботу всякая плоть пред лице Божье на поклонение.

[paata]

- Бомба -

Извини, но в твоих аргументах сплошные противоречия.

"(Матф.5:18). А ты учишь меня нарушать "одну из заповедей сих малейших"
1). Тут (5:17-19) христос не о Декалоге говорит. Даже атеист может подтвердить что ето так.
2). Ты сам нарушаеш "заповеди сии малеишие", например не соблюдаеш праздник Куш или Песах. А потом по непонятной логике обвиняеш меня в нарушении, когда сам не соблюдаеш все 613 Заповедей МЗ.

"Я не вижу в тех стихах"
Покрывало мешает, вот когда Христос снимет, потом увидиш. Спроси неверуюшего соседа или друга [у которых етого покрывала нету] что означает "служение Смерти" (2 Кор. 3:7), и получиш точный ответ: Десятисловие!

"На камнях начертано было именно Декалог а не закон о жертвах"
Вы с етим заявлением согласны? Если да, тогда да будет вам известно, что:

10 То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны, по причине преимущественной славы последующего. 11 Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее.

"Разве не видно, что эти смертоносные буквы "святы, праведны и добры"? И грех является грехом толко посредством "смертоносных букв"
1). А я что писал? "Закон Греха не отменён, на оборот возвеличен! Я люблю етот Закон, много размышляю над ним. Просто субботы там нету". Вчерез разбирал грех: Гордисть.
2). Смерть по НЗ приносит не нарушение Закона Греха, а БЕЗВЕРИЕ. Вы грубо ошибаетесь, считая что Заповеди Закона Греха смертоносны. Иначе зачем умер Христос?
3). Например: Гордость гораздо опасны грех, чем например блудодеиство. Сблудившего Бог простит, а гордому противится. А гордый, как раз не замечает, как он возгордился и как Бог ему противится.

"Жил он некогда без закона (соблюдал Моисеев закон)"
Ой Бомба, Бомба ... что пишете? Вы совсем не поняли слова Павла (Рим. 7:9).

"Но потом пришла заповедь (он понял Декалог)"
Что значит понял? До того не понимал? Дай прочесть Декалог 6 летнему пацану, увудиш как он хорошо поймёт смысл етих Заповедей.

"и грех ожил (он понял что он грешник)"
Ага, и когда он ето понял? Когда понял что не понимал что написанно в Декалоге?

"а он умер (он понял что он погибший грешник)"
Нет, он не умер по етой причине! Причина смерти человека другая.

"Потом он покаялся, принял Христа и стал соблюдать Декалог"
Тоесть Павел до етого Декалог не соблюдал? А почему он себя "по правде закона безупречным" называет?

В Рим. 7:1-23 говорится о Законе Греха, и о теле греховном, тут проблема Субботы не стоит. А в законе Греха суббота отсутствует. Суббота как раз самая лёгкая заповедь для исполнения: иди отдыхай! Павел о других внутренных влечениях писал, разве нето не видно?

Он что, очень хотел соблюдать Субботу но НЕ МОГ? Руки и ноги чесались у него из за "тела греховного" чтоб работать?

+ + + + + + +

Ето ИНТЕРЕСНО
Гора Синай: Бог начал излагать Закон и тут:

18 Весь народ видел громы и пламя, и звук трубный, и гору дымящуюся; и увидев то, [весь] народ отступил и стал вдали. 19 И сказали Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть.

Интересно, еслибь они не перестали слушать Бога и не убежали бы, сушествовало бы вообше АСД, и вцеплялись ли вообше теперешние члены АСД так фанатично за субботы?

Чтоб было понятно о чём я, напишу пример:
Вот вы начали с горы излагать конституцию примитивному [по отношению к вам] народу Кула, они вас смертельно боятся ибо выдят пламя, дым, гром, слышат слова, и когда вы дошли до слов "ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всякого скота его, ничего, что у ближнего твоего ... " Видите что вас никто уже не слушает, ибо Кулаши в панике отступили. Что делаете вы? Остановливайтесь и ждёте когда они приидут в себя. Они боятся умереть и посылают на переговоры Мусуса, вашего посла к Кулашам, чтоб вы говорили с ним, а не с народом! У вас выбор:
1. или продолжить излагать Конституцию, тем самым убить пару тысяч Кулашей [чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть]
2. или сказать остальное Мусусу [как они просят], а он передаст то, что вы не докончили Кулашам.

Бог так и сделал, с 24-го стиха продолжил излагать новые заповеди прерванной Конституции, но не вслух, а лично Моисею, как просили Еврей. А те Заповеди, которых Бог "успел" сказать, были вибиты на камне для памяти о страшном явлении Бога, их положили в Ковчег и поставили отдельно, как памятник великому дню Богоявления.

А еслибь Бог смог докочнить Закон? тогда как? Сушествовало бы вообше отдельно етого десятисловия?? Сомневаюсь, и мы тоже не спорили бы об етом, всё было бы понятно, и АСД не сушествовало бы в природе.

Что на ето скажете? Интересно ведь ...

Паата

[alekc]

Значит и новомесячия не отменены?

Новомесячия это первые дни месяца. А из месяца в месяц, это - из года в год, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие будет приходить каждую субботу всякая плоть пред лице Божье на поклонение.

обманывать нехорошо


Исаия 66:23
И будет: в каждое новомесячье и в каждую субботу приходить будет всякая плоть, чтобы преклониться предо Мной, - сказал Господь. И выйдут, и увидят трупы людей, отступивших от Меня, ибо червь их не умрет, и огонь их не погаснет, и будут они мерзостью для всякой плоти. И будет: в каждое новомесячье и в каждую субботу приходить будет всякая плоть, чтобы преклониться предо Мной, сказал Господь.

Почему тогда забывчивость распространилась и на адвентистов?

Они не только пользуются услугами электричества, и наземных служб, но и едят в седьмой год новый урожай хлеба и овощей. Наверное выборочная забывчивость это тоже не лучшее свидетельство.

лицемерие это , а не забывчивость



... типа грешил в субботу человек - (ну например) извозчик ,

но встретился ему на пути адвентист , и купил онадвентист в субботу проезд себе у грешника , и плод нарушение заповеди себе на благо , ( видно на проповедь о субботе поехал)

и простилось извозчику и не вменился грех ему (работать в субботу для адвентиста - уже не грех ),

но вот вышел адвентист-освящающий,и ....

( ну типа салон автобуса погрузился вотьму и умчался грешить извозчик дальше работать для не адвентиста в субботу - уже грех )

но ..... странно это ?

[alekc]

".И проявление дара пророческого подвластно воле возвещающих весть Божию, потому что Бог есть Бог мира, а не беспорядка. Как во всех церквах народа Божьего, пусть и у вас женщины молчат в собраниях, ибо им, как о том и в Законе сказано, подчиняться положено, а не говорить. Если же что-то узнать хотят, пусть дома спрашивают своих мужей, так как в церкви женщине говорить не пристало. Не думаете ли вы, что от вас пошло слово Божие или вас одних достигло? Всякий, кто считает себя пророком или наделенным силой Духа, должен признать, что то, что пишу здесь для вас, - заповедь Господня. А кто этого не признает, того Бог не признает."( 1Кор.14 : 32 )

".Иной считает, что один какой-то день важнее прочих, а для другого - все они равны. Важно, чтобы каждый был тверд в своих убеждениях.Кто чтит особо какой-то день, в честь Господа делает это. Кто ест - в честь Господа ест, поскольку благодарит Бога, и тот, кто не ест, не ест с мыслью о Господе - он тоже благодарит Бога. ..В себе самом, перед Богом, держись того, в чем ты уверен. Блажен, кто может принимать решения без опасений.."(К Римлянам 14:5)

".Он перечеркнул список наших долгов и прегрешений со всеми предписаниями на наш счет, - Он отменил его и устранил, пригвоздив ко кресту. Никто не смеет поэтому осуждать вас за пищу и питье или за то, как относитесь вы к праздникам: к новолуниям или субботам. .Все это - только тени того, чему надлежало прийти, действительность же - во Христе. Пусть не лишат вас награды те, кто услаждает себя самоуничижением и почитанием ангелов, полагаясь при этом на свои видения. "(К Колоссянам 2:14)


(Институт перевода Библии в Заокском
- ваш перевод )

[paata]

- В добавку о Декалоге -

Декалог несовершенен, тоесть там нету других более важных заповедей.

Например:
В Декалоге нечего не говорится о Гордости, Гневе, Чревоугодии, зато запрешается Зависть (10-я заповедь).

Ничего не говорится, например, о доверии к сказанному Богом, зато запрешается произносить Его имя всуе.

К чему бы ето?

Паата

[маклай]

Бомба.
// В Новом Завете есть много мест. Не буду повторяться.//
Это вы к тому, что вы автор Нового Завета? Ну процитируйте хоть одно.
// Новомесячия это первые дни месяца. А из месяца в месяц, это - из года в год, из века в век, из тысячелетия в тысячелетие будет приходить каждую субботу всякая плоть пред лице Божье на поклонение.//
Вы и ветхий завет решили подредактировать. Или русский язык растолковать. Я то думаю что «из месяца в месяц» и означает из месяца в месяц. Ну а если это за одно и годы и тысячи лет, то почему из субботы в субботу не означает и субботних лет и тысячелетий?
И еще если по слову Иисуса: Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцем Моим на престоле Его.(Откр.3:21) Я окажусь этим побеждающим и буду сидеть на престоле куда я буду ходить? А проигравшие вообще где будут?

[Зверюга]

Декалог несовершенен, тоесть там нету других более важных заповедей.

Например:
В Декалоге нечего не говорится о Гордости, Гневе, Чревоугодии, зато запрешается Зависть (10-я заповедь).

Гордый нарушает первую заповедь, гневливый шестую, а чревоугодник и первую и вторую и шестую.

[paata]

"Гордый нарушает первую заповедь, гневливый шестую, а чревоугодник и первую и вторую и шестую"
6-я: "Почитай отца твоего и мать твою", как может гневливый ситора нарушить 6-ю заповедь, ведь конкретно о семье идёт речь? Если у человека нету отца и матери, тогда как?

"Ничего не говорится, например, о доверии к сказанному Богом, зато запрешается произносить Его имя всуе"
Где коментарии?

Важный ВОПРОС:
1. Если Христианин удушит 30 человек и снимет с них одежды, ето считается грабежом и убииством или нет?
2. Нарушит ли такой человек Декалог?

И если ваш ответ ДА, пожалуиста обоснуете в двух словах. Утром узнаете почему спросил.

Паата

[Ольгерт]

ДА откроются очи на Писания!

Вам всё хочется отменить субботу в связи с тем, что она являлась тенью будущего и указывала на покой во Христе. Вот и поступайте так с теми субботами, которые такими являлись. Но не трогайте четвертую заповедь. Она о будущем ни словом не заикается. Она о прошлом говорит. Она вечна.

Хм отчего же это! Праздники как раз и жертвы стали указывать уже на прошлое, ввиду того, что исполнились. Следовательно они уже стали памятником прошлого и по Вашей логике не должны быть нами брошены.

Потому что Декалог не отменен.

Отменено, ввиду того, что есть лучше, выше, глубже.

Евр.9:1. Постановление о Богослужении включало в себя и Пасху и кущи и трубы и 50цу и семилетние субботы. А Декалог отдельно.

Праздники имели такое же отношение к богослужению, как и Декалог, следовательно следуя этой логике не могут быть отменены.

Евр.10:1. Что означает "одними и теми же жертвами, каждый год постоянно приносимыми"? Не о ежегодных ли праздниках речь?

О жертвах. Будьте внимательны.

"да не осуждает вас никто за какой-либо праздник..." Декалог это десять заповедей

В Декалог вошли все остальные праздники, если следовать Вашей логике. Вы же включили в первую заповедь остальные вне Декалога!

Там нет ни слова о жертвах и священстве и обрезании.

НУ и что? ЗА то чуть ниже Бог сказал, чтобы побивали камнями за несоблюдение субботы, и что за «необрезание» при Пасхе также должна быть душа уничтожена.

Декалог это главное

Нет я спрашиваю, если я не убью или не украду у кого-нибудь я этим покажу что? Любовь к ближнему?

И из месяца в месяц, и из субботы в субботу. Каждые четыре субботы это месяц.А это уже другое пророчество.

Во-первых там же в посл. Главе Исайи говорится, что будет определенное время рождения Израиля
2) Будут браться левиты и следовательно будет восстановлено жертвоприношение,
3) будет смерть (Ис.65 и 66:24) и мерзость на земле
4) будет грех
Все это указания на Израилецентричность пророчества, на время, когда мир будет, но при этом будет все еще грех, смерть, наказание , и т.д. Все благословения ограничены святой землей, «братья» евреями, а время Тысячелетним царством.

Меня интересуют скрижали, написанные Самим Богом.

В Исх. 20 их нет.

Но будет действовать "пока не прейдет небо и земля". То бишь, сейчас действует.

НЕ действует. Люди не обрезаются и не исполняют Закон Моисеев , при этом от Бога нет наказания и не предвидется. Более того, как мы узнаем многие заповеди уже не заповеди, и следовательно не вечные. А о субботе сказано, что это тень, и за нее нельзя никого осудить.

Не согласен. Он был совершенен. Бог не творит несовершенства.

Адам не был даже младенцем в вере, т.к. не знал , что есть "добро и зло", и уж тем паче не мог отличить одно от другого.

Значит, если я в новой природе похулю Бога, то буду жить вечно? Буду вечным грешником?

В Новой природе нет греха. Если Вы грешите, значит Вы совлеклись ее. А там навсегда люди облекаются.

[Grammateus]

Бомба писал:

Ты и впрямь так думаешь или издеваешься?

В том-то и дело, что издевается. Потому что ничего другого ему не остается. Возразить-то по существу не в состоянии. Но все его издевательства, точнее сумбурная демагогия, сводятся к следующему: раз ты соблюдаешь некоторые заповеди из закона, ты должен соблюдать ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ. На первый взгляд, логично. Но посмотрим, к чему может привести такая порочная логика (замечу, что я пока не предлагаю конкретного решения этой проблемы, я просто описываю ситуацию).

ИТАК,
Современные христиане живут под проклятием закона - они соблюдают ветхозаветные постановления и заповеди: прежде всего 10 заповедей - не убий, почитай родителей, не кради, не лжесвидетельствуй, не делай кумира и не поклоняйся им (свободны от проклятия этой последней заповеди только православные и католики) не произноси имени ЙХВХ напрасно, и другие. Кроме того, из-за "постсовдеповского интеллекта, когда руководство сказало-надо-значит надо", они обрекают себя на проклятие по причине соблюдения таких повелений как, например, в 18 и 19 глав книги Левит:
20 И с женою ближнего твоего не ложись, чтобы излить семя и оскверниться с нею. 21 Из детей твоих не отдавай на служение Молоху и не бесчести имени Бога твоего. 22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость. 23 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить [семя] и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним:
3 Бойтесь каждый матери своей и отца своего и субботы Мои храните ((эта заповедь навлекает проклятие только на таких, как АСД и баптисты 7-го дня у них дела обстоят хуже всех)). 4 Не обращайтесь к идолам и богов литых не делайте себе.
11 не лгите и не обманывайте друг друга. 12 Не клянитесь именем Моим во лжи, и не бесчести имени Бога твоего 13 Не обижай ближнего твоего и не грабительствуй. Плата наемнику не должна оставаться у тебя до утра. 14 Не злословь глухого и пред слепым не клади ничего, чтобы преткнуться ему; бойся Бога твоего. 15 Не делайте неправды на суде; не будь лицеприятен к нищему и не угождай лицу великого; по правде суди ближнего твоего.
26 Не ешьте с кровью; не ворожите и не гадайте 28 Ради умершего не делайте нарезов на теле вашем и не накалывайте на себе письмен. 29 Не оскверняй дочери твоей, допуская ее до блуда, чтобы не блудодействовала земля и не наполнилась земля развратом 31 Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь, Бог ваш. 32 Пред лицем седого вставай и почитай лице старца, и бойся Бога твоего. 33 Когда поселится пришлец в земле вашей, не притесняйте его Не делайте неправды в суде, в мере, в весе и в измерении:
Правда, есть некоторые христиане, которые пытаются выйти из щекотливого положения, утверждая, что на них распространяются только 5 заповедей из Закона:
Деян.15:19 Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, 20 а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе.
Кстати, если быть точным, то слова "чтобы не делали другим того, чего не хотят себе" это даже не заповедь, а принцип, к тому же эта фраза отсутствует в древнейших рукописях Деяний, т.е., является поздней вставкой. Но это к слову. Сокращение требований Моисеева закона до 4 заповедей дела не меняет: эти христиане также находятся под проклятием закона, даже если они считают возможным воровать и блудить.

Да-а-а, Моисеев закон до добра не доведет. Другое дело, свобода от закона: делай, что хочешь Христом за все заплачено сполна, так сказать, большая индульгенция сразу для всего человечества. Не к этому ли давно призывали нас гностики-антиномисты, которые явно были не под законом? Вот они-то явно ощутили вкус свободы от закона. Правда, почему-то стыдно говорить об их делах. Ну, ничего, скоро пройдет ко всему можно привыкнуть. А мы христиане все до сих пор в рабстве, каждый в своем (кто-то в большем, кто-то в меньшем). Даешь свободу от закона!!! Даешь благодать!!!
Или, может быть, я что-то неправильно понимаю?

Ольгерт, почему ты не соблюдаешь весь закон, а только отдельные заповеди, выбранные по твоему усмотрению?

Паата писал: Если все Десять Заповедей (а не только суббота, кстати) не были возвещены или написаны до Синая из этого вовсе не следует, то они и не существовали. Аналогия с человеческими законами показывает, сколь неоправданным является такой вывод. В течение многих веков в Англии действовало то, что теперь известно под именем "общего закона" и что является неотъемлемой частью всей английской, а позднее и американской юриспруденции. Тем не менее, этот закон кодифицировался и записывался лишь постепенно. Веками многие положения этого закона передавались от одного поколения другому с минимальными письменными отсылками или вообще без таковых, и даже неученые мелкие землевладельцы нередко обнаруживали удивительное знание своих основных прав, провозглашавшихся этим законом. Во всей английской истории не существовало такого момента, когда общий закон целиком и полностью был бы записан в какую-нибудь книгу и провозглашен королем как закон страны. Однако, если бы такой момент и был, что бы мы подумали о человеке, который, глядя на прошлые события, заявил, что преступники, когда-то тревожившие Англию, никогда не нарушали этого закона, потому что совершали свои преступления задолго до его введения? Разве существовал какой-нибудь другой закон, который эти преступники нарушили в ту пору, когда Англия еще не приняла письменного законодательства для всех своих граждан?

История учит, что, для того чтобы иметь силу, закону вовсе не обязательно дожидаться, когда его формально возвестят или запишут в какую-нибудь книгу.

Так же обстоят дела и с Божьими нравственными законами, предназначенными для человека. Адам и Ева были сотворены совершенными и служили Богу от всего сердца. Таким образом, мы с полным основанием можем заключить, что Закон Божий был написан в их сердцах. Кроме того, Бог Сам разговаривал с ними. В течение всей своей жизни, которая длилась около тысячи лет, они имели возможность передавать другим полученные ими Божественные наставления. Ни они, ни их дети не нуждались в законодательстве, написанном на пергаменте или камне. Павел правильно замечает, что "закон положен не для праведника", имея в виду закон в его обычном понимании как формально возвещенный и должным образом записанный свод законоположений.

После греха, совершенного Адамом, нравы людей стали быстро портиться, о чем и говорит Павел (см. Рим.1). Могли ли они оправдать свои злые поступки на том основании, что им неизвестен закон, который они нарушили? Нет, не могли. Павел ясно говорит, что "они безответны (не имеют оправдания, извинения)" (Рим. 1:20). Однако разве могли бы они быть "безответными", если бы не имели хоть какого-то знания святых Божьих требований и закона? Наша ответственность за грехи соразмерна нашему знанию (см. Ин. 15:22). Павел расширяет эту тему, поясняя, что, когда "язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон: они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их" (Рим. 2:14,15).

С нашей точки зрения, из всего этого можно сделать только один обоснованный вывод: несмотря на то, что люди довольно рано отпали от Бога, знание о Нем не стерлось из их памяти и, равным образом, не стерся и Закон Божий, изначально начертанный в сердцах прародителей. Несмотря на то, что лучи совести становились тусклыми, ее тревожный свет время от времени озарял смутные небесные письмена, начертанные в сердце. В Пересмотренном стандартном переводе этот отрывок выглядит так: "Они показывают, что требования закона написаны в их сердцах, о чем и совесть их свидетельствует, а противоречивые мысли обвиняют или, быть может, оправдывают их в день, когда, согласно моему благовествованию, Бог судит тайны человеческие Христом Иисусом".

Если мы станем утверждать, что до Моисея люди не были достаточно знакомы с Законом Божьим или какой-то его частью (например, субботой) и, следовательно, не могли понять нравственный смысл своих поступков, то тогда нам останется заявить, что Бог поступил несправедливо, уничтожив грешников. Для того чтобы выбраться из этого затруднительного положения, критику АСД остается только признать, что если люди, жившие до Моисея, ничего и не знали о Десятисловии, то они все равно имели какое-то представление о некоторых вечных, нравственных небесных принципах (что ты и пытаешься безуспешно доказать). Для того чтобы такая аргументация имела какую-нибудь силу, необходимо, чтобы она исходила из предположения, согласно которому упомянутые вечные, нравственные принципы (так тобой конкретно и не определенные) отличаются от Декалога. Только в таком случае можно утверждать, что он не был вечным.

Однако разве можно назвать какие-нибудь нравственные принципы, которые были бы более вечными? И разве можно считать Бога справедливым, если он осудил древних за те поступки, которые мы можем назвать греховными только потому, что они не согласовывались с законом, в ту пору еще не вступившим в силу? Более того, если все прегрешения дьявола и людей можно оценить и осудить в контексте Десяти Заповедей, то разве возникает необходимость обращаться к каким-то совершенно неопределенным, неявным нравственным принципам, чтобы понять истоки бунта, поднятого теми, кто жил так давно?

Но можно ли словами Закона Божьего осудить их поступки как греховные? Да, можно. Библия говорит, что сатана "был человекоубийца от начала" и что, кроме того, он - "лжец" (Ин. 8:44). Итак, Декалог имеет прямое отношение к его поступкам. Кроме того, сатана пытался занять место Бога, а это является нарушением первой заповеди. По всей вероятности, Адам и Ева сильно жаждали запретного плода, ибо в противном случае они не тянулись бы к нему, когда Бог ясно сказал, что он им не принадлежит. Они так сильно его желали, что совершили кражу. Закон предостерегает против таких злодеяний. Каин убил своего брата, - его можно было бы осудить на основании шестой заповеди. Жители Содома были известны своей похотливостью. Христос показал, что седьмая заповедь предостерегает против нечистых помыслов и действий, а содомляне были виновны и в том, и в другом.

Однако несмотря на всю убедительность процесса дедукции, нам не надо прибегать только к нему, чтобы прийти к выводу: Десятисловие действовало до Синая. Библейские авторы много говорят о грехе и грешниках. Как они определяют грех? Иоанн говорит, что "грех есть беззаконие" (1 Ин. 3:4), а Павел отмечает, что "где нет закона, нет и преступления", "ибо законом познается грех" (Рим. 4:15; 3:20). (Я уже писал в другой теме, что твои попытки подменить смысл слова «закон» неким придуманным тобой У-законом смехотворны). У нас нет никаких сомнений относительно того, что именно предполагает закон, потому что Павел добавляет: "Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: "не пожелай"" (Рим.7:7). Но какой закон говорит: "Не пожелай"? Закон Десяти Заповедей.

Когда Иаков говорил о тех, кто "грех делает и перед законом оказывается преступниками", он тоже не оставлял никакого сомнения относительно того, какой закон он имеет в виду. Это закон, который говорит: "Не прелюбодействуй" и: "Не убей" (Иак. 2:9-11). А посему не менее смехотворными выглядят попытки подвести эти тексты под придуманный тобой У-закон (ты уже запатентовал свое изобретение?).

Библия не говорит о каком-то У-законе", который в нравственном отношении был бы обязательным для всех людей и в то же время отличался бы от Декалога. Кажется совершенно невероятным, что, определяя грех (это ужасное действие, которое лишает людей доступа к небу) как "беззаконие", Иоанн смог бы умолчать о том, какой закон он имеет в виду, если бы на самом деле речь шла о каком-то ином законе, а не о том, который имели в виду Павел и Иаков, когда писали о грехе! Сам факт, что Иоанн никак не поясняет, о каком законе идет речь, является неоспоримым доказательством в пользу того, что он имеет в виду закон, который его читатели, уже успевшие познакомиться с посланиями Павла и Иакова, понимали просто как "закон", основой которого является Декалог.

Как могли Адам, Ной и Авраам приносить жертвы, если во Втор.5:2-4 сказано, что Моисеев Закон - завет, который не был заключен с отцами Израиля, которые жили до Моисея?

Казалось бы, логика проста: Бог возвещает, что Десять Заповедей - это Его завет; в данном случае Моисей говорит об этом завете и провозглашает, что до Синая он не был заключен с "отцами"; следовательно, до этого времени Декалог не действовал и, по сути дела, был неизвестен.

Придя к такому выводу, мы станем придерживаться довольно странных убеждений. В предыдущей главе, упоминая об этом завете, Моисей предостерегает Израиль: "Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа, Бога вашего, который Он поставил с вами, и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо, как повелел тебе Господь, Бог твой" (Втор. 4:23). Можем ли мы заключить, что до Синая никто из детей Божьих не знал, что кумиров делать нельзя? Вряд ли мы поверим любому, кто ответит утвердительно. В то же время запрет на изображение кумиров представляет собой вторую заповедь из десяти, и, следовательно, те, кто жил до Синая, скорее всего, знали о них. Это единственный вывод, к которому мы можем прийти.

Но о чем же в таком случае Моисей говорит в отрывке 5:3? На мой взгляд, самое простое объяснение заключается в том, что собравшихся у Синая израильтян он воспринимает как только что родившийся богоизбранный народ, о котором Бог дал обетование Аврааму, сказав, что от него произойдет великий народ. Устами Моисея Бог сказал израильтянам, что если они будут послушны Его завету, то станут "царством священников и народом святым" (Исх.19:6). Если говорить в буквальном смысле, то до Синая не было возможности заключить завет с "народом", или "царством" иудеев. Кроме того, до Синая формально Декалог еще не был возвещен. Ранее "отцы" никогда не слышали, чтобы Бог возвестил им закон так, как Израилю. Именно возвещенный закон и стал основой завета. Таким образом завет, заключенный с Израилем на Синае, по сути дела, никогда прежде не существовал.

Стремясь пояснить этот текст, комментаторы расходятся во мнениях. Адам Кларк (Clarke), например, прибегает к вводным словам, и у него данный отрывок выглядит так: "Не [только] с отцами нашими поставил Господь завет сей, но [также] с нами".

[Grammateus]

Джемисон (Jamieson), Фоссе (Fausset) и Браун (Brown) отмечают: "Речь идет о том, что "не с отцами нашими" только, но также и "с нами", если предположить, что речь идет о "завете" благодати; или вообще "не с отцами нашими", если имеется в виду конкретное утверждение завета на Синае; закон не был им дан так, как нам, и завет не был утвержден в присутствии всего народа и с торжественным одобрением. Наконец, можно предположить, что фраза "не с отцами нашими" подразумевает - не с теми, кто вследствие своего мятежа умер в пустыне и кому Бог не дал награды, обещанной только верным, но "с нами", единственными кто, строго говоря, насладится благами этого завета, вступив в обладание обетованной землей". (См. ответ на Возражение 5, согласно которому Новый Завет упраздняет Декалог.)

В конце концов наши критики задают такой вопрос: "Если Закон Божий существовал до Моисея, то почему впервые он был возвещен и записан на Синае?" Такой вопрос свидетельствует о том, что они просто не помнят истории. Точно так же можно было бы усомниться в обязательности любого нравственного наставления, записанного в Библии, принимая во внимание, что ни одно из них не записано до Моисея. Все дело в том, что к тому времени, когда появился Моисей и сформировался Израиль, знание о Боге и Его законах стало настолько смутным в сознании людей, что просто возникла необходимость дать миру записанное откровение. Выйдя из египетской тьмы, израильтяне особо нуждались в ясном и четком возвещении великих нравственных наставлений. Именно поэтому Бог Своим перстом начертал на вечном камне Десять Заповедей. После этого уже ни у кого не возникали сомнения. Зыбкие понятия о нравственности, характерные для израильтян той эпохи, всегда могли быть исправлены с помощью неизменных слов, запечатленных на камне.

Паата пытается доказать, что Павел якобы утверждает, что "служение смертоносным буквам, начертанное на камнях", было "преходящим" и, следовательно, закон Десяти Заповедей, начертанный на каменных скрижалях, упразднен.

А теперь посмотрим, что Павел сказал на самом деле. Во введении к упомянутому отрывку Павел возвещает коринфским братьям: "Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками; вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живого, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца" (2 Кор. 3:2, 3).

В приведенных словах ключ к истолкованию дальнейших стихов. Оборот речи, который использует Павел, основывается на явном библейском противопоставлении ветхого и нового заветов, "скрижали каменные" противопоставляются "плотяным скрижалям", "чернила" - "Духу Бога живого". Павел говорит, что коринфяне - "письмо Христово, через служение наше написанное".

Затем Павел делает легкий переход и начинает говорить о двух заветах, сразу же добавив, что Христос "дал нам способность быть служителями нового завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит". (В этом и почти во всех остальных новозаветных отрывках слово "завет" означает не исполнение "воли" в смысле завещания перед смертью, а договор, как это и переводится, например, в английском Пересмотренном переводе.)

Читаем текст:
"Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лицо Моисеево по причине славы его преходящей, то не гораздо ли более должно быть славно служение духа? Ибо если служение осуждения славно, то тем паче изобилует славою служение оправдания. То прославленное даже не оказывается славным с сей стороны, по причине преимущественной славы последующего. Ибо, если преходящее славно, тем более славно пребывающее. Имея такую надежду, мы действуем с великим дерзновением, а не так, как Моисей, который полагал покрывало налицо свое, чтобы сыны Израилевы не взирали на конец преходящего" (2 Кор. 3:7-13).

Перед нами ряд противопоставлений, направленных не столько на то, чтобы преуменьшить значение ветхозаветного периода, сколько на то, чтобы ПРОСЛАВИТЬ НОВОЗАВЕТНЫЙ. Павел всегда сознательно стремился доказать, что Христос и Его служение - это пламенеющая слава, перед которой бледнеет духовная слава прошлых веков. Аргументация, основанная на противопоставлении, особенно характерна для Послания к Евреям, написанного уверовавшим иудеям, которые до того, как приняли Христа, считали, что слава, воссиявшая на Синае, и утверждение Божественного закона иудейскими священниками и установлениями - это высшее проявление славы небесной. Противопоставления, которые пытается провести Павел, по сути дела являются противопоставлениями между Ветхим и Новым Заветами:

1. "Служение смертоносным буквам" противопоставляется "служению духа";

2. "Служение осуждения" противопоставляется "служению оправдания";

3. "Буква убивает, а дух животворит";

4. Служение осуждения было "славно", но служение оправдания "изобилует славою";

5. Служение осуждения оказывается "преходящим", а служение оправдания - "пребывающим". Первые два противопоставления - всего лишь разные выражения одного и того же. Итак, перед нами несколько вопросов:

1. Какова природа этих двух служений?

2. Что понимается под "буквой" и "духом"?

3. Что понимается под этой относительной "славой"?

4. Что понимается под "преходящим" и "пребывающим"?

Паата быстро отвечает: "Служение смертоносным буквам" (в английском переводе "служение смерти") - это служение, "начертанное на камнях", то есть Десять Заповедей. Однако не будем торопиться. Можно ли говорить, что "служение" и "закон" - синонимы? Нет, нельзя. Правильно говорить о "служении" или, как мы бы сказали, об отправлении закона. Исполнение закона является средством его реализации, и средство это не надо отождествлять с самим законом. Таким образом, "служение смертоносным буквам", или "служение осуждения", относится к самому отправлению закона, который "был начертан на камнях".

Благодаря простому обороту речи закон называется "смертью", или "осуждением". Однажды во времена Елисея сыны пророков вместе с ним собрались вокруг "большого котла", в котором варились дикие плоды. По-видимому, они были ядовитыми, потому что один из обедающих закричал: "Смерть в котле" (см. 4 Цар. 4:38-40). Кричавший конечно же имел в виду, что в котле имеется нечто такое, что может стать причиной смерти, но, заменив причину следствием, произнес именно эти слова.

Ранее Павел сказал коринфянам: "Жало же смерти - грех; а сила греха - закон" (1 Кор. 15:56). В данном случае это означает следующее: если бы не было Закона Божьего, который осуждает нарушающих его, не было бы никакого греха и, следовательно, никакой смерти, являющейся наказанием за грех, потому что "где нет закона, нет и преступления" (Рим. 4:15). Размышляя над этими словами, а также над прямо противоположным высказыванием - "закон свят, и заповедь свята и праведна и добра" (Рим. 7:12), Павел был вынужден спросить: "Неужели доброе сделалось мне смертоносным?" В данном случае он говорит о законе как о "смерти". Но каким образом он говорит о том, что мы можем избежать этого "служения смертоносным буквам", "служения осуждения"? За счет упразднения Закона Божьего? Прислушаемся к его словам: "Итак, нет ныне никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу, потому что закон духа жизни во Христе Иисусе освободил меня от закона греха и смерти. Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти, чтобы оправдание закона (многие переводы гласят: «праведные требования закона») исполнилось в нас, живущих не по плоти, но по духу" (Рим. 8:1-4).

Мы избегаем "осуждения" благодаря Иисусу Христу, Который перерождает наши сердца, "чтобы оправдание закона исполнилось в нас". Такое измененное состояние Павел называет жизнью "по духу" и добавляет, что "помышления духовные - жизнь и мир" (Рим. 8:5, 6).

В данном случае состояние "осуждения" и "смерти" преобразуется не в какое-то состояние "неосуждения", а в "жизнь". Иными словами, на смену служению осуждения и смерти приходит служение духа и жизни. Совершенно очевидно, что здесь речь идет о двух заветах и что слова Павла из 8-й главы Послания к Римлянам представляют собой смысловую параллель тому, что он говорит в 3-й главе Второго послания к Коринфянам. Таково ясное учение Писания.

Холодные буквы закона, появившиеся на каменных скрижалях, не имели никакой животворной силы: они могли только обвинять каждого человека, потому что все согрешили и лишены славы Божьей. Исполнение закона, понимаемое формально, приводило к единственному результату - смерти для тех, кто этот закон нарушал. Когда же закон основывается на прощении, которое стало возможным благодаря воздействию Духа Божьего на сердце, он дает жизнь. Противопоставление "буквы" "духу" не означает противопоставления закона свободе от всякого закона. Мы уже отмечали, что, когда Божий Дух осуществляет Свое водительство, требования закона запечатлеваются в наших сердцах.

Но что понимается под "славой", о которой упоминает Павел? Он ясно говорит об относительной славе обоих служений. Божья справедливость и правда воссияли во внушающей страх и даже приводящей в трепет славе на горе Синай, когда Бог возвещал Свой Закон. Его слава была подобна пожирающему огню, однако она была гораздо величественнее, щедро озаряя землю своими животворными лучами, когда Христос сошел на нее спасти "людей Своих от грехов их" (Мф.1:21). В этой славе воедино слились правосудие и милосердие, потому что, умирая за наши грехи (за наши "безЗАКОНия"), Христос показал, как Бог в одно и то же время может быть "праведным и оправдывающим верующего в Иисуса" (Рим. 3:26).

Здесь мы подходим к последнему вопросу: что стало "преходящим" и что осталось "пребывающим"? По сути дела, мы уже ответили на него. Слава, сопутствовавшая освобождению человека от беззакония, настолько превосходила славу, которая воссияла тогда, когда закон был дан людям, что Павел вполне обоснованно говорит о служении осуждения как о "славном", а о служении оправдания как об "изобилующем славою". И как раз здесь, упоминая о законе, который был дан на Синае, Павел вспоминает характерный эпизод, позволяющий ему пояснить свою мысль. Когда Моисей, неся каменные скрижали, сошел с горы, израильтяне увидели, что "лицо его сияет, и боялись подойти к нему". Поэтому, разговаривая с ними, Моисей "положил на лицо свое покрывало" (см. Исх. 34:29-35).

Об этом событии Павел говорит так: "Сыны Израилевы не могли смотреть на лицо Моисеево по причине славы лица его преходящей" (2 Кор. 3:7). Он возвращается к этому и в 11-м стихе, говоря о "преходящем", и потом в 13-м: "А не так, как Моисей, который полагал покрывало на лицо свое, чтобы сыны Израиле вы не взирали на конец преходящего".

Итак, "преходящей" оказалась слава уже окончившегося первого служения, а не совершаемого закона, и, пользуясь исторической аналогией, Павел напоминает израильтянам, что "преходящей" оказалась слава, сиявшая на лице Моисея. Из повествования явствует, что покрывало покоилось на лице Моисея, а не на каменных скрижалях, что сияло именно его лицо, а не скрижали, и что поблекла именно слава его лица, а не сияние, которое вечно окружает начертанный Богом Декалог.

В своем комментарии на 2 Кор. 3 Джемисон (Jamieson), Фоссе (Fausset) и Браун (Brown) правильно замечают: "Нравственный закон Десяти Заповедей, начертанный рукою Бога, ныне и вовеки остается обязательным, однако основывается не на букве рабского послушания, а на евангельском духе любви, обретая более глубокую и всеобъемлющую духовность (Мф. 5:17-48; Рим.13:9)".

«Начали призывать Господа» многие авторы привязывают к началу идолопоклонства

Поименно, плиз. Посмотрим, сколь многие и кто именно. И чем они обосновывают свою позицию?

Ольгерт, есть определенные законы общения, которые ты нарушаешь. Если ты хочешь, чтобы тебя понимали, тебе придется постараться выражаться конкретнее, логичнее и полнее. Вот, к примеру, твой ответ про Авраама. Ты свалил в кучу грех самого Авраама (он солгал) и повеление Господа принести сына в жертву. Это раз. Второе. Не понятно, что из этого следует в контексте данной темы. Ну и что, что солгал? Разве из этого как-то следует, что закон Божий не существовал до Моисея? Если ты пишешь, лишь бы что-то написать, я лично буду твои опусы игнорировать (за исключением конкретных аргументов).

Хм, да какие намеки, о чем вы? Заповедь о жертвах не намеками, а прямыми указаниями поддерживалась Богом и патриархами.

Покажи «прямое указание Бога».
И опять же, речь-то идет о времени до Моисея. При чем здесь Самсон? Похоже, ты вообще не понимаешь, о чем мы здесь говорим.

Хм, если учесть, что суббота покоя может длится сколь угодно долго, как и Творение Бога, как и пророческий год Бога, то странно почему бы не соблюсти субботу в большем диапазоне времени, как Он и повелел в Законе данном через Моисея.

Паата, ты понимаешь, о чем он говорит? Я не понимаю. Набор фраз не в тему. Если можешь, объясни.

[Grammateus]

Кто сегодня сжигает дочь верующего за блудодеяние (Лев.21:9)?

Я убежден, что весь закон остается насущным и актуальным для христиан, включая и эту заповедь (сжигали не заживо, а после умерщвления). Она никуда не исчезла, ибо «ни одна йота не прейдет из закона, пока не исполнится все». И эту заповедь надо обязательно исполнять так же, как и во дни Моисея (только, естественно, не камнями побивать есть более цивилизованные виды казни: электрический стул, к примеру). Этот вид греха называется ПРЕСТУПНОЙ ХАЛАТНОСТЬЮ. Он равносилен умышленному убийству. Меня возмущает современная либеральная юриспруденция, в которой за самые тяжкие преступления присуждается 3 пожизненных заключения или срок продолжительностью 170 лет. Вопиющее попрание принципов закона Божьего! Такой «гуманизм» человеку во зло, плодит пороки и преступления.

Кто в древнем Израиле должен был выносить и осуществлять приговоры? Правильно, СУДЬИ!

ты же усмотри из всего народа людей способных, боящихся Бога, людей правдивых, ненавидящих корысть, и поставь [их] над ним тысяченачальниками, стоначальниками, пятидесятиначальниками и десятиначальниками; пусть они судят народ во всякое время и о всяком важном деле доносят тебе, а все малые дела судят сами: и будет тебе легче, и они понесут с тобою [бремя]; (Исх.18:21,22)
О всякой вещи спорной, о воле, об осле, об овце, об одежде, о всякой вещи потерянной, о которой кто-нибудь скажет, что она его, дело обоих должно быть доведено до судей: кого обвинят судьи, тот заплатит ближнему своему вдвое. (Исх.22:9)
Если выступит против кого свидетель несправедливый, обвиняя его в преступлении, то пусть предстанут оба сии человека, у которых тяжба, пред Господа, пред священников и пред судей, которые будут в те дни; (Втор.19:16,17)

Это было необходимо, потому что Израиль был теократическим государством со своей юридической, финансовой образовательной, торгово-экономической системами, армией и фиксированной системой богослужения. Любые спорные вопросы могли решать только сами израильтяне. Для них не существовало никаких законов других государств.
Ситуация изменилась, когда город и храм были разрушены вавилонской армией, а народ был уведен в плен. Теперь уже они вынуждены были считаться с законами своих господ и, естественно, не могли соблюдать свои (например, закон о бодливом воле или об осквернении субботы). И самое интересное, что Бог не осуждал их за это! Почему? Да потому что теперь вся ответственность за их исполнение полностью лежала на тех, кто обладал РЕАЛЬНОЙ властью, то есть, на вавилонянах в данном случае!!! Конечно, если требования вавилонян (или других захватчиков) вступали в прямое противоречие с нравственным законом неба, тогда и только тогда приоритеты менялись. В этом случае предпочтение, даже ценой жизни, должно было отдаваться небесному закону. В случае с Даниилом, 3 юношами противоречие касалось 2-ой заповеди.

Похожая ситуация сложилась во дни Христа, с той лишь разницей, что евреи находились на своей земле, а не в земле пленения. Но прав они имели не многим больше. В евангелиях мы видим, как предметом спора был вопрос именно такого плана:
Позволительно ли (законно ли) давать подать кесарю?
Вот что пишет в своем комментарии У. Баркли: «Иудеи были против этого налога, не только как все налогоплательщики, еще более они ненавидели его из религиозных соображений. Единственным Царем для иудея был Бог. Израиль же рассматривался ими как теократическое государство. Платить налог земному царю - значит признать полноправной его царскую власть и, тем самым, оскорбить Бога. Более фанатически настроенные иудеи утверждали, что платить налог чужеземному царю всегда является нарушением закона».
Но какое решение дилеммы предложил Иисус? «отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу». Что, фактически, сказал Иисус? Он утверждал, что определенные законы (например, об уплате налогов) в определенной ситуации при определенных условиях могут нет, ни в коем случае не отменяться ВИДОИЗМЕНЯТЬСЯ. Иисус, фактически, сказал, что закон об уплате налогов перешел под юрисдикцию кесаря, то есть, государства. Ведь самостоятельного государства Израиль как такового не существовало, поэтому за исполнением гражданских и уголовных законов должно было следить то государство, под властью которого находился (и находится) народ Божий.

Конечно, светские власти далеко не всегда следуют принципам закона Божьего (точнее, той его части, которую с некоторой долей условности можно назвать гражданским и уголовным правом). Зачастую в их законах отсутствует то, что должно было бы присутствовать, или наоборот, присутствует то, что излишне или вообще недопустимо. Но народ Божий (как в эпоху до Голгофы, так и после) в таких случаях не несет никакой ответственности за это , так как за исполнение этих законов Бог будет спрашивать с тех, кого Он наделил для этого властью. Народ Божий не обладает реальной властью, чтобы следить за исполнением этой категории законов. Эту идею очень хорошо понимал Павел:
« Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга , тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь». (Рим.13:1-7)

Но при всем этом, подобно Даниилу и 3-м его друзьям в Вавилоне, христиане (народ Божий в эпоху НЗ) должны быть принципиальны, что касается соблюдения любой ценой нравственного закона Божьего. А это, в первую очередь, 10 заповедей !!! Это вечный универсальный закон! «Не убий» - оно и в Африке «не убий». И если для Даниила и его друзей испытанием верности было соблюдение 2-ой заповеди, то сегодня для христиан таким испытанием в большинстве случаев является соблюдение 4-ой заповеди.

Хочу оговориться: нарушение любой заповеди нравственного закона Божьего тоже должно наказываться теми, кто на тот или иной момент обладает реальной властью, в нашем случае государством. Я считаю, что государство должно наказывать смертной казнью не только умышленных убийц, но и тех, о ком доподлинно установлен факт супружеской неверности. Повторюсь, это не должна делать церковь, но государство. Сегодня мы привыкли думать, что прелюбодеяние не такой страшный грех, как убийство. Но Бог смотрит иначе. Я не знаю, как технически мог бы осуществляться контроль, но это уже вопрос десятый. Важен сам принцип. Конечно, это все В ИДЕАЛЕ . А реальность, к сожалению, далека от идеала.

Итак, сделаем вывод: закон Божий можно с некоторой долей условности разделить на подразделы (законы):
· морально-нравственный (основа 10 заповедей) - вечен и неизменен, поэтому сегодня остается в силе;
· гражданско-уголовный - сегодня по прежнему действенен, но перешел под юрисдикцию государства (власти);
· обрядово-церемониальный - сегодня носит исключительно духовный характер: духовное священство (Священник), духовные жертвы (Жертва), духовные праздники (Пасха наша Христос), духовный храм (Храм). Ключевым и переломным моментом для перехода этой группы законов исключительно в духовную плоскость является смерть (жертва) Христа [см. послание к Евреям];
санитарно-гигиенические законы или законы здоровья (основной предмет полемики - чистые-нечистые животные) - не изменились, так как не изменилась физиология человека.

Так кто из субботников не подогревает на огне пищу в субботу? (Исх.35 глава)

Там про субботу ни слова, не говоря уже про подогревание еды. Ты уже начинаешь из головы придумывать «аргументы»?

"Лаван гнался за Иаковом семь дней"
Да уж аргумент как Алмаз, не берётся ... и кто из них соблюдал субботу, Лаван или Иаков?
Давай согласимся о факте: до Моисея и звука нету нигде о соблюдении людьми Субботы. Такому даже Равини не учат. Поиши другие доказателства.

Похоже, ты либо ничего не понял, либо сделал вид, что ничего не понял. Я НЕ УТВЕРЖДАЛ, ЧТО В КНИГЕ БЫТИЕ МОЖНО ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ ВСТРЕТИТЬ СЛОВА «ИАКОВ СОБЛЮДАЛ СУББОТУ». Не на этом строится аргументация. Ведь нет же нигде прямого текста типа: «Исаак соблюдал заповедь «не убий»». Но это не значить, что он ее не соблюдал. Речь в моей аргументации шла лишь о наличии семидневного цикла, с которым были хорошо знакомы патриархи. Они не придумали его сами, а откровение о семидневной неделе было передано им от их духовных и плотских предшественников (например, Аврааму от Сима). А неделя от субботы НЕОТДЕЛИМА. Это весьма сильный, хотя и косвенный аргумент.

Почему АСД отменили ету Заповедь:

"навяжи их в знак на руку твою, и да будут они повязкою над глазами твоими, и напиши их на косяках дома твоего и на воротах твоих" (Второ. 6:8,9)
"и да будет это знаком на руке твоей и вместо повязки над глазами твоими, ибо рукою крепкою Господь вывел нас из Египта" (Исх. 13:16)

Или ето духовное повеление? ("на косяках дома твоего" - расстолкуйте ето Духовно) И как ета обрядовая Заповедь исполнилась в Христе?

Почитай Иез.9:6; Отк.13:16; 14:1. Поразмышляй, может быть, сам дойдешь. Если не дойдешь - напиши, я разъясню.

"Сравни субботу с сексом"
Доканает тебя ета тема.
Попытаюсь сравнить ... Ничего себе сравнение ... Бог хочет чтоб мы один раз с Ним ... Вы что совесем ...

Ты же писал, что тобой Дух Святой руководит Ты ведь все прекрасно понял. Но не упустил случая позубоскалить. Для тех, кто не понял, поясню: в примере речь шла о постоянном общении в браке: в течение некоторого времени обычное, в особое время интимной близости особенное. Точно так же и христианин: в течение шести дней у него обычное общение с Богом, в 7-й день особенное.

Паата, а кого можно считать евреем? Какой процент еврейской крови должен течь в его жилах, чтобы его можно было считать евреем?

Пожалуй, хватит, а то от обилия неопровержимых аргументов у кого-то сердечный приступ случится, и меня сделают виноватым.

[Платон]

Бомба, Вы написали:"Ты не понимаешь. Никто не призывает следовать Ветхому Завету "конкретно и ригористично". Как раз Вы и призываете выполнять заповедь о субботе (которая относится к Ветхому Завету) ригористично.
"Я говорю о том, что сейчас, аккуратно пользуясь унитазом мы исполняем Божье повеление о лопатке!" Интересно, Божье повеление было о лопатке, а Вы о унитазахах каких-то пишете...

"На закон о лопатке обстоятельства нашего современного бытия могут повлиять только на само звучание этого закона как текста, но не на принцип, который этот закон отстаивает, а именно - поддерживать свой дом в чистоте. Если вы считаете, что в Новом Завете Бог не осудит нечистоплотность, то вы заблуждаетесь. Еще как осудит" Вы правы, Бог осудит за нечистоплотность. Но только не за телесную, а за духовную:"Потом спрашивают Его фарисеи и книжники: зачем ученики Твои не поступают по преданию старцев, но неумытыми руками едят хлеб? Он сказал им в ответ: <...>Ничто входящее в человека извне, не может осквернить его"(Марк,7,5-23)" И ещё:" Ибо из сердца исходят злые помыслы, убийства, прелюбодеяния, любодеяния, кражи, лжесвидетельства, хуления: это оскверняет человека; а есть неумытыми руками - не оскверняет человека"(Евангелие от Матфея, глава 15, стихи 19-20).

"А уж на субботу никакие обстоятельства повлиять не могут. Мы ее в вечности будем соблюдать. Ничто ее не может изменить." А что для Вас значит - чтить субботу? Православные, как я уже писал, тоже чтут субботу. Но как? Например, евреи в этот день даже сами дверь в туалет предпочитают не открывать, нанимая гоя. И Христа осуждали за то, что Он в субботу исцелял и повелевал исцелённому идти,забирая постель с собой. У православных же в субботу и воскресенье нет поста, если не идёт многодневный пост.Если идёт такой пост, то в эти дни есть послабления. Круг Богослужений, недели мы считаем от субботы, хотя радостнее для нас - воскресенье. Но по церковному календарю это - первый день седмицы (недели).

"Как можно <...>каждый день проводить полноценное богослужение, так как требует заповедь" Совершенно верно подметили, кроме дней Великого поста в Православных храмах положено совершать Литургию (главное Богослужение) каждый день.