Апостол Павел и "иные языки"?

[возлюбленный]

Так я и считаю, что это перевод, а не разъяснение. В разъяснении принимают диалог. Мне не понятно, я задаю вопрос. Там диалоги не велись, а говорилось, всё равно, что на родном языке.

Я и не говорил ни за какие политические устройства.

Павел считал духа говорящим через него на иностранном языке. Он был для него иностранным. Разве уж такое это состояние опасное? Сегодня Вы свой среди своих, завтра иностранец. Это что, Вы стали плохим, что ли? Вы не станете плохим, что Вас не понимают, то и дух не стаёт плохим. Но когда дух говорит то, что от Дух Святого дано, то Он знает, что Он делает.

Опять я такого не говорил: «Поскольку вы и сами заявили,что Павел не мог разрешить,чтобы через него говорил дух,которого он бы не понимал». Я имел в виду, что он духу верил, поэтому и разрешал ему говорить. О понимании здесь я ничего не говорил. Будьте внимательны, когда говорите, что собеседник то или это говорил.

Все,Степан,с меня довольно.Такую слепоту и помрачение разума может только Бог исцелить.А мне надоело переливать из пустого в порожнее.У меня такое ощущение,что я не с человеком разговариваю и уж точно не с Богом.

[Степан]

Все,Степан,с меня довольно.Такую слепоту и помрачение разума может только Бог исцелить.А мне надоело переливать из пустого в порожнее.У меня такое ощущение,что я не с человеком разговариваю и уж точно не с Богом.

Ну что ж, не будем мешать друг другу. Будьте здравы.

[igr77]

Через человека говорил дух, а не человек говорил на языке. Произносителем слов был дух, а не человек. Человек не принимал никакого умственного участия в составлении слов. Это не его были мысли, а тем более не его слова. Инициатором слов был Дух Святой и Он же мыслил, а передавл Его мысли и говорил за Него вспомагательный дух или промежуточный посредник, пользуясь нашим духом и нашим ртом. Это не Дух Святой, а по аналоги духа пророческого, это дух языкоговорящий. Мы всего лишь есть рупор, через который говорил языкоговорящий дух. Даже губы управлялись этим духом. 14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Перефразируем Ваше уточнение: 4 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без мыслей созданных МОИМ УМОМ. Другими словами ― мысли мои не принимают участия в составлении, поэтому, и понятия не имеют, что говорится языкоговорящим духом.

Трудно говорить с предвзятым отношение к вещам, но последний раз пробую. ДА Я МАЛО УЧАСТВУЮ ВО ВСЕМ ЭТОМ.... И какой выход из всего этого ---- М О Л И С Ь У М О М И БУДЕТ ПЛОД... Итак дорогой Степан, проснитесь чуть чуть... Пробуем еще раз --- ум остается без плода... И что предлагает Павел? Молись умом - включи ПРОИЗВОДСТВО ПЛОДА ...

Вы понимаете, что вы не читаете в контексте, как вам столько раз предлагают..??? ВАШЕ - НЕТ ПЛОДА - ЗАКАНЧИВАЕТСЯ СРАЗУ В СЛЕДУЮЩЕМ СТИХЕ --- ВЫХОД ЕСТЬ - СДЕЛАЙ ПЛОД, А почему его нет? Проще простого - рядом ваш плод не могут получить...

Груша делает плоды... Проблема.. "Высоко плод висит"!! Не могу достать... Чей плод ???? Груши (мой) Кушать кто хочет? Груша ?? Нет! А кто, КТо то внизу... Так как груша без плода? Нет есть плод... Но надо его дать чтоб его назвали плодом и использовали. Висеть будет на дереве - сниеет... Согнись ! Чуть чуть смирись и плод дойдет до адресата. Не до дерева (до говорящего), а до столовой.. (до слушающего).

Повтор кадра, .... НЕТ ПЛОДА --- выход СМИРИСЬ - начни его производить - и передай рядом стоящему... Повторить? Или "груша согнется"???

[igr77]

....Поэтому, «когда» наступит совешенство, то в нём, как результат будет такое положение: тогда то, что отчасти, прекратится. Его уже не будет, но когда оно началось прекращаться трудно устновить, как и трудно установть точную дату возмужания мужа и не обязательно именно в результирующий момент, а и раньше, но главное, что когда будем в ЦБ, то всего, что отчасти, не будет.

Степан изучите, то что понял однажды один пастырь пятидесятников:

Все было написано просто, в трех стихах, часто читаемых в обратном смысле и с нечестными намерениями. Еще раз, прочитав 8,9 и 10 стихи из 1Кор.13, я узнал... впрочем, лучше нам вместе прочитать. Сначала 8 ст.: Пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Все это очень ясно. Следующие два стиха говорят нам уже о том, что именно прекратится, когда настанет совершенное. Прочтем внимательно 9 ст.: Ибо мы отчасти знаем (знание), и отчасти пророчествуем (пророчество)... Но, где же здесь говорение на языках? Мы являемся теми, кто вводит его для того, чтобы заставить поверить, что оно будет продолжаться, по крайней мере, пока настанет совершенное. Но, оно отсутствует в данном стихе! Это означает, что исчезновение дара языков не связано, как предыдущие два, с наступлением совершенного. Павел об этом не говорит. Разумеется, нет. Мы об этом говорили и повторяли, видели это неоднократно, что окончание дара языков связано совсем с другим: с целью, ради которой положил Бог начало этому дару. Эта цель была сполна достигнута, когда было признано, что и люди из язычников могут воспользоваться спасением Иеговы так же, как и этот народ. Этот факт, будучи принят во всем мире и, тем более, что никем не оспариваем, показывает что дар говорения больше не имеет смысла. Примечательно, что именно тот, который жил в те времена, когда существование этого дара было вполне оправдано, и который использовал его больше и лучше остальных, именно он является тем, кто, руководствуясь Духом, говорит нам: Языки умолкнут, или по другой версии не будут больше продолжаться. Эти огненные языки погасли не при, наступлении совершенного, а от отсутствия их естественного топлива: присутствия этого народа и, особенно, их неверия во спасение язычников. Звезды, видны и полезны только ночью. Они гаснут при дневном свете. Также и говорение на языках было полезно только в связи с мракобесием неверующего Израиля, противящегося спасению людей из всех языков. Дар погас сам по себе, когда полностью пролился свет на призвание язычников.

[Vit.]

Верующие же не должны просить Духа Святого, ибо они Его, как дети Божии, и без того имеют (Рим.8:9). Христиане и не должны молиться Духу Святому. Во всем Новом Завете нет тому примера, и посему здесь должно поступать осторожно.

Есть момент,когда Дух с верующим человеком и направляет его(Иоан.20:22),а есть момент когда в верующем человеке и появляется через знамения(Дн.2).По этой причине, вопрос Павла уже христианам,вполне понятен:1 Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя [там] некоторых учеников, 2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Сам вопрос Павла к христианам и подразумевает ситуацию,когда уверовав можно Духа внутрь себя не принять.

Так, мы читаем в книге Левит, что народ был недоволен пищей, которую ему дал Бог. Интересно, что (ст.6) пришельцы среди них стали похотливы. С точки зрения смешения на это во всяком случае следует обратить внимание. Люди желали большего, требовали мяса. С духовной точки зрения: наша манна, наша духовная пища, Слово Божие, само по себе, людям недостаточно

Просимое даже не по воле Бога,совсем не означает что люди получат от Него что-то ядовитое или противное.Мясо и манна будут вкусными и настоящими.

[Степан]

Трудно говорить с предвзятым отношение к вещам, но последний раз пробую. ДА Я МАЛО УЧАСТВУЮ ВО ВСЕМ ЭТОМ.... И какой выход из всего этого ---- М О Л И С Ь У М О М И БУДЕТ ПЛОД... Итак дорогой Степан, проснитесь чуть чуть... Пробуем еще раз --- ум остается без плода... И что предлагает Павел? Молись умом - включи ПРОИЗВОДСТВО ПЛОДА ...

Вы понимаете, что вы не читаете в контексте, как вам столько раз предлагают..??? ВАШЕ - НЕТ ПЛОДА - ЗАКАНЧИВАЕТСЯ СРАЗУ В СЛЕДУЮЩЕМ СТИХЕ --- ВЫХОД ЕСТЬ - СДЕЛАЙ ПЛОД, А почему его нет? Проще простого - рядом ваш плод не могут получить...

Груша делает плоды... Проблема.. "Высоко плод висит"!! Не могу достать... Чей плод ???? Груши (мой) Кушать кто хочет? Груша ?? Нет! А кто, КТо то внизу... Так как груша без плода? Нет есть плод... Но надо его дать чтоб его назвали плодом и использовали. Висеть будет на дереве - сниеет... Согнись ! Чуть чуть смирись и плод дойдет до адресата. Не до дерева (до говорящего), а до столовой.. (до слушающего).

Повтор кадра, .... НЕТ ПЛОДА --- выход СМИРИСЬ - начни его производить - и передай рядом стоящему... Повторить? Или "груша согнется"???

Молись умом означает: на родном языке, своими словами и это не пророчество, т.к. пророчество также не мои слова, а слова принесённые духом пророческим. Молиться умом, включить ПРОИЗВОДСТВО ПЛОДА или УМА может быть только тогда, когда свои собственные слова будешь говорить. Когда говорит дух на инном языке или на родном языке пророчество, это не мои слова, а он их принёс от Духа Святого и свои собственные слова не производят плод.

Груша не может делать плоды... Проблема.. на грушу другой приносит плоды "Высоко плод висит"!! Не могу достать... Чей плод ???? ― от Духа Святого, не Груши, (а от Духа Святого) Кушать кто хочет? Груша ?? и груша, и КТо то внизу... Так как груша без плода? ― так и есть. Груша сама не может принести плода Нет есть плод... но он принесён духом, а не Грушой Но надо его дать перевести, чтоб его назвали плодом и использовали. Висеть будет на дереве - сниеет... Согнись ! Чуть чуть смирись и плод дойдет до адресата. До дерева, дерево не источник слов (до говорящего), и до столовой.. (до слушающего).

Повтор кадра, .... у груши НЕТ ПЛОДА --- выход СМИРИСЬ - начни его производить - нет, не сможешь - и передай рядом стоящему... и передать не сможешь, если не переведут Повторить? Или "груша согнется"??? и поймёт, что она бесплодная

[Брат Сергий]

А есть ли здесь на форуме обладатели дара иных языков?

[igr77]

Есть момент,когда Дух с верующим человеком и направляет его(Иоан.20:22),а есть момент когда в верующем человеке и появляется через знамения(Дн.2).По этой причине, вопрос Павла уже христианам,вполне понятен:1 Во время пребывания Аполлоса в Коринфе Павел, пройдя верхние страны, прибыл в Ефес и, найдя [там] некоторых учеников, 2 сказал им: приняли ли вы Святаго Духа, уверовав? Они же сказали ему: мы даже и не слыхали, есть ли Дух Святый. Сам вопрос Павла к христианам и подразумевает ситуацию,когда уверовав можно Духа внутрь себя не принять.
Просимое даже не по воле Бога,совсем не означает что люди получат от Него что-то ядовитое или противное.Мясо и манна будут вкусными и настоящими.

Просмотрите еще раз текст. Где вы нашли там христиане? Это ученики Иоана... Вы о чем?

[igr77]

Молись умом означает: на родном языке, своими словами и это не пророчество, т.к. пророчество также не мои слова, а слова принесённые духом пророческим. Молиться умом, включить ПРОИЗВОДСТВО ПЛОДА или УМА может быть только тогда, когда свои собственные слова будешь говорить. Когда говорит дух на инном языке или на родном языке пророчество, это не мои слова, а он их принёс от Духа Святого и свои собственные слова не производят плод.

Груша не может делать плоды... Проблема.. на грушу другой приносит плоды "Высоко плод висит"!! Не могу достать... Чей плод ???? ― от Духа Святого, не Груши, (а от Духа Святого) Кушать кто хочет? Груша ?? и груша, и КТо то внизу... Так как груша без плода? ― так и есть. Груша сама не может принести плода Нет есть плод... но он принесён духом, а не Грушой Но надо его дать перевести, чтоб его назвали плодом и использовали. Висеть будет на дереве - сниеет... Согнись ! Чуть чуть смирись и плод дойдет до адресата. До дерева, дерево не источник слов (до говорящего), и до столовой.. (до слушающего).

Повтор кадра, .... у груши НЕТ ПЛОДА --- выход СМИРИСЬ - начни его производить - нет, не сможешь - и передай рядом стоящему... и передать не сможешь, если не переведут Повторить? Или "груша согнется"??? и поймёт, что она бесплодная

Последний раз - повтор кадра и на этом заканчиваем. Если с грушой не подходит то попробуем с нами и Богом.. ( Ну вы вообще философ - груша не дает плоды, а ... -= ладно ( на груше другой приносит плоды) ) Бог Дух Святой хочет сделать плод. Это его плоды. У меня нет плода Духа.. Кто виноват и как понять? Дух или я? И что мне делать? И если Дух делает плод - делает для Себя и в Себе или для нас... Если у Духа нет плода, как это видно - по мне или по Духу...????
Итак "последний ход". Жду... И на этом закончим...

Вы знаете в чем проблема разговора со свидетелями Иеговы? Как и с вами.. Они всегда говорят, что кто то не прав, но не замечают что у них самих НИКОГДА НЕТ АРГУМЕНТА... ( Никогда в Библии не написано, говорить другим, что Отца зовут Иегова, что 144000 идут на небо, что Дух - сила) Вы за все время разговора, только и твердите, что вы не согласны, а в аргументах - у вас 0 очков. Кроме как молись о даре толкования у пятидесятничества ничего нет... Да и небыло... Но там же видно - одному языки - другому толкование...
Но нет ему языки, ему же и толкование... "Жирно будет"

[Степан]

Последний раз - повтор кадра и на этом заканчиваем. Если с грушой не подходит то попробуем с нами и Богом.. ( Ну вы вообще философ - груша не дает плоды, а ... -= ладно ( на груше другой приносит плоды) ) Бог Дух Святой хочет сделать плод. Это его плоды. У меня нет плода Духа.. Кто виноват и как понять? Дух или я? И что мне делать? И если Дух делает плод - делает для Себя и в Себе или для нас... Если у Духа нет плода, как это видно - по мне или по Духу...????
Итак "последний ход". Жду... И на этом закончим...

Вы знаете в чем проблема разговора со свидетелями Иеговы? Как и с вами.. Они всегда говорят, что кто то не прав, но не замечают что у них самих НИКОГДА НЕТ АРГУМЕНТА... ( Никогда в Библии не написано, говорить другим, что Отца зовут Иегова, что 144000 идут на небо, что Дух - сила) Вы за все время разговора, только и твердите, что вы не согласны, а в аргументах - у вас 0 очков. Кроме как молись о даре толкования у пятидесятничества ничего нет... Да и небыло... Но там же видно - одному языки - другому толкование...
Но нет ему языки, ему же и толкование... "Жирно будет"

Никто не говорит, что у нас есть плод Духа. Не за плод Духа там говорится, а за ум, который остаётся без плода или не имеет плода. Кто виноват, что говорящий не пониамет, что говорит? Он не виноват, т.к. он не говорит, а дух говорит. Я Вам уже десятки раз писал, что говорит дух, не я, мой ум не составляет речь, а Вы ноль эммоций на это замечание. Даже не отвечаете на мои посты об этом. Скажите, кто говорит через уста человека? Дух говорит, не мой ум придумивает слова, что скзать, а дух говорит через меня. Дух даже мышцамы рта управляет. Будьте добры, прокоментируйте этот аргумент, а то Вы уклоняетесь от подобного и выдумыбваете то, чего нет или говорите о том, что не имеется в виду.

Что делать тому, кто не понимает, что он говорит? Павел говорит ему молиться о даре перевода, если его нет, а когда есть, то он обязательно переведёт. У Духа всегда есть плод, но ум мой не понимает этот плода.

Когда сами придумываете то, чего нет, то хоть сотни раз ролики крутите никакого толку от них. Вы придумали пример: грушное дерево и плод груша. Этим объсняете следующее место: 14 Ибо когда я молюсь на незнакомом языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Насколько я понял Вас, то «я» это дерево и на этом дереве Вы говорите есть плоды, имеются плоды. Но это же Вы выдумали, что они есть. На этом дереве нет плода, дерево без плода. Это что, не аргумент? Я не только говорю, что не согласен, а показываю агругмернты ― нет плода, остается без плода. Какой может быть ролик, если на дереве не может быть плодов? Плод это то, что мы получем от понятно нам сказанного, а не мылси создаваемые мои умом. Кто-то сказал мысь, а я её не могу понять, не могу получить от неё плода и остаюсь без плода. Это ещё один аргумент.

Я за пятидесятников не говорил, а за времена Апостолов. «Но нет ему языки, ему же и толкование... » Говоримое на языках духом предназначено всем, включая и человека, через которого говорилось духом, превод для всех, а не только ему, через которого говорит дух. У Вас же не дух говорит, а человек. А дух что тогда делает в человеке, если человек есть составитель речи? Выходит, что дух произносит то, что человек придумал. Нет. Дух пророческий точно так, что он делает в человеке, если человек есть составитель речи? Выходит, что дух произносит то, что человек придумал. Нет. Духи пророческие повинуются человеку, он может разрешить духу сказать через него или не разрешить. Пророческий дух говорит через человека, пользуясь его ртом и человек не двигает ртом сам, а это делает дух. Точно так и с духами языков. Духи языков повинуются человеку, он может разрешить духу сказать через него или не разрешить. Языковый дух говорит через человека, пользуясь его ртом и человек не двигает ртом сам, а это делает дух. Во всём этом наш ум не принимает участия, а вся инициатива есть от духов. Вы об этом даже понятия не имеете.

[Степан]

Степан изучите, то что понял однажды один пастырь пятидесятников:

Все было написано просто, в трех стихах, часто читаемых в обратном смысле и с нечестными намерениями. Еще раз, прочитав 8,9 и 10 стихи из 1Кор.13, я узнал... впрочем, лучше нам вместе прочитать. Сначала 8 ст.: Пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится. Все это очень ясно. Следующие два стиха говорят нам уже о том, что именно прекратится, когда настанет совершенное. Прочтем внимательно 9 ст.: Ибо мы отчасти знаем (знание), и отчасти пророчествуем (пророчество)... Но, где же здесь говорение на языках? Мы являемся теми, кто вводит его для того, чтобы заставить поверить, что оно будет продолжаться, по крайней мере, пока настанет совершенное. Но, оно отсутствует в данном стихе! Это означает, что исчезновение дара языков не связано, как предыдущие два, с наступлением совершенного. Павел об этом не говорит. Разумеется, нет. Мы об этом говорили и повторяли, видели это неоднократно, что окончание дара языков связано совсем с другим: с целью, ради которой положил Бог начало этому дару. Эта цель была сполна достигнута, когда было признано, что и люди из язычников могут воспользоваться спасением Иеговы так же, как и этот народ. Этот факт, будучи принят во всем мире и, тем более, что никем не оспариваем, показывает что дар говорения больше не имеет смысла. Примечательно, что именно тот, который жил в те времена, когда существование этого дара было вполне оправдано, и который использовал его больше и лучше остальных, именно он является тем, кто, руководствуясь Духом, говорит нам: Языки умолкнут, или по другой версии не будут больше продолжаться. Эти огненные языки погасли не при, наступлении совершенного, а от отсутствия их естественного топлива: присутствия этого народа и, особенно, их неверия во спасение язычников. Звезды, видны и полезны только ночью. Они гаснут при дневном свете. Также и говорение на языках было полезно только в связи с мракобесием неверующего Израиля, противящегося спасению людей из всех языков. Дар погас сам по себе, когда полностью пролился свет на призвание язычников.

Указывать надо, откуда взято. Это здесь.

Цитата из Библии:

1Кор. 13:8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.

Автор говорит, что прекратится: мол, знание и пророчество, т.к. всё, что прекратится, оно было от части. Он указывает, что только знание и пророчество было от части, тогда выходит, что языки были сполна. И они прекратились по другой причине, когда было признано, что люди из язычников могут воспользоваться спасением Иеговы. Но он не указывает, когда это случилось? Это случилось у Корнилия в 10 главе. Это факт принят сразу тогда, когда стало известно остальным Апостолам. С этого момента было признано, а раз признано, то языки должны были бы исчезнуть. Но они не исчезли. Впереди были ещё коринфяне в 18 гл, которые говорили на языках и ефесяне в 19 гл, которые заговорили на языках в момент КДС. Языки не умолки ещё и тогда по причине того, что было признано задолго до событий в Ефесе и Коринфе.

Следующая и главна ошибка. Выходит, что языки погасли от отсутствия их естественного топлива или не стало топлива. А что же это за топливо? Это ― присутствие этого народа. Значит, не присутствует этот неверующий народ. А что, уже нет этого неверующего народа на Земле? Их стало больше, чем тогда и они возросли в своём мракобесии. Неверующий Израиль до сих пор не изменил своего мнения по отношению всех остальных наций.

Следующее утверждение в самом конце не имеет никакой почвы в слове Божьем, что когда полностью прольётся свет на призвание язычников, тогда дар погаснет. Где так написано? Такого нет, значит натянем, чтобы было.

[Степан]

Добавляйте в конце "по моему скромному мнению"

Добавляю: по моему скромному мнению.

Тогда все дары были во всех церквах.

А с чего Вы так решили? Да, про коринфян так сказано, а где про других такое написано, цитату плиз?

Цитата из Библии:

1Кор.14:28 Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу.
29 И пророки пусть говорят двое или трое, а прочие пусть рассуждают.
30 Если же другому из сидящих будет откровение, то первый молчи.
31 Ибо все один за другим можете пророчествовать, чтобы всем поучаться и всем получать утешение.
32 И духи пророческие послушны пророкам,
33 потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.

Павел описывает им порядок, который был по всех церквах у верующих. Коринфяне были, как здесь не раз выражаются, одной из плохих церквей. В ней были все дары, то в средних и в лучших церквах были все дары тем боле. Это означает, если был один дар, то были там и все. Мы читаем, что пророки были по всех городах: Деян. 20:23 только Дух Святый по всем городам свидетельствует, говоря, что узы и скорби ждут меня. Деян. 21:11 и, войдя к нам, взял пояс Павлов и, связав себе руки и ноги, сказал: так говорит Дух Святый: мужа, чей этот пояс, так свяжут в Иерусалиме Иудеи и предадут в руки язычников. Значит по всех городах были все дары.

До сих пор не нашёл собеседника, чтобы понимал правильно, как это было.

А тут уже гордостью попахивает, типа никто не знает кроме Вас. Скромнее надо быть.

Да, я это сказал по моему скромному мнению. Так, как я понимаю есть и другие. Дух Святой открывает не одному человеку, а многим, но этих многих, так много, как малое стадо.

Они или запретили бы дары тогда, а особенно дар языков, или без дара языка не бывает КДС. Два эти утверждения неправильны, не по Писанию.

Так помимо языков есть и другие духовные дары, они тоже канули в истории?

Так, сегодня нет ни КДС, ни даров от Духа Святого.

[Сапсан]

33 потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых.
Павел описывает им порядок, который был по всех церквах у верующих. Коринфяне были, как здесь не раз выражаются, одной из плохих церквей..

"Бывает" - не означает "всегда есть" не находите? "Бывает в Африке выпадает снег"

Так, сегодня нет ни КДС, ни даров от Духа Святого.

А как вы тогда спастись собрались, если по Вашему пониманию нет крещения в одно Тело? Вне Тела спасения нет.
Еф.4:4 Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; 5 один Господь, одна вера, одно крещение

1Кор.12:8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 13 Ибо все мы одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены одним Духом.

Так что, Степан, Вы ещё в бОльшем заблуждении, чем вот эти, для которых молитва умом и духом одно и то же....

[Vit.]

Просмотрите еще раз текст. Где вы нашли там христиане? Это ученики Иоана... Вы о чем?

)Это Вы о чем? Кто будет спрашивать о принятии Духа,у тех кто еще не принял Христа и не покаялся?(Для этого даже не обязательно быть Павлом)А как они могли принять Духа,если с описания не видно что они покаялись и приняли Христа после встречи с Павлом?Очевидно что они покаялись- до того.Неужели не очевидно,что Павел встретил христиан,которые знали только об Иоановом крещении?

[Степан]

"Бывает" - не означает "всегда есть" не находите? "Бывает в Африке выпадает снег"
А как вы тогда спастись собрались, если по Вашему пониманию нет крещения в одно Тело? Вне Тела спасения нет.
Еф.4:4 Одно тело и один дух, как вы и призваны каждый в своё время к одной надежде вашего звания; 5 один Господь, одна вера у каждого своя, и каждому в своё время было преподано одно крещение

1Кор.12:8 Одному дается Духом слово мудрости, другому слово знания, тем же Духом; 9 иному вера, тем же Духом; иному дары исцелений, тем же Духом; 10 иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков. 11 Все же сие производит один и тот же Дух, разделяя каждому особо, как Ему угодно. 12 Ибо, как тело одно, но имеет многие члены, и все члены одного тела, хотя их и много, составляют одно тело, - так и Христос. 13 Ибо все мы каждый в своё время одним Духом крестились в одно тело, Иудеи или Еллины, рабы или свободные, и все напоены каждый в своё время одним Духом.

Так что, Степан, Вы ещё в бОльшем заблуждении, чем вот эти, для которых молитва умом и духом одно и то же....

Я вставил коментарии в цитаты маленькими буквами, как я это понимаю.

Это какое одно крещение, Водное или духовное? А то два не может быть. Насколько я понял, Вы склонны к тому, что это духовное, но тогда водного не надо.

Написано: 33 потому что Бог не есть Бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых. Значит, по-Вашему, не всегда так бывало в порядке, они беспорядосчествовали и находились в неусройстве и без мира? Слово бывает, его нет в оригинале и добавлено переводчиком для связки, так что читаем так: Так во всех церквах у святых. Так есть во всех церквах у верующих.