Вопрос о происхождении зла

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Кадош
    ...по водам

    • 08 April 2002
    • 59259

    #1336
    Сообщение от Topaz
    - Можно ли увидеть в Писании подтверждение написанному вами о том, что ангелы следуют за желанием народа?
    Да, прям там-же в книге Даниила, ушел народ от Бога и ангел стал противостоять Его посланцам.

    - Будет ли верен ЛОГИЧЕСКИЙ вывод, что по вине народов, которые "отошли" от Бога, ангелы, которые (по вашему) хранили их, противясь посланнику Божьему Архангелу Гавриилу, становились противниками Господа, пославшего его?
    Нет, ведь Он для них "ультима рацио". Если-б Он вмешался, то никакого противостояния там бы и в помине не было. Другое дело что Он не желал вмешиваться напрямую, по той причине, что цели Его в тот момент были совершенно иные. А именно -
    а) научить Даниила, быть стойким в молитве.
    б) открыть ему тайны событий происходящих на небе, чтобы он смог сопоставлять их с событиями происходящими на земле.
    в) научить этому-же и всех остальных верующих на примере Даниила.
    - Если сатана будучи ангелом, надеюсь у вас не вызовет неадеквата, ибо все ангелы суть служебные духи, говоря Иисусу, что дана ему вся власть над царствами земными, как вы говорите СОВРАЛ, то почему Господь не уличил его во лжи
    Ну во-первых: зачем Он должен был это делать???
    Он ведь, в отличие от вас прекрасно понимал, что тот лжет, и еще, в отличие от вас Он так-же прекрасно понимал, что не врать он не может, поэтому уличать его во лжи не было никакого смысла.
    Эт все равно как если бы вы стали совестить автомат калашникова, мол зачем ты убиваешь людей... Я глубоко сомневаюсь в том, что после ваших слов автомат калашникова усовестится и таки перестанет убивать людей...
    А во-вторых: Зная что тот всегда лжет, а так-же, что вовсе не от сатаны зависит Его искушение, а от Бога, то Он и не стал заморачиваться на этических моментах лжи сатана, а провозглашал свою веру, действиями Своими, подтверждая Свои Слова. И уж если Он верил, что Богу следует поклоняться и Ему одному служить, то ни при каких условиях иному Он поклоняться не намерен и не станет. И совершил это как словами, так и делом.
    Бо в этом куды больше пользы нам, чем в том, если бы Он начал с сатаной препираться, мол что-ж ты гад эдакий тут врешь Мне...
    , Он не знал, что сатана соврал и об этом знаете только ВЫ, Кадош.
    Т.е. вы полагаете, что Бог - не всеведущ??? Правильно ли я вас понял?
    А если сатана не соврал
    А он разве не соврал? Нет, он таки соврал. И я вам доказал почему его слова ложь, и никогда сатане этот мир отдан не был, но все, даже самое незначительное событие во вселенной зависит ТОЛЬКО от Воли Божией.
    , то был ли он ангелом хранителем ВСЕХ НАРОДОВ И ЦАРСТВ( по вашей теории),
    А я это когда-то утверждал???
    Цитату плиз...
    (Какой бред написал, но чего не сделаешь, что бы узнать "истину" от Кадоша)
    Конечно бред, бо к своему бреду понимания Писания вы еще подобавляли бред понимания слов кадоша. В результате получился исключительнейший бред...
    Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
    Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

    Комментарий

    • Topaz
      Вне деноминаций

      • 22 April 2005
      • 7783

      #1337
      Сообщение от Кадош
      А он разве не соврал? Нет, он таки соврал. И я вам доказал почему его слова ложь, и никогда сатане этот мир отдан не был, но все, даже самое незначительное событие во вселенной зависит ТОЛЬКО от Воли Божией.

      ...
      Этот спор нельзя закончить, его как и ремонт, можно только прекратить. Да, и вы ничего не "доказали", ибо ваши слова и доводы, это всего-лишь ваши слова, без каких-либо Библейских подтверждений.

      Он ведь, в отличие от вас прекрасно понимал, что тот лжет, и еще, в отличие от вас Он так-же прекрасно понимал, что не врать он не может, поэтому уличать его во лжи не было никакого смысла... ...
      Просто обезоруживающий довод.
      «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать 1Кор.8:2.

      «Не тот учитель кто учит, а тот кто живёт так как учит».

      Комментарий

      • Кадош
        ...по водам

        • 08 April 2002
        • 59259

        #1338
        Сообщение от Topaz
        Этот спор нельзя закончить, его как и ремонт, можно только прекратить. Да, и вы ничего не "доказали", ибо ваши слова и доводы, это всего-лишь ваши слова, без каких-либо Библейских подтверждений.
        Ну естественно!!! Ведь вот это -

        29 Не две ли малые птицы продаются за ассарий? И ни одна из них не упадет на землю без [воли] Отца вашего;
        30 у вас же и волосы на голове все сочтены;
        (Матф.10:29,30)

        -мои слова, а не Библейское подтверждение.
        Не, вы прям мне льстите... Но поверьте, эти слова, как и остальную Библию писал не я...
        Просто обезоруживающий довод.
        Естественно обезоруживающий.
        Ведь ваш вопрос возможен только в вашей системе понимания Библии.
        А в нормальной такого вопроса вообще возникнуть не может.

        Притча. Провел старший сын в дом отца своего электричество, включил "лампочку Ильича"(дело происходило в дремучем 1920-ом году), да и говорит отцу:
        -Ну вот, Батя, можешь теперь забыть о лучинах, керосине и пр... Теперь у тебя - электричество в доме. Нажал кнопку - загорелся свет, нажал обратно - свет потух. Понял???
        -Да, сынок, понял всё! Только скажи мне пожалуйста - а куды-ж в него керосину то наливать????

        Так и ваш вопрос.
        Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
        Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

        Комментарий

        • Effir
          Ветеран

          • 14 December 2008
          • 4531

          #1339
          Сообщение от Ilia Krohmal
          Человек, познавший добро и зло, начинает творить добро и зло.
          А что "сотворил" Адам,который не знал(до вкушения плода познания добра и зла),что такое добро и зло?

          Комментарий

          • Ilia Krohmal
            Отключен

            • 21 August 2011
            • 11596

            #1340
            Сообщение от Effir
            А что "сотворил" Адам,который не знал(до вкушения плода познания добра и зла),что такое добро и зло?
            Смотря что вы имеете в виду. Вы взяли под ковычки слово "сотворил".
            Творить можно не добро и зло, а волю Божию.
            Воля божия - она "благая".
            Однако это сказано для человека, восприримающего всё через рамки добра и зла.
            Но воля Божия больше чем добро. Гораздо больше.
            Воля Божия есть жизнь, и жизнь с избытком. Другими словами - дерево жизни.
            Водимые духом не под законом.
            Им не нужны определения и рамки. Их водит воля Божия через послушание чувствованиям духа.
            Раз такое на земле происходит, то на небе тем более знание добра и зла не нужно.
            Это примитивные знания, относящиеся к земле. В вышних мирах существами движут другие процессы.

            Комментарий

            • And55555
              Отключен

              • 18 April 2009
              • 13332

              #1341
              Сообщение от Певчий
              Хотел бы задать такой вопрос всем, кто сам задавался таким вопросом ранее.

              Как вы думаете, что побудило первого согрешившего Архангела согрешить? Откуда родилась эта первая мысль греха, которая его погубила? Кто отец ее, если сказано, что все, что ни начало быть, все от Бога?

              На сегодняшний день я слышал такой ответ, что первая Божья тварь, которая оставила то, в чем была сотворена Творцом, сделала это просто по своему произволению, пользуясь, так сказать свободой выбора. Но, при таком воззрении мы приходим к Дуализму, что, если под СВОБОДОЙ понимать способность выбора между добром и злом, то выходит зло вечно и без него немыслимо добро. Но, насколько я слышал, христианству чужд Дуализм. Тогда какой выбор был изначально у первой Божьей твари и был ли он вообще?

              Ну и второй вопрос: в Писании есть указания на то, что пала третья часть ангелов. А вот интересно, оставшиеся две трети Ангелов могут согрешить сегодня, или нет? Ведь, если те Ангелы имеют свободное произволение, как имели его и те ангелы, что пали, то гипотетически должна быть вероятность и того, что и оставшиеся верными Богу Ангелы могу в любой момент отпасть. Или не могут? Кто что думает по этому поводу?

              Заранее спасибо всем отозвавшимся.
              По теме.
              Человек питаеться с Дерева Жизни - здоровый человек.
              Человек не питается с Дерева Жизни, а есть хочет. По-этому ест с другого дерева. А другое дерево - это уже не Дерево Жизни. И это другое дерево называется Деревом познания добра и зла. Питаясь от этого дерева, которое не является Деревом Жизни, а значит и не пригодным к Жизни, человек заболевает, и становиться больным. Больным раком. Один болеет Злом, другой болеет добром. И тот и другой болеют. И рак этот злокачественный, потомучто ведет к смерти.
              Итак.
              Зло - это рак.
              Добро - это также рак.
              Рак - это диагноз состояния человека.
              Злокачественный рак не излечим. Да и сам рак не лечат. Рак - это диагность состояния здоровья человека.
              Бороться нужно не с диагнозом, не с раком, не со злом. Бороться нужно с причиной этого заболевания.
              А причина этого заболевания - это не правильное питание. Причина в том, что человек перестал питаться с Дерева Жизни.
              Добро - это тоже заболевание - это тоже рак - это тоже диагноз. В таком состоянии человек тоже помрет, ведь это тоже злокачественный рак. БОльной человек, с диагнозом рака добра, тоже смертен.
              Ни добро ни зло, не являются Деревом Жизни. Только питаясь от Дерева Жизни, у человека диагноз - ЗДОРОВ.
              Откуда появилось у человека Здоровье? Было, при его создании.
              Откуда появильсь у человека Зло или Добро? Стало.
              Итак. Зло - это диагноз состояния "здоровья" человека. Человек больной раком. Какой либо орган заражен злокачественной опухолью - это называется раком.
              Какой орган в человек может быть заражен?
              1. Тепрение в человеке страдает.
              2. Вера в человеке страдает.
              3. Надежда в человеке страдает.
              4. Любовь в человеке страдает. Далее сами продолжите.
              Почему эти Духовные органы в человеке страдают? Потомучто не подкреплятся Деревом Жизни.
              Потомучто человек зациклился на познании добра и зла. Человек очень хочет понять о Дереве познания добра и зла, что забыл, что нужно бы о Другом Дереве поразмышлять. Жизнь то заканчится скоро. А я все о дереве познания добра и зла думаю. Уже девяносто листов об этом написал на форуме.
              О чем человек думает, тем и живет. Или, чем живет, о том и думает.
              У кого чего болит, тот о том и говорит.
              Дерево Жизни растет вне этой темы, господа духовные.

              П.С. Добром не избавиться от Зла. Рак легких не излечить раком груди. Если в человеке нет веры, надежда не появится, и любовь не появиться. Если в человеке нет любви, то откуда появиться вера, на что ему тогда надеятся. Если всего этого нет, потомучто болеет познанием добра и зла, то какой смысл в том, что человек когда-нибудь познает что есть добро и зло. Но познал, и что? Жизни то нет. Добрым стал? А все-равно - гроб. И злым стал - гроб. Потомучто нет Любви, нет Надежды, нет Веры. Пусто, суета сует вся твоя жизнь в этом познании. Пыль - мои познания, да и я сам - пыль. Никому не нужен. Всеми оставлен. Кричи, никто не услышит. Дано Дерево Жизни. Пренебрегаешь? Сам виноват. И змей тут не причем. Змей предложил тебе кое-что, а Бог сказал, что это пыль.
              Весь мир погряз в познании добра и зла. Никак не может сказать змею, что то, что ты предложил и куда нас засосало - это пыль. Так и идет в погибель.
              Есть избранные, которые все-таки отказались идти туда, куда змей предложил, но их объявили дураками. Лучше быть дураком для мира, но Жить, чем умным мира сего, и умереть.

              Комментарий

              • GALIN_ka
                Мир всем!!!

                • 15 August 2010
                • 1038

                #1342
                Сообщение от Певчий
                *

                Ну и второй вопрос: в Писании есть указания на то, что пала третья часть ангелов. А вот интересно, оставшиеся две трети Ангелов могут согрешить сегодня, или нет? Ведь, если те Ангелы имеют свободное произволение, как имели его и те ангелы, что пали, то гипотетически должна быть вероятность и того, что и оставшиеся верными Богу Ангелы могу в любой момент отпасть. Или не могут? Кто что думает по этому поводу?

                Заранее спасибо всем отозвавшимся.




                Насчёт согрешения несогрешивших ангелов:Думаю не могут они уже согрешить,так как в Слове сказано,что"Бог и ангелам своим не доверяет".Это говорит о том,что после отпада трети ангелов,Бог стал проверять всех оставшихся верными ангелов.Значит больше не повторится то,что произошло.
                У Бога хватит мудрости не допустить подобное.

                Комментарий

                • Певчий
                  И будет Бог во всем
                  Модератор Форума

                  • 16 May 2009
                  • 62426

                  #1343
                  Сообщение от GALIN_ka
                  Насчёт согрешения несогрешивших ангелов:Думаю не могут они уже согрешить,так как в Слове сказано,что"Бог и ангелам своим не доверяет".Это говорит о том,что после отпада трети ангелов,Бог стал проверять всех оставшихся верными ангелов.Значит больше не повторится то,что произошло.
                  У Бога хватит мудрости не допустить подобное.
                  Вы так сформулировали свой ответ, что из него можно понять, что вначале у Бога не хватило мудрости, коль грехопадение произошло. Да и вообще, никакой Он не Сердцеведец, коль кого-то Ему нужно проверять. Именно так это выглядит у Вас.
                  Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

                  Комментарий

                  • GALIN_ka
                    Мир всем!!!

                    • 15 August 2010
                    • 1038

                    #1344
                    [QUOTE=Певчий;3093725]Вы так сформулировали свой ответ, что из него можно понять, что вначале у Бога не хватило мудрости, коль грехопадение произошло. Да и вообще, никакой Он не Сердцеведец, коль кого-то Ему нужно проверять. Именно так это выглядит у Вас.





                    *Бог есть -любовь. В первую очередь .А любовь всему доверяет.Так сказано в Слове.Не было у Бога необходимости проверять ангелов,а когда появилась,то и стал всех проверять.
                    А Сердцевед он истинный.Потому и сердцевед,что проверяет,а значит знает,что в сердцах есть.И с
                    каждым "работает"индивидуально,по наличию того,что есть или нет в сердцах.
                    Кстати-у ангелов сердец нет.Только у человека.

                    Комментарий

                    • Певчий
                      И будет Бог во всем
                      Модератор Форума

                      • 16 May 2009
                      • 62426

                      #1345
                      Сообщение от GALIN_ka
                      Бог есть -любовь. В первую очередь .А любовь всему доверяет.Так сказано в Слове.Не было у Бога необходимости проверять ангелов,а когда появилась,то и стал всех проверять.
                      Бог вчера и сегодня и завтра и во веки тот же. Он не подвержен переменам, каким подвержено все несовершенное. Потому и нельзя думать о Нем, как о несовершенной твари, что Он позавчера доверял, а вчера перестал доверять.

                      Сообщение от GALIN_ka
                      Кстати-у ангелов сердец нет.Только у человека.
                      А еще, говорят, у них нет печени.
                      Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

                      Комментарий

                      • logos2010
                        Участник

                        • 21 January 2010
                        • 8

                        #1346
                        [QUOTE=Певчий;3008590]Хотел бы задать такой вопрос всем, кто сам задавался таким вопросом ранее.
                        Как вы думаете, что побудило первого согрешившего Архангела согрешить? Откуда родилась эта первая мысль греха, которая его погубила? Кто отец ее, если сказано, что все, что ни начало быть, все от Бога?
                        На сегодняшний день я слышал такой ответ, что первая Божья тварь, которая оставила то, в чем была сотворена Творцом, сделала это просто по своему произволению, пользуясь, так сказать свободой выбора. Но, при таком воззрении мы приходим к Дуализму, что, если под СВОБОДОЙ понимать способность выбора между добром и злом, то выходит зло вечно и без него немыслимо добро. Но, насколько я слышал, христианству чужд Дуализм. Тогда какой выбор был изначально у первой Божьей твари и был ли он вообще?

                        Бог есть любовь. Создавая мир любви, Бог дал Своему творению свободный выбор любви. Ты можешь любить добро, или ты можешь любить зло. Без свободного выбора любовь существовать не может - это мир роботов. Богу, полагаю, мир роботов не нужен. Он Сам любит Своё творение и хочет от него взаимности. Кажется, это не трудно понять и нет смысла здесь ломать себе голову сложными философскими измышлениями о дуализме.

                        Ну и второй вопрос: в Писании есть указания на то, что пала третья часть ангелов. А вот интересно, оставшиеся две трети Ангелов могут согрешить сегодня, или нет? Ведь, если те Ангелы имеют свободное произволение, как имели его и те ангелы, что пали, то гипотетически должна быть вероятность и того, что и оставшиеся верными Богу Ангелы могу в любой момент отпасть. Или не могут? Кто что думает по этому поводу?

                        В Писании написано: "А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Него нет лицеприятия". Это вам ответ на второй вопрос.

                        Комментарий

                        • Певчий
                          И будет Бог во всем
                          Модератор Форума

                          • 16 May 2009
                          • 62426

                          #1347
                          Сообщение от logos2010
                          Бог есть любовь. Создавая мир любви, Бог дал Своему творению свободный выбор любви. Ты можешь любить добро, или ты можешь любить зло. Без свободного выбора любовь существовать не может - это мир роботов. Богу, полагаю, мир роботов не нужен. Он Сам любит Своё творение и хочет от него взаимности. Кажется, это не трудно понять и нет смысла здесь ломать себе голову сложными философскими измышлениями о дуализме.
                          Так каким образом Вы отвечаете на мой вопрос, если пишите: "Ты можешь любить добро, или ты можешь любить зло"? - Вы пишите о том, что УЖЕ был выбор между добром и злом еще до грехопадения твари. А раз зло уже было, что его можно было избрать (хотя и не рекомендовалось того делать), то кто создал то зло?

                          Если Вы решили, что очень просто все объяснили, то на мое восприятие, Вы вобще ничего не ответили по сути вопроса. Отвергнув мои философские вопрошения, Вы лишь озвучили неубедительность собственной философии. Не более.

                          Сообщение от logos2010
                          В Писании написано: "А кто неправо поступит, тот получит по своей неправде, у Него нет лицеприятия". Это вам ответ на второй вопрос.
                          "Иногда лучше жевать, чем говорить". (Из рекламного ролика).
                          Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

                          Комментарий

                          • logos2010
                            Участник

                            • 21 January 2010
                            • 8

                            #1348
                            кто создал то зло?

                            Это вопрос творения мира. Что нам открыто по Писанию: Бог отделил свет от тьмы. Можно предположить, что тьма и свет, плюс и минус, материя и антиматерия, добро и зло и т.д. - всё это уже было до творения. Однозначно можно сказать только одно: Бог не творил зла. Как написано: "Любовь... не мыслит зла". Желаю вам того же.

                            Комментарий

                            • Кадош
                              ...по водам

                              • 08 April 2002
                              • 59259

                              #1349
                              Сообщение от logos2010
                              всё это уже было до творения.
                              Дас ист фантастиш!!!!!
                              И кто-же тогда настоящий Творец Неба и Земли, по-вашему???
                              Матф.5:17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить(отменить или упразднить) пришел Я, но исполнить.
                              Матф.5:18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.

                              Комментарий

                              • Певчий
                                И будет Бог во всем
                                Модератор Форума

                                • 16 May 2009
                                • 62426

                                #1350
                                Сообщение от logos2010
                                кто создал то зло?

                                Это вопрос творения мира. Что нам открыто по Писанию: Бог отделил свет от тьмы. Можно предположить, что тьма и свет, плюс и минус, материя и антиматерия, добро и зло и т.д. - всё это уже было до творения. Однозначно можно сказать только одно: Бог не творил зла. Как написано: "Любовь... не мыслит зла".
                                Добро и зло совечные Богу?
                                Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.

                                Комментарий

                                Обработка...