Вопрос о происхождении зла

[Искупленный]

вот стих:

Цитата из Библии:

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". (Иуд.1:9)

Михаил, не имеет власти (или свободы воли?) вынести сатане обвинительный приговор.
иначе зачем Михаил сказал:да запретит тебе Господь, а не гореть тебе дьявол в озере огненном?

так неужели, самый-самый крутой архангел сатана (в девичестве люцифер.)имел власть восстать против Бога?
ведь послать Бога может только человек. да и то, я не представляю скока надо водки выкушать или какой наркоты нажраться.хотя жена вроде трезвая была...

[Effir]

Это уже полная путаница в понятиях. Согрешить - глагол, действие, грех - существительное. Слово "грех" на иврите всегда переводится существительным - "грех", или "жертва за грех".
Грех создал Бог, а согрешил Адам. Грех существовал еще до закона. Закон Бог дал, чтобы обнаружить грех.

А зло?Что по-Вашему есть зло?И можете дать формулировку "грех"?

[Фома]

Очень рада, что и Вы тоже против ереси дуализма. Значит, давайте думать, как объяснить еретикам, почему предвидящий Б-г, знающей всё заранее, сотворил крылатого Змея-искусителя в Эдеме и какова роль статаны в мироздании. Злой пёс/диавол - послушен Б-гу (судя по книге Иова) - создан в наказание грешникам или почему?

Здравствуй Suvi !
Как думаешь : я имею право полагать , что "змей из эдемского сада" -это образ Господа Спасителя ?
Ведь по сути они делают для адама одно и то же дело - ведут к вечной Жизни .
Что змей побудил их открыть глаза и увидеть древо Жизни , что Спаситель пришёл , чтобы дать избранным Своим Жизнь вечную .

[Истомин Саша]

........................

[Фома]

вы не смотрели сказку "свинопас" ?
рекомендую посмотреть при случае

пусть Вас(вас) Господь благословит ценить ценности

Рекомендую исполнить Заповедь Божью : ...возлюби ближнего своего , как самого себя.
И не делать другому , чего себе не пожелал бы.
Может быть :любовь к сказкам мешает тебе вместить ?

[Topaz]

вот стих:

Цитата из Библии:

Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь". (Иуд.1:9)

Михаил, не имеет власти (или свободы воли?) вынести сатане обвинительный приговор.
иначе зачем Михаил сказал:да запретит тебе Господь, а не гореть тебе дьявол в озере огненном?

так неужели, самый-самый крутой архангел сатана (в девичестве люцифер.)имел власть восстать против Бога?
ведь послать Бога может только человек. да и то, я не представляю скока надо водки выкушать или какой наркоты нажраться.хотя жена вроде трезвая была...

Так же происходит и в человеческом обществе, кто -то почитает и уважает ту ВЛАСТЬ КОТОРУЮ ПРЕДСТАВЛЯЕТ, а кто -то не очень уважает и когда можно ей подгадить, то пользуется этой возможностью, но однако ПОДЧИНЯЕТСЯ, скрипя зубами.Это так же как и с духовным ростом в церкви, один от сердца радуется за успех ближнего и плачет с плачущим, а другой не такого уровня понимания духовной природы, наоборот веселится НАД плачущим и плачет от успеха веселящегося... Всякое бывает. Потому Михаил и Архангел, а сатана сатаною.

[Истомин Саша]

Рекомендую исполнить Заповедь Божью : ...возлюби ближнего своего , как самого себя.
И не делать другому , чего себе не пожелал бы.
Может быть :любовь к сказкам мешает тебе вместить ?

вы так пишете, потому что ту сказку не смотрели.
А она про то как один принц принцессу недоступную завоевывал. И чем он ее завоевал. И чего было дальше.

но вообще лучше Слово исследовать

[Effir]

Познание - есть грех.

"Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые."У Вас получается,что дерево приносит плоды греха(познания). То дерево худое?

[blabla]

Хотел бы задать такой вопрос всем, кто сам задавался таким вопросом ранее.

Как вы думаете, что побудило первого согрешившего Архангела согрешить? Откуда родилась эта первая мысль греха, которая его погубила? Кто отец ее, если сказано, что все, что ни начало быть, все от Бога?

На сегодняшний день я слышал такой ответ, что первая Божья тварь, которая оставила то, в чем была сотворена Творцом, сделала это просто по своему произволению, пользуясь, так сказать свободой выбора. Но, при таком воззрении мы приходим к Дуализму, что, если под СВОБОДОЙ понимать способность выбора между добром и злом, то выходит зло вечно и без него немыслимо добро. Но, насколько я слышал, христианству чужд Дуализм. Тогда какой выбор был изначально у первой Божьей твари и был ли он вообще?

Ну и второй вопрос: в Писании есть указания на то, что пала третья часть ангелов. А вот интересно, оставшиеся две трети Ангелов могут согрешить сегодня, или нет? Ведь, если те Ангелы имеют свободное произволение, как имели его и те ангелы, что пали, то гипотетически должна быть вероятность и того, что и оставшиеся верными Богу Ангелы могу в любой момент отпасть. Или не могут? Кто что думает по этому поводу?

Заранее спасибо всем отозвавшимся.

Как-то в библии вроде об этом особо и не говорится. Все действия Бога совершенны. А вот тут как-то оказалось несовершенное существо. Вот, например, история про дерева познания добра и зла мне не понятна. Если Ева не знала, что такое зло, то почему Бог осуждает ее. Ведь она не знала, что это зло, так как не ела плод. Получается, что после греха Адам и Ева стали просвещеннее. Теперь они знают, что такое зло. Да и Сам Бог подтверждает это, говоря что они стали как Бог И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;. А до этого кстате Адам был не как Бог? Ведь он после греха стал как один из Них. Что кстате означает "один из Нас"? Бог разговаривает с другим Богом?

[blabla]

"Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые."У Вас получается,что дерево приносит плоды греха(познания). То дерево худое?

Непонятно то дерево какое? Ведь оно дерево познания добра и зла? Ну, получается, доброе и худое одновременно. А что плохого тогда, что Ева оттуда съела плод? Ведь он наполовину добрый плод? Интересно, Адам и Ева без дерева смогли бы познать добро и зло? Или бы так и остались непросвещенными? Да, и зачем Бог поставил это дерево? Искусить их решил, проверить на прочность? Кстате, а где это дерево щас? Интересно, Херувим еще на посту там стоит? Ему не наскучило несколько тысяч лет там стоять? Да и зачем Бог поставил Херувима, если изгнал Адама с Евой из рая? Другие могут подкрасться? А невинные животные тоже были выселены из рая?

[Истомин Саша]

может Бог желал им самим засвидетельствовать какими они являются на самом деле
если знаешь недостатки(грехи) свои есть над чем работать
у них еще до вкушения было принебрежение Богом и немного другие ценности, но после известных событий они увидели свое истинное лицо

но меня больше восхищает древо жизни коем является Спаситель Иисус Христос
кстати, почему адам назвал еву жизнью?

[blabla]

у них еще до вкушения было принебрежение Богом и немного другие ценности, но после известных событий они увидели свое истинное лицо

Откуда вам это известно? У них еще были грешки до вкушения плода?

кстати, почему адам назвал еву жизнью?

А можно цитату из библии?

[Истомин Саша]

Откуда вам это известно? У них еще были грешки до вкушения плода?

если в чашке нет места, следовательно налить туда ничего невозможно. раз смогли вкусить значит для этого было место

А можно цитату из библии?

20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
(Быт.3:20-22)

[Suvi]

сатана был создан херувимом осеняющим, потом он пал, за что был сброшен с такими же павшими ангелами на Землю, где Господь использует его и его царство(как сказал Иисус) как альтернативу Божьей воле в воспитании человека.

Читайте Библию внимательнее: Змей-искуситель был сразу сотворён змеем, а не херувимом.
Подтвердите Ваши слова Библией, если, по-вашему, сначала был сотворён один сатана в виде Змея, а потом ещё другой сатана в виде херувима, который пал.
В ВЗ вообще практически ничего про сатану. Откуда все эти домыслы-байки?

О том, что у всех жителей Небес была степень свободы в выборе и действии говорит масса мест Писания, я их приводил, привиду ещё пару-тройку:
Цитата из Библии Я хочу напомнить вам, уже знающим это, что Господь, избавив народ из земли Египетской, потом неверовавших погубил,6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.

Эта Ваша же ссылка на Иуд. 1:6 свидетельствует о том, что у падших ангелов свобода выбора если и есть, то очень ограничена, как у узников в тюрьме. Видимо, во мраке могут причинить зло тем, кто там оказывается. Раз все падшие ангелы в вечных узах во мраке, то это свобода как в тюремной зоне.

Скажите, вот ангелы, которые не сохранили своё достоинство, вы как понимаете? Как исполняющих волю Божью? Так за что их в вечные узы? Логика где? Нет логики. А когда ДОПУСТИТЬ, что таки ангелы имеют некую свободу в выборе, всё становится ясно и логично.

Б-г либерал, а не тиран, поэтому даёт выбор. Тот, кто идёт против воли Б-га, того ждут вечные узы и мрак. Что тут непонятного?

Цитата из Библии
Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: 'да запретит тебе Господь'. В этом стихе Архангел спорит с сатаной, ЗАЧЕМ? Ведь по вашей и Кадоша теории они РОБОТЫ не имеющие своей ВОЛИ.

Воля спорить и воля действовать это разные вещи. Вы считаете, что сатана подневольное создание и тут же противоречите себе, доказывая, что он создание вольное. Ограниченная воля у них есть. У дьявола в узах во мраке есть выбор спорить или нет, а что толку-то, если ему отказывают.
И к чему эта ссылка на Иуд1.? Иуд.1:9 рассказ из Сказания о споре Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея, в котором сообщается, что дьявол пытался доказать свою власть над телом Моисея за некое убийство им человека. Эта история из иудейского апокрифа Успение Моисея. Разве у дьявола нет права на души больших грешников? Есть. Но и при этом ему сказали нет и всё. И после этого Вы пытаетесь делать вывод, что он не подневольное создание?

Пойдём далее: Цитата из Библии Но он сказал мне: "не бойся, Даниил; с первого дня, как ты расположил сердце твое, чтобы достигнуть разумения и смирить тебя пред Богом твоим, слова твои услышаны, и я пришел бы по словам твоим.
13 Но князь царства Персидского стоял против меня двадцать один день; но вот, Михаил, один из первых князей, пришел помочь мне, и я остался там при царях Персидских. Вот разговор Даниила с Ангелом посланным от Господа в первый день как молитва Даниила была Им услышана, но ангелЫ сатаны противостали Посланному и он 21 один день не мог пробиться к Даниилу с ПОСЛАНИЕМ ОТ ГОСПОДА! 21 день! И только когда ему на помощь пришёл АРХАНГЕЛ МИХАИЛ они смогли преодолеть сопротивление и Посланник достиг Даниила. Это, что по вашему сказки?

Где сказано, что ангелы сатаны противостояли? Подтверждайте сказанное сразу ссылками, ок? И что Вы этим хотите сказать? Что 21 день нужен добрым ангелам, чтобы победить неприятеля?

ПС Вы, по-моему, абсолютно не правильно понимаете, что такое ВОЛЯ. Воля - это когда, что хочу, то и ворочу.
Дайте Ваше определение "воли".
"Свобода в выборе" и "воля" - это две разные вещи.
Например, воля жены кормить вас щами, борщом и т.д. - а свобода вашего выбора ограничена тем, что она даст вам выбрать, поставив перед вами щи и кашу или омаров с устрицами...

[blabla]

если в чашке нет места, следовательно налить туда ничего невозможно. раз смогли вкусить значит для этого было место

Значит вы считаете, что все-таки были грехи до этого? А Бог ведь дал указание только не вкушать плод? Других указаний не было.[/QUOTE]

20 И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
21 И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их.
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло
(Быт.3:20-22)

А где сказано про жизнь?