Вопрос о происхождении зла

[Кадош]

Просветите, что нам следует понимать под человеком, созданным из праха земного?

ну например Беляев А.

[VladK]

Уже пояснял. Господь использует сатану, так же как общество использует труд заключённых. Павел предАл согрешившего сатане, во измождение плоти, но зачем? Что бы дух был спасён в день суда. Потому и говорим, что Бог не создавал зло, но коль созданное решило быть злом, то оно все-равно подченяется уставам Божьим и его используют.

"Решимость быть злом"?
Во-первых сама решимость быть злом уже зло
Во-вторых для этой "решимости" уже надо знать, что такое зло.

Грех и есть эта решимость, которая не смотря на все ваши добрые намерения заставляет вас выбрать зло. Это и есть действие греха внутри вас.

[VladK]

Но "догрехопадший" Адам этого же не знал.Что Адам выбирал,если у него была свобода выбора?Он же должен был понимать между чем он выбирает.А если ты не осознаешь, что ты выбираешь-это не свобода выбора.

Верно. Свобода выбора начинается только после осознания существования добра и зла. Когда Адам нарушил запрет он стал более свободным, чем был раньше. Но за эту свободу пришлось заплатить страданиями, что в свою очередь приближает человека к познанию истины, чтобы стать еще более свободным.
Но у Адама вначале была естественная свобода поступать так, как того хочется.

[Topaz]

не знаю. Бо нарушение - это существительное, а не глагол.

Это видимо только у вас, Topaz, нарушение - глагол.

.

Увидели.

[Кадош]

Увидели.

только что, как добрался до возможности писать...

[Topaz]

Верно. Свобода выбора начинается только после осознания существования добра и зла. Когда Адам нарушил запрет он стал более свободным, чем был раньше. Но за эту свободу пришлось заплатить страданиями, что в свою очередь приближает человека к познанию истины, чтобы стать еще более свободным.
Но у Адама вначале была естественная свобода поступать так, как того хочется.

Ну так почему отвергается возможность, повторю, ВОЗМОЖНОСТЬ такого же выбора предоставленного Богом в ангельской команде при сотворении, с определёнными степенями свободы?

[Topaz]

только что, как добрался до возможности писать...

Это радует, почитайте выводы, которые идут за "существительным".

[VladK]

Выбор, как тогда, так и сейчас остается один: нарушить или не нарушить заповедь, данную Богом.
В послании к Римлянам Павел написал предельно лаконично: "Законом познается грех!", если дословно то "Законом - познание греха!"
Всё. Нарушил - грех, не нарушил - свободен.
А вот то что первое зло, а второе - добро - это, в данном случае, лишь схоластические термины.

Выбор был, но не выбор добра, или зла. Чтобы познать зло и грех, надо ощутить на себе последствия нарушения закона, иначе это "филькина грамота", а не закон. Все человеческие законы основаны на познании добра и зла Адамом.

А потому выбор был между добром и злом. Даже если Адам и не знал что это зло. Незнание закона не освобождает от ответственности. А Адам знал что нельзя, но полез...

Потому и полез, что "нельзя", но очень хотелось узнать почему.

[Кадош]

Это радует, почитайте выводы, которые идут за "существительным".

Почитал, хоть они и базуруются на заведомо неверном посыле. Все что думал по поводу последующих неверных мслей - уже отписал. почитайте мои выводы...

[Кадош]

Выбор был, но не выбор добра, или зла. Чтобы познать зло и грех, надо ....

Не подменяйте термины!!!
Чтобы выбрать яблочное мороженное, а не ванильное - совершенно необязательно их пробовать.
Иначе вы так никогда ни одно из них и не попробуете.
Так и здесь. Адаму были открыты категории добра и зла. Он их до того как не пробовал, но выбрав - нарушение заповеди "не вкушай от него" - выбрал зло.
И таким образом попробовал его.

[VladK]

Правильно, а грех это действие или бездействие, но относиться оно к процессу, которое творит ЗЛО в физическом мире или духовном.

Грех - это не процесс, а согрешение - процесс.

[VladK]

Ну так почему отвергается возможность, повторю, ВОЗМОЖНОСТЬ такого же выбора предоставленного Богом в ангельской команде при сотворении, с определёнными степенями свободы?

Ангелы - служебные духи, есть даже Ангел Губитель. Помните такого? Сталкивались?
Не переносите человеческую природу на ангельскую:
1. это не полезно и бессмысленно
2. согрешил Адам по собственной воле
Более того, Богу пришлось не только ангела губителя создать, чтобы дать возможность согрешить совершенному Адаму, но и змеюку, которая бы этого ангела послушалась и дерево, с которого плоды было есть нельзя.

[Topaz]

Ангелы - служебные духи, есть даже Ангел Губитель. Помните такого? Сталкивались?
Не переносите человеческую природу на ангельскую:
1. это не полезно и бессмысленно
2. согрешил Адам по собственной воле
Более того, Богу пришлось не только ангела губителя создать, чтобы дать возможность согрешить совершенному Адаму, но и змеюку, которая бы этого ангела послушалась и дерево, с которого плоды было есть нельзя.

А сатана согрешил по чьей воле?

[Topaz]

Грех - это не процесс, а согрешение - процесс.

Предложите пример греха без "процесса". Если в учении Христа, даже помышление есть процесс, а нечистое помышление есть грех и суть смерть.

Цитата из Библии:

...но каждый искушается, увлекаясь и обольщаясь собственною похотью; похоть же, зачав, рождает грех, а сделанный грех рождает смерть. Иак.1:14,15.

Вот ту очень хорошо показано, ЧТО И ЗА ЧЕМ СЛЕДУЕТ. Обратите на мою фразу "бездействие" это не отнесёшь к "сделанному", а скорее "к несделанному", но это таки ГРЕХ. Потому не спешите цепляться за слова.

грех это действие или бездействие, но относиться оно к процессу, которое творит ЗЛО в физическом мире или духовном.

[VladK]

Не подменяйте термины!!!
Чтобы выбрать яблочное мороженное, а не ванильное - совершенно необязательно их пробовать.
Иначе вы так никогда ни одно из них и не попробуете.

Нет никакого выбора, если не пробовал ни яблочного, ни ванильного. Даже если только ванильного не пробовал, выбора все равно нет (разве только между тем купить мороженное, или нет).

Так и здесь. Адаму были открыты категории добра и зла. Он их до того как не пробовал, но выбрав - нарушение заповеди "не вкушай от него" - выбрал зло.
И таким образом попробовал его.

"Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; 14 твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла. "

Такого навыка у Адама не было. Критерии зла ему открыты так же как они открыты годовалому младенцу. Действие плода с ДПДиЗ до сих пор ощущаются и человечество все более возрастает в познании добра и зла. Ему ведь даже усилий особых к этому познанию прилагать не приходится, яд сам делает свое дело. А там в Эдеме Бог даже грехом не назвал проступок Адама, но Каин уже знал добро и зло и у него был выбор попытаться овладеть своей греховной плотью, или "плыть по течению" и Бог ему прямо говорит о грехе: "если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит".