Вопрос о происхождении зла

[Певчий]

Певчий,а что есть зло?У Вас есть формулировка?Если есть библейская-дайте.

Библия - это не энциклопедический справочник, в котором можно отыскать формулировки на все случаи жизни.

Мое же определение зла я бы выразил так: все, что разъединяет нас с Богом - это и есть зло.

[Лука]

Мое же определение зла я бы выразил так: все, что разъединяет нас с Богом - это и есть зло.

Верно. А разъединяет нас с Богом одно - неисполнение Его воли.

[Effir]

Библия - это не энциклопедический справочник, в котором можно отыскать формулировки на все случаи жизни.

Мое же определение зла я бы выразил так: все, что разъединяет нас с Богом - это и есть зло.

Что же это,то,что разъединяет?

[Истомин Саша]

А вступительные экзамены в "приличный ВУЗ" Вы в состоянии выдержать?

я вообще, сильно слабый

[Effir]

Библия - это не энциклопедический справочник, в котором можно отыскать формулировки на все случаи жизни.

Мое же определение зла я бы выразил так: все, что разъединяет нас с Богом - это и есть зло.

А если разъединять некого (изначально нет единения),что принимать за зло?

[Певчий]

Что же это,то,что разъединяет?

Все, что Вам на ум не придет, если оно разъединяет с Богом, то оно и есть зло.

[Истомин Саша]

Вопрос не только к Певчему.
Певчий,а что есть зло?У Вас есть формулировка?Если есть библейская-дайте.

зло-делать дугому такое чего себе не желаешь
добро-поступить с человеком так как желаешь чтобы сделали тебе

любовь- стремление угодить любимому. чем больше любишь, тем сильнее угождаешь( из личного опыта)

[Effir]

зло-делать дугому такое чего себе не желаешь
добро-поступить с человеком так как желаешь чтобы сделали тебе

любовь- стремление угодить любимому. чем больше любишь, тем сильнее угождаешь( из личного опыта)

И Бог здесь ни при чём?

[Effir]

Все, что Вам на ум не придет, если оно разъединяет с Богом, то оно и есть зло.

Получается,что зло (по-вашему)категория относительная:что человеку на ум придёт,то и зло?

[Клёст]

никакие фокуснические фразы не отменяют реальность тех устойчивых идеальных образований в связке «тварь-Творец», которые можно охарактеризовать не иначе, как отношения «раб Господин».

Ну так, я об этом Вам и толкую! Только идея бога-творца присутствует во многих религиях, а состояние рабства человека по отношению к нему - в гораздо меньшем их числе. Даже в иудаизме оно выражено не столь отчетливо, как в христианстве, и подразумевает некотрые обязательства, возложенные на Себя Творцом по отношению к избранному Им народу в целом.

Поэтому употребленное Вами сочетание "раб христианского Бога" напоминает с моей т.з. масляное масло. У других богов по соответствующим религиозным доктринам рабов нет, а христианство и ислам - суть веры в одного и того же Бога. Иудейского, если уж быть совсем точными в определениях.

[Беляев А.]

А вы думаете, что к вам ваши фокуснические фразы не относятся?
Вы и есть раб своего разума, а он ваш Господин и бог.

Сумничали.

[Topaz]

зло-делать дугому такое чего себе не желаешь
добро-поступить с человеком так как желаешь чтобы сделали тебе

любовь- стремление угодить любимому. чем больше любишь, тем сильнее угождаешь( из личного опыта)

А не любимому угождать не надо?

[Клёст]

добро-поступить с человеком так как желаешь чтобы сделали тебе

Моделируем ситуацию:
Я - викинг, чту заветы предков, традиции своего народа, наставления, полученные от родителей... Согласно всему этому воспитанию, считаю высшей доблестью и благом для человека - смерть с оружием в руках в честном бою.
Значит ли это, что вызывая на поединок и убивая (если получится) в ходе его каждого своего соплеменника преклонных лет - я делаю добро в его библейской формулировке, с которой Вы всецело согласны?

[Беляев А.]

Ну так, я об этом Вам и толкую!

Неа-а, вовсе не о том!

Радость моя, возьмите(наконец!) "голову в руки"(если, конечно, сей орган чел.тела для Вас является органом мышления!) и, так сказать, взглянув просветленными мысл. очами на рассматриваемый вопрос, все-таки попытайтесь уразуметь нижесказанное , а именно -NB: ... если «под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности», то...

И еще. Вы что же, милостивый осударь, овеществленные в теле известных слов зело простодушные декларации чел. ума принимаете за суть взаимоотношений "твари -и-Творца"? Типа, Богу(ам), разумеется, будет ни капли не смешно , слушая о "ваших/наших" планах на день грядущий - так, что ли?

[Клёст]

попытайтесь уразуметь нижесказанное , а именно -NB: ... если «под рабством понимается положение или состояние лица, в отношении которого осуществляются некоторые или все полномочия, присущие праву собственности», то...

Пытаюсь.
Мне не удаётся.
Ибо понимать под рабством можно только "положение/состояние лица..." (далее по тексту), безо всяких "если". Реакцию образования моносахаридов из углекислого газа и воды на свету под рабством понимать не получается, хотя покорность, с которой атомы образуют ковалентную связь, при известной доле фантазии можно обозвать рабской.

И еще. Вы что же, милостивый осударь, овеществленные в теле известных слов зело простодушные декларации чел. ума принимаете за суть взаимоотношений "твари -и-Творца"?

Мне бы, простодушному, как-нибудь понароднее о сути слов, овеществленных в теле, кои Вы имеете в виду. Напоминаю тезис: присутствие в религии бога_сотворившего_мир, не обязательно приводит самоидентификацию последователей этой религии к утверждению "мы - рабы Такого-то". Есть религии, в которых эта схема взаимоотношений реализована, и есть такие, в которых она иная. Будете возражать?

Типа, Богу(ам), разумеется, будет ни капли не смешно , слушая о "ваших/наших" планах на день грядущий - так, что ли?

Может, у меня на завтра такие планы, что узнавая о них, Богу(ам) становится не смешно, а грустно? Но Вы, наверное, не об эмоциональной оценке, а о самом факте того, что реализация "моих" планов зависит не от меня. ОК, зависит не от меня. Предложите теперь считать рабство и детерминизм синонимами?