Вопрос о происхождении зла

[evreev.evrey]

Но "догрехопадший" Адам не мог сделать этого выбора,т.к.не знал,что есть добро-зло.

адам был создан солвершенным он знал что есть добро и что есть зло. Бог явно сказал не еште плодов умрете-(ЗЛО). Дерево познания добра и зла не давала ни какого особого знания. это была претензия независимости, и поиск с момента вкушения , своего добра и зла

[Effir]

Разве выбор Адамом тьмы, которая не была светом и Адам при этом знал, что тьма это не свет, и не знал, что из себя представляет тьма, не есть свободный выбор? Отказ от света в пользу иного - уже выбор.

Мы же говорили о выборе между добром и злом.Ваше:"Создание альтернативы добру и возможности выбора добра из добра или зла."

[Effir]

адам был создан солвершенным он знал что есть добро и что есть зло.

А есть в Библии стих об этом?

[Tesh]

Мы же говорили о выборе между добром и злом.Ваше:"Создание альтернативы добру и возможности выбора добра из добра или зла."

Да конечно. Разве выбор Адамом зла (ешь), которое не было добром (не ешь) и Адам при этом знал, что зло (ешь) - это не добро (не ешь), но просто знал, что зло (умрёшь), не есть свободный выбор?

[Ilia Krohmal]

Здесь подняли "вопрос вопросов" - о происхождении добра и зла.
Этот вопрос ещё обсуждался в теме "где же Богоматерь?" в сентябре.
Я хочу добавить к сказанному участниками.
В Самом Боге нет ни добра ни зла.
Эти понятия даны для земли, для человека с земным сознанием.
Учительство Духа нарабатывает в духовных чувствованиях навык различать добро и зло - дабы выбирать доброе и отвергать худое.
Всё это актуально лишь для видимого мира и поднебесья.
Однако в высших мирах не пользуются понятиями добра и зла.
Не пользуются там и такими понятиями как "грех", "праведность", "нечистое и чистое", "ложь и правда", "жизнь и смерть", "ад и рай".
Когда о сатане говорится, что он "первый согрешил", что "он отец лжи", что участь его "в озере огненном" - здесь надо понимать, что это говорится не в среде общения Бога и Его ангелов, а для земного человека.
Все эти понятия являются проекциями высших процессов, выходящих далеко за рамки земного сознания.
Высшие духовные процессы характеризуются такими понятиями как развитие и деградация, порядок и хаос, иерархия духов, кооперация духов, высокие и низкие процессы, творчество и расчёт, животворение и обслуживание и так далее.
Дьявол первый согрешил.
Это земное обЪяснение, понятное земному человеку.
С вышней точки зрения, дьявол сознательно деградировал. Это не спонтанная ошибка, а сознательный выбор более низких процессов.
Служебные духи не животворят, а занимаются обслуживанием созданного Богом.
Для этого они построены функционально как служебные духи, обладают разной мощью, способностями и, соответственно, разным положением в Иерархии.
При сотворении, всё вышло из Бога.
Другими словами, при сотворении произошло умаление духа, что выражалось в ограничении свободы его действия и понижении его "вибраций" - в соответствии с теми формами, которые ему предстояло явить: атомы, молекулы, клетки, существа, планеты, звёзды, галактики, вселенная.
Люцифер был №2 в Иерархии духовного мира.
Однако он всё равно относился к категории обслуживания, что означает, что он не мог создавать, животворить, а мог лишь пользоваться тем, что давал ему Бог.
Люцифер решил, что располагая наивысшим багажом духовных возможностей и инструментов в Иерархии Бога, он сможет создать свой мир, свою реальность и свою собственную иерархию, никак не зависимую от Бога.
Это вовсе не безрассудство.
Бог не может уничтожить Люцифера и пошедших вслед за ним ангелов, так как они наполняют тот живой макси-обЪём, который изначально был создан как единый живой организм, рассчитанный на конкретное число духов и зависящий от них также, как они - от него.
В духовном мире всё взаимосвязано, и само по себе существовать не может.
Поэтому Люцифер знал, на что идёт, и рассчитывал что его сосуществование с Богом в течение многих миллиардов лет в земном летоисчислении предоставит ему варианты торга и выхода из-под зависимости от Бога.
Технически, Люцифер переключился на иные функции, несвойственные ему, что означало нарушение гармонии процессов, выпадение из них и деградацию в сторону более низких процессов.
Служебный дух встал в позицию Бога, не имея для этого собственных возможностей.
Он не может животворить и создавать новое - поэтому он пользуется готовым и извращает, т.е искажает его предназначение.
Он не имеет духа творчества - поэтому имитирует и повторяет вышедшее из Бога.
Мы не наблюдаем здесь симметрии, но имеем искажение и имитацию на более низком уровне.
"Отец лжи".
В духовном мире лгать невозможно, так как он устроен так, что всё - известно всем.
Поэтому "отец лжи" - это дано для земного человека, которого можно обмануть, так как он изолирован от духовного мира и живёт в причинно-следственном континууме.
"Участь в озере огненном", к которому он приговорён и знает об этом заранее.
Духи огня не боятся. Это снова земные проекции.
О Боге сказано:
"Всё от Него, Им, и к Нему ".
В конце всех времён будут в обратном порядке свёрнуты все иерархии, миры, постройки, законы, процессы, взаимосвязи, взаимодействия, формы, имена(1-я Кор. 15-я глава). Духи Божьи войдут в Бога Безначального Духа, завершив формирование духовного тела Полного возраста Христова.
А что же дьявол?
Дьявол - это форма духа. Как всё видимое и невидимое, он сотворён Богом из Бога.(см.в теме "где же Богоматерь"-статья "Всё от Него, Им и к Нему").
Озеро огненное напоминает точку перехода в небытие, когда уничтожается личностная основа, а дух, как строительный материал, высвобождается из рамок формы и снова возвращается в Бога.
То, что им там "гореть" вечно - это намёк на наивысшую степень наказания.
Гореть в прямом смысле они не будут. Их просто раскодируют как личностей, а сам процесс уничтожения - страшный и болезненный для духов (в плане той духовной чувствительности, которая им дана).
В целом, не нужно экстраполировать земные понятия детоводительского толка на высшие духовные сферы. Это вносит сумятицу в рассуждения, и в конце-концов, заводит в тупик.
Есть законы духа жизни, законы духовного мира, и вот их-то и следует использовать, чтобы приблизиться в понимании сокрытого в религиозных догматах, данных для ветхого земного сознания.

[Effir]

Разве выбор Адамом зла (ешь), которое не было добром (не ешь) и Адам при этом знал, что зло (ешь) - это не добро (не ешь), но просто знал, что зло (умрёшь), не есть свободный выбор?

Нет,т.к. Адам на тот момент не знал,что такое добро-зло.Он мог сделать выбор между чем-угодно (быть свободным в выборе),но только не между добром и злом.

[Tesh]

Нет,т.к. Адам на тот момент не знал,что такое добро-зло.Он мог сделать выбор между чем-угодно (быть свободным в выборе),но только не между добром и злом.

Не соглашусь. Аллегорически: Папа запретил сыну наркотики. Свободный выбор сына - нарушить слова отца или нет. Если не нарушит - добро. Если нарушит - зло. Пробовал ли сын наркотики до того (т.е. знал их сущность) или не пробовал (не знал сущность) роли не играет. Играет роль нарушит или нет запрет отца. То, что не пробовал - добавляет шансов не нарушить, но нашему праотцу это не помогло.

[Беляев А.]

Читайте тему.
babay, понимаете, нет?
Исайя написал АНИ... БОРЭ РА! Вот прямо так и написал, правда на иврите.
Понимаете нет????
Черным по белому написано это!
Ани - Я!
БОРЭ - ТВОРЮ!
РА - ЗЛО!!!
Я понимаю - языческое мировоззрение не приемлет этого, поэтому перевели смягченно - Я творю бедствия.
Но от этого прямой текст Писания не изменится.
Как вы не переводите.
Если-б Бог не сотворил категории зла, то никто из нас не смог бы его выбрать!!!
Адам просто не смог бы согрешить, бо не было у него возможности.
Поймите это!!!!!
Нельзя сделать то, чего сделать не существует возможности.

В дополнение к вышесказанному.

Общеизвестно, ортодоксально-богословская интепретация ВЗ "по букве -и- по духу" значительно расходится с оригиналом: неизвестные греческие переводчики и редакторы Септуагинты самочинно заменили имя собственное родоплеменного «бога» древних евреев на имя нарицательное "господь"(кюриос) , что , надобно полагать, с точки зрения эллинизированных иудеев еще больше возвышало сего «бога» над богами язычников, - так, например, «Шаддай» превратился в «пантократор», т.е.«всемогущий».
Помнится, приснопамятный «бородатый классик» писал о том, что « теория становится материальной силой, как только она овладеет массами» - и теперь уже «абстрактные идеи», подобно одаренным собственной жизнью существам, принуждают повседневную действительность сообразовываться с известной умозрительной идеей. Другой вопрос, в силу каких бесспорно-убедительных причин «необрезанным язычникам» следует принимать Бога ВЗ за всемогущего Творца всего сущего. К слову сказать, вразумительный ответ на этой вопрос затруднились дать мне и зело просвещенные иудеи.

"Если-б Бог не сотворил категории зла"? Сия "категория", осмелюсь Вам заметить, не имеет ни малейшего отношения к известному мысл.конструкту, когда зело архисамобытные представления о явленных им "трансцендетных вещах" животные разумные из рода чел. принимают за сами вещи.

Платон: "Ложь не приносит пользы богам, но полезна людям, как лекарство".

[Effir]

Не соглашусь. Аллегорически: Папа запретил сыну наркотики. Свободный выбор сына - нарушить слова отца или нет. Если не нарушит - добро. Если нарушит - зло. Пробовал ли сын наркотики до того (т.е. знал их сущность) или не пробовал (не знал сущность) роли не играет. Играет роль нарушит или нет запрет отца. То, что не пробовал - добавляет шансов не нарушить, но нашему праотцу это не помогло.

Такая аллегория неуместна,т.к.мы потомки Адама грехопадшего.А я говорю о Адаме до грехопадения.

[Дальнобойщик]

Беляев А.
Другой вопрос, в силу каких бесспорно-убедительных причин «необрезанным язычникам» следует принимать Бога ВЗ за всемогущего Творца всего сущего. К слову сказать, вразумительный ответ на этой вопрос затруднились дать мне и зело просвещенные иудеи.

В силу того, что спасение от Иудеев.
Един Бог Един и посредник между Богом и человеком, Человек Иисус Христос.

[Tesh]

Такая аллегория неуместна,т.к.мы потомки Адама грехопадшего.А я говорю о Адаме до грехопадения.

Почему не уместна, в чём различие?

[Effir]

Почему не уместна, в чём различие?

Различие чего-кого?

[Лука]

В целом, не нужно экстраполировать земные понятия детоводительского толка на высшие духовные сферы. Это вносит сумятицу в рассуждения, и в конце-концов, заводит в тупик.

Главное - не нужно подменять духовную реальность и знание Библии собственной фантазией. И Вы это убедительно продемонстрировали отрицая всемогущество Бога и живописно описывая придуманный Вами псевдодуховный мир.

[Беляев А.]

Бред. Зачем создавать нечто хорошее, если оно согрешит, и ты об этом не знаешь изначально, но потом по ходу пьесы уже пытаешься выкрутится из сложившейся ситуации?
Бред, уважаемый, бред!

Действительно, зачем?

На одном из "собраний", больше похожим на сходку могущественных «мафиози» из потустороннего мира, "всемогущий" Учредитель ЗАО(закрытое акционерное общество "Бога Израилева") , в частности, сказал:
«Вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно» (Быт. 3:22).
Иными словами, всезнающий, всемогущественный, вездесущий, вечный и пр., Бог Библии понял свою ошибку, когда «вдруг» увидел, что сотворённый им «черепок из черепков земных» отражает его собственную двойственную природу образователя " света и тьмы, добра и зла" . Читаем: «И собрал Давид весь народ и пошел к Равве, и воевал противнее и взял ее. И взял Давид венец царя их с головы его,- а в нем было золотаталант и драгоценный камень,- и возложил его Давид на свою голову, и добычи изгорода вынес очень много. А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим.(2-я Царств 12:29-31) - «и увидел Иегова, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» (Быт. 6:5).

О, всегомущий и всезнаюший Иегова, позволь спроситьТебя: когда Ты еще только замышлял сотворить сих животных разумных - разве неведомо было Тебе об этом? У нас, в посюстроннем мире, "даже самый плохой архитектор " прежде чем строить дом из камня вначале построит его в своей " голове". В конце процесса труда получается рузультат, который в начале этого процесса имелся в представлении человека, т.е. идеально.
Вон, и св.праведний Иоанн Кронштадтский писал о том же: «не бывает никакое умственное произведение без предварительно составленного плана, по подобию Господа Всетворца, измыслившего прежде мир, план его и потом создавшего вселенную через Сына Своего и совершившего оную Духом Святым. - Писать сочинение без плана самонадеянноНадобно умными очами сердца предварительно видеть все свое сочинение, со всеми главными его мыслями. -Делать напротив значит идти по неизвестной дороге, добровольно завязавши себе глаза» (Моя жизнь во Христе).

Бог ВЗ: «"Я возвещаю от начала, что будет в конце, и отдревних времен то, что еще не сделалось, говорю: Мой совет состоится, и все,что Мне угодно, Я сделаю"(Исайя.6:10).
Ну вот, так бы сразу и сказал....

[Беляев А.]

В силу того, что спасение от Иудеев.
,.

...от Иудеев.

"Тора налагает строжайший запрет на идолопоклонство, считая его одним из самых тяжких грехов как для евреев, так и для неевреев. Однако уровень требований Торы к тем и к другим в этом вопросе неодинаков. От евреев- народа, которому Бог Сам открылся, от тех, кому Он передал Тору, Свое послание миру,- требуется абсолютный монотеизм. Еврей в своих отношениях со Всевышним должен искать прямую, личную связь с Творцом, без каких-либо заслоняющих или замещающих Его посредников. Требования Торы к неевреям в этом вопросе гораздо мягче. В принципе, каждый человек, будучи сотворенным по образу и подобию Творца, в состоянии установить с Ним прямую и непосредственную связь; но, тем не менее, Тора запрещает неевреям лишь явные формы идолопоклонства. Есть религии, в которых люди поклоняются образам, воплощающим Всевышнего; в иудаизме подобный тип религии называется 'шитуф' (буквально 'компаньонство', 'сопутствие') и рассматривается как допустимый для неевреев вид монотеизма).
Христианство с его догматом о Троице, в которой Бог-Творец неслиянно и нераздельно соединен с Его человеческим воплощением и зримым образом - Иисусом, относится именно к этому типу религий15). Большинство еврейских религиозных авторитетов признает за христианами-неевреями статус монотеистов. Но к евреям, народу Откровения, предявляются более строгие требования. Для них запрещены не только явные формы идолопоклонства, но и пограничный случай- то есть шитуф, который для них считается уже нарушением монотеизма. Поэтому, с точки зрения иудаизма, евреи-христиане являются идолопоклонниками"(П.Полонский. "Евреи и христианство").