Вопрос о происхождении зла

[Suvi]

Цитата из Библии:

"И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть" (Быт.2:16)

Человек лишился права пользовать дерево жизни уже после согрешения

Это вопрос, был ли Адам сотворён в смертной плоти или нет.
Видимо, всё-таки в смертной, потому что с одной стороны - Быт 2:16-17, а с другой стороны - Быт 3:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Значит, Адам был сотворён в смертной плоти.

В Раю деревья для пищи не смешиваются с двумя особыми деревьями:
Быт.2:9. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла.

Если читать буквы Библии очень внимательно, то невозможно не заметить того, что Б-г создавал человека дважды: 1) первый раз мужчину и женщину одновременно по образу Своему в Быт.1, 2) второй раз в Быт. 2 из праха земного мужчину, а позже женщину отделил из рёбер мужчины:

Быт.1:27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.

Быт.2:7. И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. 8. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал.

Где написано про Лилит? Скажите мне, что дает такое образное представление библейского сюжета, кроме заблуждений?

см. http://www.evangelie.ru/forum/t91749-3.html#post2994326
Исаия 34:14

[Беляев А.]

,

Потому и полез, что "нельзя", но очень хотелось узнать почему.

Ну да, мифологическому существу из докаменного века по имени Адам, будучи « действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям»,всезнающий «бог» древних евреев категорически запретил вкушать плодов с «древа познания» . Ан «действующее животное существо», обладая, по-видимому, сознанием годовалого ребенка, исхитрилось-таки сунуть себе в рот чудодейственное яблоко!

Господи, риторически обращается моя мятежная душа к неведомому Богу, не иначе как по никем неисследимой воле Твоей, мои родители в воспитании детей не были похожи на самобытного еврейского бога по имени Яхве.
В противном случае, мое "бренное тело и бессмертная душа" пребывали бы нынче в какой-нить палате для умалишенных, где я, дерзну предположить, питался бы исключительно «духом святым».

[Кадош]

Для того чтобы быть наказанному - да, конечно. А ведь оправдать важнее. Милость превозносится над судом.

Ну дык Его милость и превознеслась над судом, когда вместо Адама проклята была земля. Разговор ведь не об этом, а о том, что наказание таки последовало. А это верное свидетельство реализации, неправильной реализации выбора, выбора зла.

[VladK]

Ну да, мифологическому существу из докаменного века по имени Адам, будучи « действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным Божиим созданиям»,всезнающий «бог» древних евреев категорически запретил вкушать плодов с «древа познания» . Ан «действующее животное существо», обладая, по-видимому, сознанием годовалого ребенка, исхитрилось-таки сунуть себе в рот чудодейственное яблоко!

Господи, риторически обращается моя мятежная душа к неведомому Богу, не иначе как по никем неисследимой воле Твоей, мои родители в воспитании детей не были похожи на самобытного еврейского бога по имени Яхве.
В противном случае, мое "бренное тело и бессмертная душа" пребывали бы нынче в какой-нить палате для умалишенных, где я, дерзну предположить, питался бы исключительно «духом святым».

Ужо то хорошо, душа моя, что родителей почитаете. И остальное, Бог даст, поймете.
А ведь в детстве все же поди ремнем получали по причинному месту, ан нет?

[VladK]

Ну дык Его милость и превознеслась над судом, когда вместо Адама проклята была земля. Разговор ведь не об этом, а о том, что наказание таки последовало. А это верное свидетельство реализации, неправильной реализации выбора, выбора зла.

Оправдание от наказания никак отрывать нельзя. Ведь и родители нас наказывали не для того, чтобы наказать.
"если мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности. " (Евр. 12:9-11)

[Topaz]

Бог создал и ДПДиЗ и змея-искусителя, и сатану, но это никак не снимает ответственности с самого Адама за непослушание. Для творения нет иного способа согрешить, как переступить через закон.///

Вы попытайтесь вникнуть в суть обсуждаемой темы, хотя бы название прочтите. Суть обсуждения и есть, а создал ли Бог сатану как сатану? А создал ли Он змея как искусителя? Или хервувим осеняющий воспользовался некой степенью свободы, о которой никто из человеков судить не может ибо не знает, предпочёл стать сатаною. А не об Адаме речь.

[VladK]

Вы попытайтесь вникнуть в суть обсуждаемой темы, хотя бы название прочтите. Суть обсуждения и есть, а создал ли Бог сатану как сатану? А создал ли Он змея как искусителя? Или хервувим осеняющий воспользовался некой степенью свободы, о которой никто из человеков судить не может ибо не знает, предпочёл стать сатаною. А не об Адаме речь.

Не вижу в теме упоминания о сатане.
Может у вас какое-то другое название? У меня написано так: "Вопрос о происхождении зла". А у вас?
На мой взгляд речь именно об Адаме. Сомневаетесь? Давайте у автора темы спросим.
Хотите порассуждать о сатане, херувимах, серафиамах, ангелах, престолах и т.д. почитайте трактат Псевдо-Донисия Ареопагита "О небесной иерархии".
Найдете, наверное, немало интересного. А не это неинтересно, и я уже упоминал не очень лестное отношение к этому трактату даже самих православных.

Если коротко ответить на ваш вопрос, то несомненно Бог создал сатану, как САТАНУ (человекоубйцей от начала), а змея-искусителя, как искусителя. Об этом Кадош уже трактат может написать. Если вы сомневаетесь, то он идет к вам!

[Певчий]

Вы попытайтесь вникнуть в суть обсуждаемой темы, хотя бы название прочтите. Суть обсуждения и есть, а создал ли Бог сатану как сатану? А создал ли Он змея как искусителя? Или хервувим осеняющий воспользовался некой степенью свободы, о которой никто из человеков судить не может ибо не знает, предпочёл стать сатаною. А не об Адаме речь.

Не вижу в теме упоминания о сатане.
Может у вас какое-то другое название? У меня написано так: "Вопрос о происхождении зла". А у вас?
На мой взгляд речь именно об Адаме. Сомневаетесь? Давайте у автора темы спросим.

Братья, я не имею ничего против того, если кто-то пытается затронуть в этой теме и те вопросы, которые я мог буквально и не озвучить. Суть же темы моей именно в том, чтобы послушать мнения форумчан о том, откуда же появилась та первая мысль, которая искусила Божье творение. С человеком - тут проще, так как на тот момент уже был падший ангел, который и мог ту мысль озвучить. Но вот откуда пришло искушение для того ангела, что пал - вот это мне и интересно.

[Suvi]

Судя по Иову, так он вполне реальный фактор смерти, и плотской, в том числе.

Нет, Сатана ничего не решает.
Почитаем комментарий в ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РУССКАЯ БИБЛИЯ для Иов 1:6 - И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана:

сатана. В Ветхом Завете это слово встречается только в трех книгах (1,6; 2,1; 1Пар.21,1; Зах.3,1-2). При этом, сатана нигде не выступает противоборцем Богу; противодействие сатаны касается только человека и в тех пределах, в которых это допускает Господь.
Слова "Господь да запретит тебе, сатана" (Зах.3,2) - являются наглядным выражением меры свободы, отпущенной сатане Господом (ср. 1,12; 2,6). См. статью "Сатана".

[Беляев А.]

Ужо то хорошо, душа моя, что родителей почитаете. И остальное, Бог даст, поймете.
А ведь в детстве все же поди ремнем получали по причинному месту, ан нет?

Ой, радость моя, не просветите ли непросвещенного: какой - конкретно -"бог" даст вразумление?
Заранее благодарен за содержательный ответ.

И еще. Про взаимосвязь "причинного места и ремня".
Причинное место, вам для справки, есть - прост. половые органы.

Что касается моих родителей, то они, смею вас уверить, предпочитали ограничиватся менее садистскими способами воспитания детей.
Но в любом случае, радость моя, "вменение в вину потомкам Адама(читай: моим внукам) первородного греха"(= горячечный бред людей не от"мира сего") никак не могло придти им в голову. Да-с...

[Topaz]

Не вижу в теме упоминания о сатане.
Может у вас какое-то другое название? У меня написано так: "Вопрос о происхождении зла". А у вас?
На мой взгляд речь именно об Адаме. Сомневаетесь? Давайте у автора темы спросим.
Хотите порассуждать о сатане, херувимах, серафиамах, ангелах, престолах и т.д. почитайте трактат Псевдо-Донисия Ареопагита "О небесной иерархии".
Найдете, наверное, немало интересного. А не это неинтересно, и я уже упоминал не очень лестное отношение к этому трактату даже самих православных.

Если коротко ответить на ваш вопрос, то несомненно Бог создал сатану, как САТАНУ (человекоубйцей от начала), а змея-искусителя, как искусителя. Об этом Кадош уже трактат может написать. Если вы сомневаетесь, то он идет к вам!

Мне не нужны ни провославные трактаты ни трактаты в исполнении Кадоша, я ужЁ их почитал в достатке, некая информация, неполная, есть в Библии, ей и руководствуемся. Ну, а по вопросу о чём же тема, вам ответил топикстартер. Благословений.

[Кадош]

Оправдание от наказания никак отрывать нельзя. Ведь и родители нас наказывали не для того, чтобы наказать.
"если мы, будучи наказываемы плотскими родителями нашими, боялись их, то не гораздо ли более должны покориться Отцу духов, чтобы жить? Те наказывали нас по своему произволу для немногих дней; а Сей - для пользы, чтобы нам иметь участие в святости Его. Всякое наказание в настоящее время кажется не радостью, а печалью; но после наученным через него доставляет мирный плод праведности. " (Евр. 12:9-11)

Вы сейчас о чем это??? Потому что я говорил о том, что:
а) категории добра и зла сотворены Богом и предложены Им-же - Адаму для выбора, но предварительно Бог предупредил Адама(когда давал заповедь), что лично Он Себя ассоциирует с добром.
б) Адам выбрал зло.

Свидетельством этому служит наказание от Бога.
Никто не спорит, что наказывал Он с целью исправления Адама, а не просто потому что хотел наказать Адама.

[Suvi]

Адам выбрал зло.

А какое, по-вашему, конкретное ЗЛО выбрал Адам? В каком конкретном злодеянии Адама это ЗЛО проявилось?
В похоти плоти или в ослушании приказа Б-га "не ешь", или ?

[Кадош]

А какое, по-вашему, конкретное ЗЛО выбрал Адам? В каком конкретном злодеянии Адама это ЗЛО проявилось?
В похоти плоти или в ослушании приказа Б-га "не ешь", или ?

В ослушании, но не приказа, а заповеди.
А если говорить о похоти плоти, то ведь если внимательно посмотреть на то, как соблазнялась Ева:
Быт.3:6 И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела;

То увидим на лицо все три способа обольщения:

а) похоть плоти - дерево хорошо для пищи,
б) похоть очей - оно приятно для глаз,
в) гордыня житейская - вожделенно, потому что дает знание.

[Suvi]

...откуда пришло искушение...

Проблема в том, что искушение и испытание очень сильно переплетаются, но сила искушения и испытания во власти Б-га - читайте книгу Иова.