Вопрос о происхождении зла

[Лука]

babay

Самые большие свои ошибки человечество делало с серьезным выражением лица.

Не меньше глупостей было совершено людьми с идиотской улыбкой на устах "Еккл.7:6 потому что смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом. И это - суета!"

Но Господь говорит, что бы мы всегда радовались.

Ложь. Приведенная Вами цитата говорит о том, что Богу нужно служить с радостью, но не радоваться беспрерывно и по любому поводу. Неужели Вы радуетесь горю ближнего? Неужели Вы радуетесь слезам ребенка, болезни немощного и страданиям подвижника? Неужели Вы радуетесь гибели грешника и мучениям праведника?

И вот отсутствие чувства юмора есть определенным индикатором принадлежности к оппозиции

Наличие чувства юмора обязательно предполагает наличие чувства меры, а также уместности и своевременности, но не смех по любому поводу и ложь о том, что говорил Бог о "беспрерывной радости".
Кстати, Вы не замечали, что Ваше чувство юмора веселит только Вас?

Да и нужно различать серьезность вопроса от серьезности тона обсуждения.

В вопросах веры прежде всего нужно искать истину, а не повод повыпендриваться.

[санек 969]

Присоединюсь к разговору и задам открытый вопрос - всем трактующим эпизод с грехопадением буквально (реалистически, "по пшату): а с какой целью это злополучное дерево вообще было там посажено? Адаму нельзя, Еве нельзя, Богу не надо...

Чтобы люди вкусив от него знали, что есть добро и зло, только не самовольно, а с разрешения Бога.

[санек 969]

Что-то незаметно. Я уже приводил.

Когда это? Где я пропустил твоё сообщение мне?

[VladK]

Когда это? Где я пропустил твоё сообщение мне?

http://www.evangelie.ru/forum/t92254-14.html#post3040255

Не знал, что вы не читаете все сообщения.
И давайте без фамильярности.

[санек 969]

http://www.evangelie.ru/forum/t92254...ml#post3040255
Не знал, что вы не читаете все сообщения.
И давайте без фамильярности.

Я как бы и не обязан читать все сообщения не адресованные мне.
О какой фамильярности речь?

Пример конкретный: Христос - богохульник (делающий Себя Богом), или нет?
Если богохульник, то иудеи поступили по истине распяв Его. А если не богохульник, то событие распятия Христа - грех. Но не будь этого "греха", что было бы со всем человечеством? Так что же означает событие - распятие Христа - добро, или зло?

Нет Иисус не богохульник.
Иудеи поступили не по истине, предав Христа на распятие.
Распятие Христа есть зло, получившее начало от предательства иудеев.
Смерть Христа - это искупление грехов верующих в него, а не благо для всего мира. Не грех иудеев благо, а смерть Христа, так как он добровольно отдал свою жизнь, а иудеи сотворили зло предав его на убийство. Не может зло служить добру. Иисус поступил по любви к ближнему, а иудеи нет. Искупление благодаря жертвенности Христа, а не злобности иудеев.
Бог посылая своего сына знал, что иудеи убьют его, так знал насколько они злы, исходя из этого он и пророчествовал о смерти Христа. Иудеи предавая Христа руководствовались не спасением мира, а собственными злобными интересами.
Так, что твой пример не противоречит заповедям любви Иисуса Христа, Иисус поступил так как хотел бы, что бы поступили по отношению к нему, то есть сделал доброе дело, а иудеи поступили так как не хотели бы, что бы поступили с ними, то есть совершили зло.

[wolf_ua]

Добрый день, ув. Кадош. Соскучился без нашего общения по таким фундаментальным вопросам.

...
Понимаете, в чем дело. Повторюсь. В Ис.45:7 Бог заявляет через пророка, что именно Он, т.е. Бог Творит Тьму, и Творит некую сущность на иврите она называется РА.
Причем глаголы там стоят такие-же, по отношению ко тьме и злу - как и в самом первом стихе Библии, т.е. глагол БАРА(творит), означающий творение екс нихило, т.е. творение из ничего.
Поэтому, когда начинается софистика тех, кто утверждает, что тьма и зло не сущности, а потому сотворены они быть не могли, то они однозначно противоречат этому стиху. Потому как этот стихз утверждает что Бог творит их как и прочие сущности.
Это первое следствие из этого стиха.
Второе следствие из этого стиха слово РА, переведено в синодальном как бедствие. Я лично склонен считать, что это эвфеминзм, т.е. попытка смягчить смысл сказанного Богом, через пророка.
Ну например, как Иисус как-то сказал апостолам - мол Лазарь уснул. Это пример эвфемизма, суть которого состоит в том, что Лазарь умер. Что потом Иисусу и пришлось сказать ученикам прямо, бо они не поняли Его смягченной формулировки.
Здесь та-же ситуация.
Дерево познания ДОБРА И ЗЛА - здесь(Быт.2:9) используется то же самое слово - РА- полностью читается так Эц ХаДаат Тов Вэ Ра!
В Ис.45:7 использовано то же самое слово. Почему-же переведено со смягченным смыслом???
Да именно по этой причине. Чтобы не вышло обвинения Богу. Это все человеческие попытки теодицеи - попытки оправдывать Бога. А Он не нуждается в наших оправданиях. Он нуждается(если конечно можно так сказать) в том, чтобы мы поняли Его.
И не выдумывали неких эфемерных конструкций, которые уводят нас от понимания.

Вначале давайте разберемся по Стронгу что же значит то самое РО, которое вы так усиленно пытаетесь перевести как "зло".

e'r
1. плохой, негодный, неугодный, злополучный, пагубный;
2. злой, развращённый, неправедный;
сущ. зло, злодеяние, беда, бедствие.
LXX: 4190 (ponhro/v), 2556 (kako/v), 2549 (kaki/a), 4189 (ponhri/a).
Еврейский лексикон Стронга (с) Bob Jones University

Очевидно, что слово не такое уж и однозначное, потому и перевод его в некоторых местах различается. Вы же не будете утверждать, что всякий раз многозначное слово нужно переводить одним и тем же его значением? Это было бы примитивизмом. Так ни один профессиональный переводчик не станет делать.

Теперь вернемся к рассмотренному стиху.

Цитата из Библии:

6 дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного.
7 Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это.
8 Кропите, небеса, свыше, и облака да проливают правду; да раскроется земля и приносит спасение, и да произрастает вместе правда. Я, Господь, творю это.
(Ис.45:6-8)

Еще в 6-ом стихе мы видим в речи пророка парные противопоставляемые существительные.
6-ой стих: восход солнца (восток) - запад
7-ой стих: свет - тьма, мир - бедствия
8-ой стих: небеса - земля

Ну как бы вы на месте ответственного переводчика переводили в 7-ом стихе эти противоположные существительные? Свет - зло? Мир - зло? Ведь это неправильно с точки зрения смысла стиха.

Я не понимаю всего этого вашего многословия. Я понимаю другое, а именно риторический вопрос Самого Бога адресованный таким людям,
которые полагают, что есть нечто чего Бог не творил, и вопрос этот звучит в книге плач Иеремии 3:37-38:
37 Кто это говорит: "и то бывает, чему Господь не повелел быть"?
38 Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие(РА) и благополучие(ТОВ)?
(Плач.3:37,38)

Ну вот вы и сами видите, что переведено это слово как "бедствие" и нет здесь ничего страшного, ведь снова противопоставляется ему слово "благополучие".

Разве не "бедствие" - достойное наказание для погрязших во грехе людей? И как бы это выглядело, если бы Господь творил им в наказание зло?
Вот это я понимаю. От Уст Бога происходит и добро и зло - это прямой смысл 38- стиха.
Потому что еще во второй главе Бытия указывается что именно Бог насадил древо познания добра и зла.

Это все Его рук дело.
И именно поэтому, на правах Творца всего этого Он нам и предлагает на выбор - добро и зло, жизнь и смерть!!!

Мы можем пойти по пути зла в конце которого смерть, да и по ходу которого тоже смерти...
А можем пойти по пути добра и войти в жизнь, и по ходу привести к жизни многих.

Но утверждать, что зло произошло само по себе и Богу не подчиняется.... Это язычество.

Ничего языческого нет в том, что Господь может усмирить сатана, если пожелает. Он может и стереть всех злодеев (а ведь все мы таковы) с лица земли в один миг. Но как с людьми Господь заключил завет и не уничтожает их за грехи до времени, так и сатан действует в рамках своих обязанностей, пока не станет неверным исполнителем и уже после этого он подлежит уничтожению. Так случилось, в частности, с убийством невинного Христа, отчего сатан лишился части своей власти, а впоследствии лишиться и права на существование. См. Апокалипсис.

Но как и в случае с Иовом, Он даже праведника испытывает, используя сатана и его желание навредить Иову.

Автомат Калашникова - ОТ НАЧАЛА машина для человекоубийства.
Когда было это начало??? При его сотворении??? Нет, но при сотворении человека...
Вот вы, которые постоянно эту глупость ретранслируете, хоть раз вообще задумывались, что просто всем лексическим нормам языка противоречите, нет???? А вы задумайтесь. Иногда помогает.

Ну если бы про автомат Калашникова было бы написано такое:

Цитата из Библии:

12 сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему: так говорит Господь Бог: ты печать совершенства, полнота мудрости и венец красоты.
13 Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
14 Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
15 Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония.
16 От обширности торговли твоей внутреннее твое исполнилось неправды, и ты согрешил; и Я низвергнул тебя, как нечистого, с горы Божией, изгнал тебя, херувим осеняющий, из среды огнистых камней.
17 От красоты твоей возгордилось сердце твое, от тщеславия твоего ты погубил мудрость твою; за то Я повергну тебя на землю, перед царями отдам тебя на позор.
18 Множеством беззаконий твоих в неправедной торговле твоей ты осквернил святилища твои; и Я извлеку из среды тебя огонь, который и пожрет тебя: и Я превращу тебя в пепел на земле перед глазами всех, видящих тебя.
19 Все, знавшие тебя среди народов, изумятся о тебе; ты сделаешься ужасом, и не будет тебя во веки.
(Иез.28:12-19)

То и его мы бы назвали испорченным орудием.

Этому если кто и учит, то только здравый.... ЯЗЫЧЕСКИЙ смысл.
Потому как и Писание, и Святой Дух, да и Иисус своими действиями показывает и учат обратному.
Вопрос вам - Адам и Ева совершили грехопадение через сатану, всё допотопное человечество стало негодным и его пришлось уничтожить по вине сатаны, и пр и пр... Но наказываются раз за разом люди и ни разу не ангелы, демоны, бесы...
Ну задумайтесь хоть раз над этим.

Так ведь задумывался.

Цитата из Библии:

а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
(Откр.20:10)

Ну чем еще можно назвать "мучение день и ночь во веки веков"? Это же наказание!

[babay]

Не меньше глупостей было совершено людьми с идиотской улыбкой на устах "Еккл.7:6 потому что смех глупых то же, что треск тернового хвороста под котлом. И это - суета!"

Почему именно идиотской? Это ведь неосознанное Ваше отношение к ближнему, определяющее Ваше состояние.
Вероятно, осмысленная радость имеет место, не так ли? А иначе можно было бы сказать так: Будьте идиотами всегда в Господе; и еще говорю: будьте идиотами. (Фил.4:4)

Ложь. Приведенная Вами цитата говорит о том, что Богу нужно служить с радостью, но не радоваться беспрерывно и по любому поводу. Неужели Вы радуетесь горю ближнего? Неужели Вы радуетесь слезам ребенка, болезни немощного и страданиям подвижника? Неужели Вы радуетесь гибели грешника и мучениям праведника?

Ложь?:

Цитата из Библии:

"всегда ищите добра и друг другу и всем. Всегда радуйтесь." (1Фесс.5:15,16)

Наличие чувства юмора обязательно предполагает наличие чувства меры, а также уместности и своевременности, но не смех по любому поводу и ложь о том, что говорил Бог о "беспрерывной радости".

Да... Вы мне приглушили чувство радости. То есть, мою, где причина - Иисус Христос Вы не разделяете? Хорошо, я с вами могу оплакать Ваше заблуждение. Ведь причины Вашей скорби я не знаю, Вы не говорили, значит кроме одержимости сатаной другой нет.
Мы ведь не на похоронах? Не на кладбище? Не в морге? Тогда скажите мне, почему бы не порадоваться??? Какая причина для скорби?

Кстати, Вы не замечали, что Ваше чувство юмора веселит только Вас?

Так я не могу скрыть радости пребывания в Господе. Да и чего скрывать?
Но и скрыть отсутствие достаточно сложно. Так что, с Вами я буду скорбеть. Надеюсь, не долго.

В вопросах веры прежде всего нужно искать истину, а не повод повыпендриваться.

Оооооооооо... Лука. Я забыл за такие побудительные мотивы. Вы ими еще живете?
Если бы Вы имели то, что имею я, то Вам стало бы стыдно за такого рода подозрения. Мне, как минимум, ни возраст, ни социальный статус такого, не позволяют. А уж Господь никак не позволит иметь такие намерения.
А что? Вам так плохо? Колит, давит, жмет? Понос, рвота, кровоизлияние?...
Перестаньте, Лука, давать место лукавому.
Благословений.

[VladK]

Я как бы и не обязан читать все сообщения не адресованные мне.
Нет Иисус не богохульник.
Иудеи поступили не по истине, предав Христа на распятие.
Распятие Христа есть зло, получившее начало от предательства иудеев.

Т.е. это это не было, как и нарушение запрета в Эдеме, предначертано Богом, а была только воля самих людей, жестоко обманувших Бога?
"Впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем; но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы тому человеку не родиться. " (Мар. 14:21)

Если Бог сделал все для того, чтобы это событие произошло, и оно не могло не произойти, то как вы можете называть это "злом"?

Смерть Христа - это искупление грехов верующих в него, а не благо для всего мира.

Вот как!
Если это не благо, тогда что для вас благо? Подать нищему на пропитание, заплатить десятину?

Не грех иудеев благо, а смерть Христа, так как он добровольно отдал свою жизнь, а иудеи сотворили зло предав его на убийство.

А вот иудеи так не считают. И их волне можно понять по человечески. Разве закон исполнять не есть благо?

Не может зло служить добру. Иисус поступил по любви к ближнему, а иудеи нет. Искупление благодаря жертвенности Христа, а не злобности иудеев.

Вы отвлеклись от самого события и стали давать ему оценку. Не находите?
Само событие ничего из себя особенного не представляло: распяли еще одного еврея - только и делов.

Бог посылая своего сына знал, что иудеи убьют его, так знал насколько они злы, исходя из этого он и пророчествовал о смерти Христа. Иудеи предавая Христа руководствовались не спасением мира, а собственными злобными интересами.

Иудеи как раз о судьбах мира и думали, желая
"Один же из них, некто Каиафа, будучи на тот год первосвященником, сказал им: вы ничего не знаете, 50 и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтобы весь народ погиб." (Иоан. 11:49-50)

Они не о своей шкуре думали, как вы хотите представить в своем прямолинейном представлении о добре и зле.

Так, что твой пример не противоречит заповедям любви Иисуса Христа, Иисус поступил так как хотел бы, что бы поступили по отношению к нему, то есть сделал доброе дело, а иудеи поступили так как не хотели бы, что бы поступили с ними, то есть совершили зло.

Любой правоверный иудей отдал бы не задумываясь свою жизнь за народ. Таких примеров история знает тысячи.
Вы просто не видите всей противоречивости истины, а значит не видите и истину, т.к. однобокая истина - это и есть ложь.

О какой фамильярности речь?

Пожалуйста, не надо тыкать.

[Лука]

Какая причина для скорби?

Огорчает Ваше непонимание отличия радости во Христе от смехотворства. "Еф.5:4 Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение."
Так что давайте заканчивать этот бессмысленный разговор т.к. понимать меня Вы принципиально не хотите. А если я сыграю по Вашим правилам - обидитесь
Всего Вам самого доброго.

[Кадош]

Вначале давайте разберемся по Стронгу что же значит то самое РО, которое вы так усиленно пытаетесь перевести как "зло".

Во-первых - РА, а не Ро,
во-вторых, не я силюсь, а это его прямое значение, именно так оно переведено в Быт.2:9 - дерево познания добра и зла. А не добра и бедствия.

Очевидно, что слово не такое уж и однозначное

Когда разговор идет за сущности, причем такие противоположные, как Свет и Тьма, то бедствие...

Вы же не будете утверждать, что всякий раз многозначное слово нужно переводить одним и тем же его значением? Это было бы примитивизмом.

Хотите читать - бедствия?
Да, пожалуйста...

Еще в 6-ом стихе мы видим в речи пророка парные противопоставляемые существительные.
6-ой стих: восход солнца (восток) - запад
7-ой стих: свет - тьма, мир - бедствия
8-ой стих: небеса - земля

Замечтательно!!!
А если теперь вспомнить, что шолом - это не просто мир, покой, но еще и полнота и многое чего другого, то для противопоставления - слово "бедствие" слишком блеклое.
Я уже молчу за Свет-Тьма, где черным по белому следует, что и Тьма - Его творение, а не несущность, как пытаются тут доказывать...

Ну как бы вы на месте ответственного переводчика переводили в 7-ом стихе эти противоположные существительные? Свет - зло? Мир - зло? Ведь это неправильно с точки зрения смысла стиха.

Шолом - Ра - однозначно как мир-зло.
Насчет Свет-Зло - эт ваши фантазии - там всё отрыто и просто - Свет - Тьма.
Так что и Тьма и Зло - Его творения.

Ну вот вы и сами видите, что переведено это слово как "бедствие" и нет здесь ничего страшного, ведь снова противопоставляется ему слово "благополучие".

Такое впечатление, что разговариваю с глухим.
Уважаемый - в 38 стихе стоит -тот-же самый пассаж, что и в Быт.2:9, только дерево почему то названо деревом познания добра и зла, а вот сказать что от уст Господа происходит добро и зло у переводчика синодального, в силу языческого миропонимания рука не поднялась.
Но это не значит, что там стоит слово благополучие, там стоит слово ТОВ - добро, и в паре со словом РА - зло всегда означает добро и зло! А не то, что вздумается переводчику.

Ничего языческого нет в том, что Господь может усмирить сатана, если пожелает.

Ничего библейского нет в том, что Господь делает нечто, что может против Него взбунтоваться, за исключением того, кто имеет в себе Образ Бога, и имеет наследовать Царство Божие.

Он может и стереть всех злодеев

Какое отношение - сии умные слова имеют к тому, что у ангела нет свободной воли?

Ну если бы про автомат Калашникова было бы написано такое:
12 сын человеческий! плачь о царе Тирском и скажи ему

Ну если-б о сатане было бы написано такое, то и его бы мы назвали испорчепнным сосудом...

А теперь возвращаемся к Иоанну и читаем правильно - от начала кого сатан - человекоубийца, лжец и грешит???? Правильно - от своего собственного, бо именно это и означают слова апостола, а не то, как их желает понимать Украинский_вульф!

Так ведь задумывался.

Не видно результатов ...

Ну чем еще можно назвать "мучение день и ночь во веки веков"? Это же наказание!

Эт ничего что сие ему было уготовано от создания мира, нет??? Вы-б почитали Мф.25, а заодно и темку про то "есть ли воля у ангелов", а то я ужо устал по стопятьсот раз одно и тоже талдонить...

[верующий333]

Адам и Ева совершили грехопадение через сатану, всё допотопное человечество стало негодным и его пришлось уничтожить по вине сатаны, и пр и пр... Но наказываются раз за разом люди и ни разу не ангелы, демоны, бесы...
Ну задумайтесь хоть раз над этим.

6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6) спрашивается тогда: за что Бог будет судить сатану в геенну огненную? Ведь Бог Сам по вашему сотворил сатану таким какой он есть.Это в высшей мере беззаконие,создать злого сатану и потому за это отправить его на вечные муки в озеро огненное....да и вообще в таком случае Бог не имеет право никого судить с точки зрения справедливости и логики.

[Истомин Саша]

6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6) спрашивается тогда: за что Бог будет судить сатану в геенну огненную? Ведь Бог Сам по вашему сотворил сатану таким какой он есть.Это в высшей мере беззаконие,создать злого сатану и потому за это отправить его на вечные муки в озеро огненное....да и вообще в таком случае Бог не имеет право никого судить с точки зрения справедливости и логики.

существует разница между духом и душой.
часто в лжеучениях уничтожают душу пытаясь тем самым достигнуть лучших "духовных" результатов.
Бог есть Дух и Он призывает верующих чрез Слово бороться с духом(дьявола) Его методами. почему дьявол пал? из-за гордости
Бог всегда противится гордым и благоволит к смиренным.
пример:
"благодарю Тебя, Отче, что Ты скрыл это от мудрых и разумных и открыл сие младенцам"
какую тайну?- тайну Сына воплощенного Бога

[Кадош]

6 и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6) спрашивается тогда: за что Бог будет судить сатану в геенну огненную? Ведь Бог Сам по вашему сотворил сатану таким какой он есть.Это в высшей мере беззаконие,создать злого сатану и потому за это отправить его на вечные муки в озеро огненное....да и вообще в таком случае Бог не имеет право никого судить с точки зрения справедливости и логики.

Отвечалось - переотвечалось на это и не раз. см. тему "есть ли воля у ангелов".
Если коротко, то:
а) Иуд.1:6 вовсе не об ангелах, а о людях,
б) сатану судить никто не будет и никто никогда не планировал, бо ему от сотворения мира уготовано озеро огненное.
в) слова Павла о том, что мы будем судить ангелов, опять-же не про суд людей над ангелами, а про суд апостолов над 12 коленами Израиля - см. слова Иисуса.

[babay]

Огорчает Ваше непонимание отличия радости во Христе от смехотворства. "Еф.5:4 Также сквернословие и пустословие и смехотворство не приличны вам, а, напротив, благодарение."
Так что давайте заканчивать этот бессмысленный разговор т.к. понимать меня Вы принципиально не хотите. А если я сыграю по Вашим правилам - обидитесь
Всего Вам самого доброго.

Мое? В чем моя вина, если Вы не разделяете мою радость? О ее причине я Вам сказал. А причину своей скорби Вы не озвучили, что бы я ее с Вами разделил.
Кроме того, в Ваших словах я чувствую угрозу, обусловленную Вашим же предубеждением.
Лука. Прошло время учительствовать. Не нужно занимать чужое место, когда наступило время индивидуального обучения.
Буква не всегда отражает побуждение духа.
Тем не менее, всегда рад побеседовать. Желательно, без предубеждений.
Не могу не напомнить Вам, или представить к размышлению следующее:

"Если вы хотите быть христианином, совершенно необходимо быть умственно отсталым.

Любая религия, любая идеология, основывающаяся только на вере, на доверии, обязательно искалечит ваш разум.

Система веры - это не что иное, как яд для вашей способности к взаимопониманию.

Чтобы скрыть безобразные вещи, используются добрые слова.

Эти христиане - воинственные приверженцы
Библии - не делают ничего неожиданного. В течение двух тысяч лет они
делают одно и то же. Они переполняются гневом, если вы не
придерживаетесь их взглядов; они преисполняются любовью, если вы
придерживаетесь их взглядов. Их любовь условна, а любая условная любовь
несет с собой ненависть, гнев, жестокость - все, что противоположно
любви. Они предоставляют вам выбор: или вы придерживаетесь их взглядов,
или вы станете жертвой их гнева, ненависти, жестокости.

Сейчас они могут лишь гневаться, но в прошлом они
убивали миллионы людей, сжигали людей живьем. Этот гнев - ничто. Сейчас
им трудно показывать свое истинное лицо, но иногда все же что-то выходит
наружу, хотя они и стараются скрывать его. Невозможно скрыть некоторые
вещи; например, невозможно скрыть любовь. Невозможно также скрыть гнев.

Христиане абсолютно не способны слушать то, что
противоречит им. Вот почему я говорю, что умственная отсталость является
категорической необходимостью.

Только открытый ум может быть готов слушать то, что противоречит ему.

Замкнутый ум может слушать только то, что поддерживает его.

Замкнутый ум открыт только в одном направлении: он
воспринимает только то, что поддерживает его. Все другие направления
остаются закрытыми из-за того, что есть страх. Ведь некоторые вещи могут
поколебать вашу систему веры, нарушить так называемую умиротворенность
ума; они могут подорвать веру. Ни один человек, являющийся верующим, не
может позволить себе быть открытым..."Бхагаван Шри Раджниш (Ошо)."

))
Какая точная критика.
Благословений.

[Беляев А.]

Беляев А.

Вселенная создается Богом, как среда испытания человека и его подготовки для будущей реализации Божьей воли. Изначально человек задуман, как образ и подобие Бога, но его творение происходит в 2 этапа. На первом он создается, как образ Бога способный мыслить, выбирать и действовать. Из самой плотной материальной субстанции человека - ребра, создается женщина - его помощник, которая в дальнейшем искушается змием и искушает мужа.

Читаем(и- несказанно удивляемся) : «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою»(Быт.2:7).

Позвольте ознакомить Вас с азбучной истиной марксисткой философии: идеальное бытие(читай: сознание) отдельных людей, или способ отношения общественного существа к умосозерцаемому им миру не формируется в условиях робинзонады(см.дети-маугли). Если под человеческим существом мы понимаем такое существо, которое в годовалом возрасте плачет по непонятным причинам и пачкает пеленки, а в возрасте от 2 до 5 лет , как выясняется, вполне может стать волком, собакой, обезьяной, медведем и пр., т.е зверем в человеческом обличье, и если нам/вам вполне понятно,что психика человека есть синтетический продукт материальных процессов исключительной сложности, многогранности и многоступенчатости от химических реакций обмена веществ мозговой клетки до создания личности человека под влиянием окружающих его людей, то вам, в отличие от философствующих пастухов- овцеводов еврейской национальности, должно быть понятно, что его(человека) мех. создать принципиально невозможно, т.к . должны быть воспроизведены не только все специфические свойства физических, химических, физиологических, биологических, но в первую голову и социальных процессов.
Или у Вас, как и Бога Библии, героями рождаются , а не становятся , и сознание личности представляется таким же естественным природным или божественным даром(типа, « когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, мужчинуи женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их»), каким является цвет волос, форма носа, тембр голоса человека, так, что ли? Зело простодушный эмпиризм проявляется здесь прежде всего в том,что о человеке идет речь как о лишенном истории, « чисто наблюдаемом» факте. Вполне понятно, что в «священной книге» ни один из общ.инд (ибо оные «не от мира сего») не могли написать: человек(«чисто по Марксу») является человеком лишь постольку, поскольку его индивидуальность реализуется в рамках сообщества других людей и никак иначе! И если отбросить всю эту мистическую фразеологию глубокомысленно ребяческого толка(«философские сказки»), то , упр. говоря, становится понятным, тот факт, что человек обладает сознанием, т.е. не просто видит, слышит вообще воспринимае окружающий его мир по-человечески все это не может быть понято иначе, как чудо, как тайна человеческого бытия, если само бытие не рассматривается при этом как ставшее, развившееся, если не вскрыты внутренние, только ему присущие противоречия его становления, его истор.развития.

Раб Божий, Вы что-либо поняли из сказанного мной в речи письменной?

P.S..Поппер: "Догма знания, однажды возведённая на престол, навсегда остается вне критики. На неё уже нельзя нападать. Она стала ... "неопровержимой и окончательной"".