Вопрос о происхождении зла

[Лука]

ну может для язычника это и субъективные понятия, но не для меня....если я знаю истинного Бога.

Опасная у Вас позиция, если критерием истины Вы считаете "для меня".
У Вас и язычников одно понимание понятий мораль, созидание, разрушение, любовь и многих других. Но если у Вас и язычника разные понятия добра и зла, значит эти понятия субъективны.

[Лука]

(Матф.21:28-32)

Ну и..............?

[верующий333]

Опасная у Вас позиция, если критерием истины Вы считаете "для меня".
У Вас и язычников одно понимание понятий мораль, созидание, разрушение, любовь и многих других. Но если у Вас и язычника разные понятия добра и зла, значит эти понятия субъективны.

например если язычник думает что земля плоская,а не круглая,а я думаю по другому,то это вовсе не значит, что понятие "земля" субъективное.

[Лука]

например если язычник думает что земля плоская,а не круглая,а я думаю по другому,то это вовсе не значит, что понятие "земля" субъективное.

Ваше суждение абсурдно. У Вас и язычника разночтение не в том, что "понятие "земля" субъективное", а в ее форме.

[верующий333]

Ваше суждение абсурдно. У Вас и язычника разночтение не в том, что "понятие "земля" субъективное", а в ее форме.

может не будем торопиться с выводами насчёт "абсурдно"? Так же у меня и язычника как во говорите "разночтение" по поводу понятия "Бог,добро и зло",мы по разному понимаем эти понятия,но они не субъективные.Может мы с вами по разному понимаем слово "субъект". Я понимаю так : с одной стороны Христос мне субъетивен,так как Он мой ЛИЧНЫЙ Спаситель,но Он так же и объективен для всех,так как Спаситель и всего человечества,даже если человечество каждый в отдельности не воспринимает Его субъективно,факт остаётся фактом. P.S. мы уклоняемся от темы.....не вижу же здесь причины спора.....

[babay]

Ну и..............?

Что, "и"? Я у Вас спрашиваю, думать нужно сразу, или трясти грушу?
Благословений.

[Лука]

Что, "и"? Я у Вас спрашиваю, думать нужно сразу, или трясти грушу?

Но причем здесь истолкование Библии?

[VladK]

ну может для язычника это и субъективные понятия,но не для меня....если я знаю истинного Бога.

Вы каким объектом предпочитаете называться? Горшком наверное?

[Лука]

верующий333

у меня и язычника как во говорите "разночтение" по поводу понятия "Бог,добро и зло",мы по разному понимаем эти понятия,но они не субъективные.

"СУБЪЕКТИВНОЕ то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности." Понятия добра и зла свойственны субъектам (Вам и язычнику), вне вас не существуют и потому объективными быть не могут. Поэтому Ваше утверждение абсурдно.

Может мы с вами по разному понимаем слово "субъект".

Безусловно по-разному. Мое понимание опирается на общепринятые значения раскрытые в научной справочной литературе. Ваше - на придуманные Вами субъективные значения.

мы уклоняемся от темы....

Ничуть. Ваше понимание добра и зла противоречит не только Христианству, но элементарному здравому смыслу. Если бы эти явления были объективны, то все люди понимали бы их одинаково. А т.к. добро и зло - понятия оценочные, в природе не существуют и зависят от субъективных представлений человека, они однозначно и безоговорочно субъективны.

[babay]

Но причем здесь истолкование Библии?

Лука. Вопрос о взаимосвязи понимания и поклонения. Вот я у Вас спрашиваю в семнадцатый раз, что первично, понимание или поклонение? То есть, человек видит волю Божию в собственном истолковании? Или проверяет побуждение истолкованием? Или Ваш вариант?
Благословений.

[Лука]

babay

что первично, понимание или поклонение?

понимание

То есть, человек видит волю Божию в собственном истолковании?

человек видит волю Божию в собственном истолковании

Или проверяет побуждение истолкованием?

проверяет побуждение истолкованием

[верующий333]

верующий333

"СУБЪЕКТИВНОЕ то, что свойственно субъекту или производно от его деятельности." Понятия добра и зла свойственны субъектам (Вам и язычнику), вне вас не существуют и потому объективными быть не могут. Поэтому Ваше утверждение абсурдно.

Безусловно по-разному. Мое понимание опирается на общепринятые значения раскрытые в научной справочной литературе. Ваше - на придуманные Вами субъективные значения.

Ничуть. Ваше понимание добра и зла противоречит не только Христианству, но элементарному здравому смыслу. Если бы эти явления были объективны, то все люди понимали бы их одинаково. А т.к. добро и зло - понятия оценочные, в природе не существуют и зависят от субъективных представлений человека, они однозначно и безоговорочно субъективны.

Субъекти́вность это выражение представлений человека (субъекта) об окружающем мире, его точка зрения, чувства, убеждения и желания. В философии термин обычно противопоставляется объективности. .......(википедия)....Добро не зависит от представлений человека,если бы зависело,то не было бы суда,потому что любой маньяк может назвать своё зло добром,но однако его субъективное представление ,не будет значить ничего для суда.Есть добро и оно одинаково для всех,и не зависит от того соглашаются люди все с этим или нет,точно так же как земле безразлично, что люди думают ,что она плоская,она круглая и это факт,это объективная истина для всех.Бог сказал ,что есть добро и зло,значит это факт,это объективная истина,независимо от людей и их субъективных мнений на этот счёт.....

[верующий333]

Если бы эти явления были объективны, то все люди понимали бы их одинаково.

назовите мне хоть одну объективную вещь,которую(как вы говорите) ВСЕ люди понимают ОДИНАКОВО....жду с нетерпением и сразу буду искать людей которые не так понимают и если найду,то докажу что это понятие не объективно вы сам понимаете что утверждаете? Люди всегда всё по разному понимают,это у них в природе -противоречить друг другу.

[верующий333]

Если "добро и зло" понятия субъективны,значит ни на ком нет ответственности за свои злодеяния,потому что они имеют право на субъективное понимание "добра и зла" ,то есть понимать так как им вздумается,то есть субъективно,но люди не имеют на это право и об этом даже гласит не только закон Божий,но и простой государственный закон который не позволит никакому маньяку считать ,что убийство может быть добром.Потому понятия "добро и зло" ОЧЕНЬ даже объективны.

[babay]

понимание

Тогда скажите, Лука. На кой в воду макаться, что бы подтверждать свои убеждения? Я крещение водное имею ввиду. Зачем выпивать и закусывать, считая это причащением. Да и зачем пользоваться категорией и исполнять обряд, смысл которых до сих пор человеку однозначно не понятен?
И много ли мы понимаем в своей ВЕРЕ? Вера не подразумевает понимание. Понимание приходит через откровение. Через дары духа, которые не все понимают, кстати.

человек видит волю Божию в собственном истолковании

проверяет побуждение истолкованием

Подтусовываееееет....
Благословений.