Вопрос о происхождении зла

[VladK]

Лука

Не знаю кому принадлежат эти слова, но по смыслу они - абсурд.

Прошу прощения за неточное цитирование вашей фразы. Я пропустил слово "образа" - "признаков образа и подобия прототипа. "
(Могли бы и сами догадаться)

Также считаю, что вылепленная с меня скульптура является моим образом, как я - образ Бога.

Скульптура является вашим образом, а вы - образом Бога, из чего логично предположить, что скульптура является образом Бога? Я вас правильно понял?

Не Бог отражение человека, а человек - отражение Бога в Бытии.

Верно, об чем я и говорю.

Адам, созданный по образу и подобию Бога, имел функции, которыми обладает Бог и передал их своим потомкам генетически. Эти функции присутствуют в КАЖДОМ ЧЕЛОВЕКЕ и по сей день, что дает основания каждого человека считать образом и подобием Бога.

Не буду больше повторяться, последний раз:
Функции Бога, которые якобы генетически передал Адам своим потомкам ничего общего не имеют с образом Божьим:
1. Свойства, или функции образа уже не являются образом. Передача отдельных функций не является передачей образа.
2. Образ не передается, а отражается. Адам не является образом Божьим, хоть и создан по образу Божьего. Образом Божьим является Христос.
"Который (Сын Божий) есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; " (Кол. 1:15)

К тому же образ Бога духовен, т.к. и Сам Бог есть Дух, а значит генетически этот образ не передается.

Бог сотворил Адама по Своему образу и подобию. "Быт.5:3 Адам жил сто тридцать лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф." Если Адам - образ и подобие Бога, дети Адама - его образ и подобие, а все люди потомки Адама, являются ли они образом Бога? Вы и сами это понимаете утверждая "...в людях образ Адама, а Адам создан по образу и подобию Божьему".

Вы пропустили главное, о чем я вам говорил - кто является образом, по которому был создан Адам? А здесь библия другого ответа не дает - это Христос. А вот сын Адама Сиф был рожден уже по образу Адама, по образу ТВОРЕНИЯ, а не ТВОРЦА и это уже совсем иной образ, хотя он может и иметь какие-то признаки первообраза.

Сходите в хоспис или в онкобольницу - увидите.

Я там увижу страдания перед смертью, а не смерть.

Опасности чего?

Опасности для жизни.

Это у Бога все живы. А у людей - далеко не все.

У Адама перед согрешением тоже все были живы, и хосписов еще не построили.
Откуда же он мог знать о смерти даже по таки косвенным признакам, что вы приводите?

И все это Вы воспринимаете буквально?

Именно буквально. Попугаи, если буквально понимать, тоже умеют говорить по человечески.

[Лука]

Дальнобойщик

Образом Божьим при сотворении человека, является умозрительная форма человека, которая родилась в сознании Бога.

Абсурд. Умозрительных форм в сознании Бога неисчислимое количество, но они не являются образами Самого Бога ибо Бог не имеет атрибутивной формы. Если бы Вы были правы, то в Библии было бы сказано. что человек сотворен по замыслу Бога, а не по Его образу и подобию.

И поэтому у человека нет ни какого внешнего сходства с Богом ибо Бог есть Дух.

У человека нет никакого внешнего сходства с Богом ибо у Бога нет атрибутивной внешности

[babay]

Когда Вы разберетесь - что такое душа и дух, то поймете, что все комментарии уже даны.

Не нужно так снисходительно. Ведь от Вас то я ничего еще и не услышал, кроме сомнительного выражения.
Я Вам задал вопрос, в конце концов. Не хотите отвечать, или не можете, я не принуждаю. Только умничать не нужно. На пригласительном билете места не указаны. Кто знает в каком ряду окажется?
Благословений.

[VladK]

Извините, что вмешиваюсь в Ваш разговор.
У меня есть вопросы к Вам и Владк. Скажите как Вы считаете, Бог Адама лепил с Себя?
Бог есть Дух, как Он мог слепить Свой образ в Адаме?

Адам сказано, имел начаток духа, как и мы все его имеем.
Этот "начаток" дает возможность увидеть целый образ - Христа, в котором вся есть "вся полнота Божества телесно".
Образ Бога в Адаме существует только в Богочеловеке Христе, который одновременно и Бог и Человек. И Первый Адам должен стать Вторым (рождение от Духа):
"Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий. " (1Кор. 15:45)

[Лука]

VladK

Скульптура является вашим образом, а вы - образом Бога, из чего логично предположить, что скульптура является образом Бога?

Не логично. Я подобен Богу не по форме, а скульптура подобна мне только по форме. Поэтому скульптура не подобна Богу, но подобна человеческой ипостаси Бога - Христу.

Функции Бога, которые якобы генетически передал Адам своим потомкам ничего общего не имеют с образом Божьим:
1. Свойства, или функции образа уже не являются образом. Передача отдельных функций не является передачей образа.
2. Образ не передается, а отражается. Адам не является образом Божьим, хоть и создан по образу Божьего.
К тому же образ Бога духовен, т.к. и Сам Бог есть Дух, а значит генетически этот образ не передается.

Все это бездоказательные декларации описывающие Ваши ощущения. А с ощущениями спорить бессмысленно

Образом Божьим является Христос. "Который (Сын Божий) есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; " (Кол. 1:15)

Христос является самым совершенным образом из всех людей. Совершенным, но не единственным. Человек создан по образу Христа. "А здесь библия другого ответа не дает" (с)

А вот сын Адама Сиф был рожден уже по образу Адама, по образу ТВОРЕНИЯ, а не ТВОРЦА и это уже совсем иной образ

Вы утверждаете, что Сиф не был похож на Христа?

Я там увижу страдания перед смертью, а не смерть.

Смерть это момент перехода от бытия к небытию. Можно ли увидеть момент?

Опасности для жизни.

Только что Вы просили прощения за искажение моей фразы, но снова грешите тем же. Я не спрашивал "опасности для чего". Я спросил "опасности чего?"

Откуда же он мог знать о смерти даже по таки косвенным признакам, что вы приводите?

Простите, но я все больше убеждаюсь в бессмысленности продолжения разговора с человеком не имеющего знаний в области биологии даже в масштабе средней школы. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но объяснять Вам смысл слов "инстинкт", "навыки", "условный и безусловный рефлекс" у меня нет ни времени, ни желания. Вы легко восполните пробелы в знаниях целенаправленно пошарив по интернету. Разберетесь - продолжим.

[Лука]

Не хотите отвечать

Уже не хочу.

[babay]

Уже не хочу.

Во всяком случае, это говорит о возможности.))
Благословений

[GeorgH]

Возвращаемся к ТЕМЕ?!!
Пожалуйста!
Понимание добра и зла - не из теории.
Каким образом человек на практике начинает отличать зло от добра?
/)
Те, кто любят Бога - в чём же именно выражено зло?
1. Нанесение ущерба окружающим
2. Необдуманное желание иметь
3. или же всё таки в использовании своих потребительских прав - без права на собственность?
/)
Пытаюсь определить самое большое зло.
Остановился пока на одном.
-То что я использую мои члены по своему усмотрение - самое большое зло в мире.
Это равносильно тому, что я никогда не оценил творчество Того - Кто устроил меня
и самонадеянно израсходую ресурсы - мною не созданных по своему самоопределению.
/)
Ещё одна попытка - понять Бога в Его цели открытия зла, где добро никогда небыло бы понятым
без наличия оного.
Если хотите то наоборот, - понять Бога в Его цели открытия добра, где зло небыло бы понятым
без наличия оного.
/)
Допустим мы на некоторое "время" вне времени, тоесть до изобретения Богом времени __
Он объясняет нам, что Его ревность к Своим детям, кто приучает себя жить без общения с Ним -
подобно ОГНЮ ПОЖИРАЮЩЕМУ.
Что?!!!
Что такое огонь?
Бог старается нам показать боль временную через Им созданные условия и боль вечную, которую
Он не создавал, но она существует как контраст благу.
Бог старается нам показать тьму временную через Им созданные условия и тьму вечную, которую
Он не создавал, но она существует как контраст Свету.
Бог старается нам показать ровно 777 отношений о Себе, как контраст 7 миллиардов населения
земного шара в данный момент и более чем 70 миллиардов человеческих существ в общем,
кто был, есть и сколько ещё прийдёт!!! (?) - пока не известно...
Бог старается нам показать более чем 400 отношений в различных спектрах пакебытия и все
они находятся лишь в одной части - неведомого нам одного целого.
Если сложить всё это вместе, то получиться более чем 1000 отношений - "от части", которые
открыты благодаря контрастам.
Негативный контраст - это зло. Причём даже два одинаковых по форме предмета - имеют разность
по содержанию - однозначно показывает как зло профессионально может быть явлено под видом добра.
/)
Теперь, если убрать из внимания всё что Он создал - то это полная ТЬМА неведения для тех кто
есть с Ним "перед" созданием мира.
/)
Если бы Он ничего не создал, то мы до сих пор, так и не знали
-за чей счёт мы существуем.
-Кто наш Единственный И Преданный Искупитель, не жалеющий Себя
-Что значит поклонение Ему...
-и что значит пренебрежительное самосознание себя как богов, в своём понимании самопочетания...
Если бы Бог не сотворил ничего, то мы остались бы в неведении о Его Жизни в нас, через нас, для нас,
а это было бы самое огромное зло с Его стороны.

[VladK]

Лука

Не логично. Я подобен Богу не по форме, а скульптура подобна мне только по форме. Поэтому скульптура не подобна Богу, но подобна человеческой ипостаси Бога - Христу.

Мы вроде как говорили об образе Божьем, а не о подобии. Это, конечно, тоже интересная тема, но об этом как-нибудь в следующий раз.
Образ не состоит из набора определенных качеств типа форма, цвет, запах и пр. Образ воспринимается целиком, поэтому есть образное мышление и абстрактное.
Христос - отражает образ Бога невидимого потому, что имеет в Себе природу Бога, как Сын Божий. Человек отражает образ Христа потому, что имеет в себе природу Христа, как Сына Человеческого. Но это два разных образа Сын Человеческий и Сын Божий (две ипостаси). Образ Божий человек будет отражать тогда, когда родится от Сына Божьего. И тогда образ Сына Божьего заменит образ Сына Человеческого. (образ перстного заменит образ небесного).
"Я вам сказываю, братия: время уже коротко, так что имеющие жен должны быть, как не имеющие; и плачущие, как не плачущие; и радующиеся, как не радующиеся; и покупающие, как не приобретающие; и пользующиеся миром сим, как не пользующиеся; ибо проходит образ мира сего. " (1Кор. 7:29-31)

Образ мира сего олицетворяет Адам, образ мира небесного олицетворяет Христос.

"Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается. " (Иоан. 14:27)

Все это бездоказательные декларации описывающие Ваши ощущения. А с ощущениями спорить бессмысленно

Где вы увидели в размышлении ощущения?
У нас нет одинакового понимания термина "образ", вот и все.

Христос является самым совершенным образом из всех людей. Совершенным, но не единственным. Человек создан по образу Христа. "А здесь библия другого ответа не дает" (с)

Человек создан по образу Христа, но не как Сына Божьего, а как Сына Человеческого, как Адама, как тело душевное, а не духовное.

Вы утверждаете, что Сиф не был похож на Христа?

"Похож" - это подобие, а мы говорим об образе. Образ, или первообраз есть лишь один. Образ Бога - Сын Божий, образ человека - Адам, Сын Человеческий.
"Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. " (2Кор. 3:18)

"Слава Господня" (духовный образ) исходит от Христа как от Сына Божьего, в Ней прославляется Сын Человеческий (мы все).
"Иисус сказал: ныне прославился Сын Человеческий, и Бог прославился в Нем. Если Бог прославился в Нем, то и Бог прославит Его в Себе, и вскоре прославит Его. " (Иоан. 13:31-32)

Смерть это момент перехода от бытия к небытию. Можно ли увидеть момент?

Глазами многого не увидишь.

Только что Вы просили прощения за искажение моей фразы, но снова грешите тем же. Я не спрашивал "опасности для чего". Я спросил "опасности чего?"

Там я неверно вас процитировал, а здесь не понял вопроса. Это разные вещи.
Опасности разные бывают. Если я скажу "врожденный инстинкт самосохранения предупреждает от опасности причинения вреда организму" вас это устроит?
Но какое это отношение имеет к смерти как возмездию за грех?

Простите, но я все больше убеждаюсь в бессмысленности продолжения разговора с человеком не имеющего знаний в области биологии даже в масштабе средней школы. Ни в коем случае не хочу Вас обидеть, но объяснять Вам смысл слов "инстинкт", "навыки", "условный и безусловный рефлекс" у меня нет ни времени, ни желания. Вы легко восполните пробелы в знаниях целенаправленно пошарив по интернету. Разберетесь - продолжим.

Ну, что вы, какие обиды. Тем более, что все перечисленное вами, к духовному образу не имеет никакого отношения.
Надеюсь, и я вас ничем не обидел.

[Effir]

Грех появился после того, как Адам вкусил, а не перед этим. Это существенная разница.

А зло когда появилось?

Грех появился после того, как Адам вкусил, а не перед этим. Это существенная разница.

(Рим. 4: 15); «Ибо и до закона грех был в мире...".Так когда,по-вашему, появился закон?Я считаю,что заповедь "НЕ ЕШЬ..." это и был закон для Адама.

И вы не можете видеть этого плода. Это духовный плод, которым вы питаетесь. Библия старается вам открыть ээто не для ваших глаз, а для вашего Духа.

Это Вы сами придумали или есть библейские стихи о том?

[Effir]

Весьма глубокомысленное(без кавычек) IMHO.
Не сочтете за труд растолковать, что же из вышесказанного следует, а?

Я писал не для Вас. А следует то,что согласно Библии,мы живем по "программе" (по крайней мере до Иисуса),иначе будущее предполагалось бы разное,но случалось всё по пророчествам.

[Effir]

Не для того, чтобы обвинять Адама в непослушании, а для того, чтобы спасти человечество:

"Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. " (Иоан. 3:17)

А в связи с чем возник у вас этот вопрос? Вы опять пытаетесь увязать Всеведение Бога с предопределением? Раз Адам согрешил, а Агнец был заклан, то согрешение было предопределено? А раз Адам имел свободный выбор, то для чего еще ДО СОГРЕШЕНИЯ Адама был "заклан Агнец"? Так?
Но я, например, не вижу здесь прямой причинно-следственной связи. Если мы утверждаем, что Агнец был заклан до создания мира, то из этого никак не следует, что согрешение Адама было предопределено. Здесь не идет речь об ограничении свободы Адама тем, что Агнец был заклан до создания мира, и Жертву Христа нельзя рассматривать, как реакцию на согрешение.
В том мире, в котором мы живем на Жертву Христа надо смотреть как на принцип существования нашего падшего мира, а на Самого Христа, как на посредника между Богом и человеком. Но кто сказал, что не существуют другие миры с другими принципами существования? Об этом мы ничего не знаем, но я же приводил вам слова из библии, где сказано о других, не падших "жителях вселенной".

Допустим второй вариант:Адам не стал вкушать:сделал такой выбор.В чем смысл заклания Агнца,если бы Адам не согрешил?

[VladK]

Допустим второй вариант:Адам не стал вкушать:сделал такой выбор.В чем смысл заклания Агнца,если бы Адам не согрешил?

Это была бы уже совсем другая история!

[Topaz]

Грех появился после того, как Адам вкусил, а не перед этим. Это существенная разница.
.

В Библии написано, что первым диавол согрешил.Так, что грех был до "грехопадения" человека.

[Effir]

Это была бы уже совсем другая история!

Вы ушли от ответа на вопрос:"В чем смысл заклания Агнца,если бы Адам не согрешил?"