Вопрос о происхождении зла

[верующий333]

Вы каким объектом предпочитаете называться? Горшком наверное?

сосудом!

[VladK]

сосудом!

А почему не "Ночной вазой" - звучит так красиво!

[верующий333]

А почему не "Ночной вазой" - звучит так красиво!

а почему ночной и вазой? не вижу красоты...если вам нравится,то пожалуйста,могу вас так называть,хотите? P.S. "сосуд" это по библейски!

[Лука]

верующий333

Субъекти́вность это выражение представлений человека (субъекта) об окружающем мире

"Объективность в повседневном обиходе под этим подразумевают факторы или процессы, которые не зависят от воли или желания человека (человечества)". А т.к. представления людей о добре и зле зависят от их воли или желания, следовательно они субъективны.

Добро не зависит от представлений человека

Вооруженная агрессия одного государства против другого с точки зрения оккупанта - добро, а с точки зрения оккупируемого - зло. Если бы добро не зависело от представлений человека, то не было бы войн или войны не прекращались бы ни на день.

Есть добро и оно одинаково для всех,и не зависит от того соглашаются люди все с этим или нет

Каннибалы Полинезии до соприкосновения с цивилизацией считали, что поедание врага - добро и Ваше несогласие с этим не считали существенным. Вы тоже считаете, что каннибализм - добро?

Бог сказал ,что есть добро и зло,значит это факт,это объективная истина

Почему же не все услышали слова всемогущего Бога?

назовите мне хоть одну объективную вещь, которую(как вы говорите) ВСЕ люди понимают ОДИНАКОВО

Еда, родители, сон, вода, цветы, море, дождь....... еще?

Люди всегда всё по разному понимают

В таком случае такого явления, как "взаимопонимание", не существовало бы. Но оно есть и большинство людей активно его используют.

у них в природе -противоречить друг другу.

Согласен. Некоторые противоречат т.к. ищут истину, а некоторые таким образом отстаивают собственную правоту.

Если "добро и зло" понятия субъективны,значит ни на ком нет ответственности

Во-первых, каждый человек ответственен перед собой за совершенное им зло, зло в его понимании. Во-вторых, существует коллективное понимание добра и зла регулируемое юриспруденцией и определяющее наказание за преступление этого понимания.

государственный закон который не позволит никакому маньяку считать ,что убийство может быть добром.

Верно. Но законы в разных государствах разные и связано это различие с различием понимания добра и зла у различных социальных групп и народов.
Но самое интересное состоит в том, что отличие религий базируется именно на субъективности представлений человека о добре и зле, но в то же время, на поиске единства в этом вопросе.

[Лука]

babay

Ваша первая ошибка - Вы не понимаете смысла Божиих таинств, видите только их оболочку, но пытаетесь о них рассуждать. МолИте Бога о вразумлении - может и разъяснит.

зачем пользоваться категорией и исполнять обряд, смысл которых до сих пор человеку однозначно не понятен?

Незачем. Но один человек - это всего лишь один человек. А тех, кто понимает смысл таинств много, очень много.

И много ли мы понимаем в своей ВЕРЕ?

Мы - много. Вы - не много.

Вера не подразумевает понимание.

Это Ваша вторая ошибка. Без понимания нет веры. Без веры нет понимания.

Понимание приходит через откровение.

Тот же источник у веры в Бога.

Через дары духа, которые не все понимают

Дары понимают. Не понимают источника. Некоторые...

[babay]

Ваша первая ошибка -

Уверены? Может Ваша?

Вы не понимаете смысла Божиих таинств, видите только их оболочку, но пытаетесь о них рассуждать. МолИте Бога о вразумлении - может и разъяснит.

А что, не нужно рассуждать?:

Цитата из Библии:

"Ибо, кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем." (1Кор.11:29)

Так вот я и пытаюсь рассуждать о смысле таинств, а не о чужих ошибках.
Кстати, если Вы в курсах, так это возможность излить реки воды живой.

Незачем. Но один человек - это всего лишь один человек. А тех, кто понимает смысл таинств много, очень много.

И поэтому они так и зовутся - таинства. Это от того, что широко известны. ну так Вас на коленях просить?...

Мы - много. Вы - не много.

То есть, Вы и в моей мастак?

Это Ваша вторая ошибка.

Моя?

Без понимания нет веры. Без веры нет понимания.

Я уже понял, что лапоть. Ведь только это от Вас и слышу.
А вера то от слышания... Не от понимания. То есть, Вы хотите меня уверить, что являюсь ошибкой сплошной.
Однако:

Цитата из Библии:

"блаженны невидевшие и уверовавшие." (Иоан.20:29)

Какое уж тут понимание?

Дары понимают. Не понимают источника. Некоторые...

Как это? Только понимают? Так че там понимать, если написано? Вот когда имеешь, то и источник понятен.
Благословений.

[верующий333]

Еда, родители, сон, вода, цветы, море, дождь....... еще?

о всех этих вещах люди судят по разному....например еда для одного смысл жизни,для другого средство для жизни,для третьего средство для прославления Бога и так далее.....так же и родители и сон и тому подобное...для сироты понятие "родители" чуждо.....для того кто не видел море ,оно вообще просто слово и не более того.....и так можно всё превратить в ничто...только потому что кто то об этом субъетивно мыслит....

[Лука]

Может Ваша? ...не нужно рассуждать?: ...широко известны. ...Вас на коленях просить?... ...и в моей мастак? Моя? ...от Вас и слышу....являюсь ошибкой сплошной. ...Какое уж тут понимание?

В такой манере говорить о святом???
Всего Вам доброго.

[Лука]

верующий333

о всех этих вещах люди судят по разному....

Как и о чем люди судят не является предметом нашего обсуждения. Вы обещали доказать различие в понимании разными людьми любой "объективной вещи". Ну так докажите, что под словами "еда, родители, сон, вода, цветы, море, дождь" разные люди понимают разные явления. И Вы это сделаете, если слова "добро" и "зло" для Вас наполнены реальным смыслом и Вы готовы нести ответственность за свои слова.

так можно всё превратить в ничто...

Во-истину сатанинская мысль. К счастью, это только разговоры.

[санек 969]

Прислушайтесь, верующий333, к тому, что говорит Лука. Только он почему-то не договаривает:

санек 969 знает, что говорит, а Кадош знает Библию.

Мааааааааааааааааахонький такой нюансик, да? Пустячок, не имеющий значения, да?

Не знает Кадош библии, говорит, что знает и только.

[санек 969]

Вам привести пример, где об одном и том же поступке можно судить как о добре и зле? "Дела" - это факты, а зло и добро субъективны.

Я весь внимание.

[babay]

В такой манере говорить о святом???
Всего Вам доброго.

"...не сотвори себе кумира..."
Вы заметили, Лука, что поклоняться нельзя, но к святости призывает нас Господь. Так вот, в разговоре и можно чего то выяснить, но не в возношении. Что я узнал? Что Вы знаете, чего не знаю я. Ну и?... Тут два варианта, либо Вы несколько приукрашаете действительность, либо делаете из знания тайну. Ну а мне какая от этого польза? Или зачем Вы дразнитесь своим знанием?...
Вот если бы Вы поделились, то это было бы добро, но Вы прошли мимо...помните притчу о добром самаритянине?
Благословений.

[верующий333]

верующий333

Как и о чем люди судят не является предметом нашего обсуждения. Вы обещали доказать различие в понимании разными людьми любой "объективной вещи". Ну так докажите, что под словами "еда, родители, сон, вода, цветы, море, дождь" разные люди понимают разные явления. И Вы это сделаете, если слова "добро" и "зло" для Вас наполнены реальным смыслом и Вы готовы нести ответственность за свои слова.

Во-истину сатанинская мысль. К счастью, это только разговоры.

да,собеседник из вас никакой...на этом наше с вами общение закончится.........

[Лука]

верующий333

да,собеседник из вас никакой...

Вот Вы и "доказали" обещанное В одном Вы правы: для тех, кто не готов нести ответственность за свои слова и фактами доказывать сказанное, а способен лишь "трепаться на тему", я собеседник никакой.

[Лука]

babay

если бы Вы поделились, то это было бы добро, но Вы прошли мимо

Невозможно дать тому, кто брать не хочет.

...помните притчу о добром самаритянине?

Ваше поведение не свойственно ни одному из персонажей этой притчи.