Каков возраст земли?

[Julius]

Нет, почему же. Как вариант - мы - лабораторные мыши.

Чьи? Вы же атеист...

[KPbI3]

Светлана Г.

Но ведь есть и исследователи, которые тщательно анализируют всю информацию, которая становится частью их мировоззрения. Например, были известные ученые, которые верили в Создателя.

Да и скорей всего были шизофрениками. Очень сложно тут верить, а тут не верить.

Например, мы верим в искренность друга, верность брачного спутника, удачу в деле, за которое беремся разве это плохо?

А я вот не верю.

По этому я лично хочу жить вечно. А еще я ни хочу расставаться с любимыми людьми навсегда.

Вы просто не представляете какая это пытка, жить вечно. Или не хотите представлять.

Мир, в котором изначально отсутствовал замысел его появления, мне показался совершенно пустым

При этом бог изначально появившийся без всякого смысла Вам видится весьма наполненным. Странно это.

Julius

Но мы же хотим общения. Это наше естественное свойство по-Вашему или данное нам свыше? Если естественное - то и они должны желать общения.

Ну и как мы сейчас общаемся с другими цивилизациями?

Не факт, но и маскироваться по идее ей незачем.

Полагаете что нашу видно с орбиты Плутона?

Смотрите мое предыдущее сообщение, где я подробнее изложил свою позицию.

Очень нечеткая она у Вас.

Массовые самоубийства леммингов это красивая байка.

Киты.

Ваша случайная жизнь абсолютно бессмысленна

Да я это давно знаю. Но это не повод покончить с ней. В жизни есть сама жизнь, в смерти вообще ничего нет.

Смерть звезды видна чуть ли не во всей Вселенной.

Это что то меняет? Насчет Вселенной Вы сильно погорячились.

А по существу - представьте, что наша цивилизация - единственная (пусть даже самопроизвольно зародившаяся, но случайная и уникальная). Тогда ее гибель может коренным образом изменить всю историю Вселенной.

Вселенной это пофиг.

Смотря кого съедят.

Хоть кого, тепловая смерть наступит, когда выгорит топливо, не раньше.

[3Denis]

Здравствуйте, Julius

Если цивилизаций много - вряд ли мы самая развитая из них или наоборот, самая слабая. Вероятно должны существовать цивилизации, которые опережают нас в развитии на тысячи или миллионы лет (небольшой срок по сравнению с возрастом звезд).

Возможно, только вероятность существования таких цивилизаций в нашей галактике крайне мала.

Если за ~7-10 тысяч лет мы уже достигли такого расцвета науки и техники, то что может делать цивилизация, которой, например, 100 тысяч лет?

Ну эт, как пойдет. Ведь достаточно одного хорошего метеорита и...либо кирдык всему, либо останутся только простейшие и опять все по новой.

Сложно даже представить себе, но по идее должны быть следы ее бурной деятельности.

Которые найти сложнее чем нужную молекулу в комнате.

Зачем им избегать контакта или тщательно маскироваться?

В том то и дело, что незачемони просто долететь до нас не смогут. А если и смогут, то обратно лететь смысла уже не будет, ведь как это у Высоцкого:
«Прежнего, земного не увидим небосклона,
Если верить россказням ученых чудаков, -
То, когда вернемся мы, по всем по их законам
На Земле пройдет семьсот веков!»
А при этом теряет смысл любой межзвездный перелет.
Единственное, как они могут вступить с нами в контакт, жаль не я придумал, а подсмотрел в фильме, так это послать сигнал, который смог бы перепрошить сознание человека под сознание пришельцану что-то по типу реинкарнации.

Поэтому есть серьезные основания полагать, что мы единственные (в галактике или во Вселенной).

Нету никаких таких оснований. Напротив нет оснований полагать обратное, в смысле что мы одни, т.к. законы универсальны, да и продукты жизнедеятельности микроорганизмов были найдены в небесных телах падавших на землю.
А вероятность возникновения цивилизации, даже в благоприятных для самозарождения, условиях, поверьте, очень мала. Наша планета, несколько раз теряла большую часть флоры и фауны, из-за экологических катастроф.

Но давайте признаем: на текущий момент [в частности из-за молчания Вселенной], у нас нет никаких научных аргументов в пользу именно закономерного (неслучайного) характера зарождения жизни на Земле.

Есть. См. выше.

Про жизнь мы пока что можем сказать одно - ее существование не противоречит законам физики. Но именно с научной точки зрения я протестую против спекулятивных заявлений, что будто бы доказано, что зарождение жизни - это закономерное явление - прямое следствие фундаментальных законов. А не случайность или результат внешнего воздействия.

Вы может будете удивлены, но ТЭ единственное объяснение появления жизни.безальтернативное.
Правда это не мешает мне верить в ее сотворение.

[Светлана Г.]

Несколько слов о вечном...

Да и скорей всего были шизофрениками. Очень сложно тут верить, а тут не верить.

А по-моему шизофрения это болезнь, когда человек не может отличить иллюзию от реальности, для него его галлюцинации мозга и есть реальность. Вы смотрели фильм «Игры разума»?
Но причем тут то, верит ли человек в Творца мира, который он исследует или нет?

Вы просто не представляете какая это пытка, жить вечно. Или не хотите представлять.

Наоборот очень ярко себе представляю. Жить вечно это удовольствие, если человек будет вечно развиваться духовно, эмоционально и интеллектуально, когда перед ним до бесконечности будут выстраиваться новые классы задач, превосходящие по сложности предыдущие, для реализации которых будет требоваться все больше и больше времени Когда, проживая очередной отрезок вечности, мы будем осознавать, какими все-таки детьми были прежде, не понимая элементарных вещей (которые сегодня, например, даже не можем сформулировать). Наша Вселенная бесконечна для исследований и путешествий, тем более мы еще ничего не знаем о том, что там за ее пределами и какова ее мерность Процесс познания бесконечен, любовь бесконечна потому что человек которого ты любишь тоже своеобразная вселенная Так сколько же нужно жить, чтобы сказать я ВСЕ знаю, и исчерпал Любовь до дна? Мне, например, - вечно А Вам?

Сейчас наш мозг работает всего на несколько процентов от своих потенциальных возможностей, к тому же мы стареем, вокруг нас в общем-то агрессивная среда (преступность, войны и т.д.), к тому же люди страдают от своих или чужих дурных привычек, аморального поведения Попробуйте отбросить все это и представить совершенный гармоничный развивающийся мир. Тогда вечность Вам точно не покажется пыткой

При этом бог изначально появившийся без всякого смысла Вам видится весьма наполненным. Странно это.

Во-первых, мы с Вами не знаем очень многого о Творце, чтобы рассуждать на тему появился ли Он вообще или существовал всегда. Вполне может оказаться, что время Его жизни подобно определению прямой - безначально и бесконечно. Во-вторых, даже имея Библию и огромный мир вокруг, нам все равно сейчас открыта лишь мизерная часть знаний о Его личных качествах, замыслах и делах. Мне кажется, что знания о Боге даже самого духовного человека очень и очень примитивны и противоречивы. По этому, опираясь на столь скудные знания я бы не стала сейчас рассуждать о наполнении личности Создателя. Я верю, наступит время зрелости цивилизации, когда наш мозг будет способен вместить «бездну богатства, и мудрости, и знания Бога» (Римлянам 11:33).

А то, что в моем сознании сейчас делает личность Творца наполненной, так это то, что Он является выражением Любви. Я это наблюдаю в красоте и сложности нашего мира, красоте неиспорченной души человеческой.

Вообще если ни о чем не мечтать и не во что и ни в кого не верить мир какой-то серый©

[Мачо]

Чьи? Вы же атеист...

Существ инопланетных цивилизаций

[Julius]

Например, были известные ученые, которые верили в Создателя.

Да и скорей всего были шизофрениками. Очень сложно тут верить, а тут не верить.

Творческие люди вообще склонны к шизофрении, по статистике.

Например, мы верим в искренность друга, верность брачного спутника, удачу в деле, за которое беремся - разве это плохо?

А я вот не верю.

Плохо Вам.

Вы просто не представляете какая это пытка, жить вечно.

Вы попробовали и не понравилось? Откажитесь, если всерьез предложат - ну, если чисто гипотетически представить себе такой выбор...

При этом бог изначально появившийся без всякого смысла Вам видится весьма наполненным. Странно это.

Да, тут есть неувязочка в позиции человека верующего, как мне кажется.
Представить себе знающего все наперед, никогда не совершавшего ни одной ошибки и не могущего ошибиться в принципе (в силу своей абсолютной природы), вечно существующего и ниоткуда не взявшегося, совершенного и всесильного во всем Бога - так же тяжело, как и поверить в начальную сингулярность в трактовке a-la Rulla, когда сам вопрос о ее происхождении запретен и некорректен по определению.
Собственно поэтому я и не верю в Бога, как в некую вечную, ни откуда не взявшуюся, непостижимую и абсолютную во всех смыслах личность без начала и конца, без пределов в возможностях и совершенстве. Ведь для меня такая вера ничего не дает по сравнению с верой в сингулярность, не имеющую первопричины, с запретом даже думать о том, что было до нее, потому что до нее ничего не было by definition.
Мне думается, что атеисты со строгой закалкой в духе материализма могли бы легко принять для себя и Бога - если они уже приняли идею о беспричинность возникновения Вселенной и некорректности вопроса о том, что было до этого. Как и наоборот.

Раз уж я всех спросил - то назову и свою позицию. Я не знаю выхода из этого логического тупика о первопричине и поэтому не хочу принимать одну из двух равно-непонятных мне позиций в споре как свою собственную. Однако, так как существование Вселенной в которой есть разумная жизнь кажется мне наполненным смыслом, то идея о ее осмысленном сотворении кажется мне правильной. Но я не признаю идею об абсолютном, знающем все наперед, неспособном ошибиться Боге, хозяине моей души, тщеславие которого я должен тешить искренним поклонением перед его безграничной властью надо мною, чтобы он разрешил мне жить дальше.

Ну и как мы сейчас общаемся с другими цивилизациями?

Но друг с другом мы же тянемся к общению. Даже если у нас противоположные позиции.

Массовые самоубийства леммингов это красивая байка.

Киты.

Глюки навигационной системы, ведь они же не вымерли - значит хотят жить дальше.

А по существу - представьте, что наша цивилизация - единственная (пусть даже самопроизвольно зародившаяся, но случайная и уникальная). Тогда ее гибель может коренным образом изменить всю историю Вселенной.

Вселенной это пофиг.

Пофиг, не пофиг - а теоретически история у нее может быть существенно иной при таком раскладе.

Хоть кого, тепловая смерть наступит, когда выгорит топливо, не раньше.

Ее может не наступить вообще никогда или наоборот, топливо может выгореть намного быстрее.

[Мачо]

И чем же?

Общий Смысл будет только тогда, когда его осознанют и примут 100% населения . А до тех пор его нет.

А вот мне кажется это верхом нелогичности. Я считаю, что у всего должна быть цель и смысл.

А почему Вы считаете, что именно так должно быть, а не иначе?

Думать о глобальном действительно трудно. Но, значит ли это, что думать об этом не нужно? Некоторым людям действительно удобнее жить, не задумываясь над этими вопросами. Но правы ли они?
Вот представьте, что Бог все-таки есть, - что будет с такими людьми, которые обо всем этом не задумывались, употребляя ко всему "бритву Оккама" и сл-но отрицали существование Бога как "сверхсложной" сущности? Они ведь в ад попадут. Жаль, однако...

Ну, попадут так попадут, они хотели, они и попали. Незнание законов не освобождает от ответственности . В конце концов, этим мы и отличаемся от животных - сознательной деятельностью. Может, я из принципа в ад хочу попасть

Насчет думать об этом или не думать - имхо, это глубоко дело каждого. Некоторые люди прекрасно существуют и без цели в жизни. Вообще, чем более успешен в жизни человек, тем меньше он задумывается о цели в жизни .

[Мачо]

Нет, почему же. Как вариант - мы - лабораторные мыши.

К примеру, вы не задумывались, почему женщина хочет стать матерью? Вы допускаете мысль, что она просто хочет, чтобы в мире появился абсолютно новый уникальный человек, которого никогда раньше не было, что она просто любит будущего ребенка и хочет подарить ему жизнь!

Нет, не допускаю (или допускаю, но она бесконечно стремится к нулю ). Имхо, это все - инстинкт

Удивляюсь, почему если речь заходит о разумной причине возникновения жизни, то на ум приходят только эксперименты да лаборатории

Может быть профессиональное мышление мешает предположить другой вариант?

Угу, да только у меня не та профессия , чтобы глубокие мысли на эту темы высказывать .

Да нет, почему же, я всецело доверяю ТЭ, а лаборатория - это так, над этим мне еще нужно много думать...

[Julius]

Существ инопланетных цивилизаций

Не готовы признать себя творением Бога, но готовы считать себя подопытной мышью инопланетной цивилизации? Заниженная самооценка это плохо...

[Мачо]

Мне память изменяет, а время меняет по этому задаюсь этим вопросом до сих пор

Значит, Вы не получили на свой вопрос ответа, который бы Вас устроил

Но не думаю, что именно Любовь - смысл жизни.

А представьте себе на одну секунду мир в котором Вы никого и ничего не Любите и Вас никто не любит вообще и ни полюбит никогда. Захотелось бы Вам жить в таком мире, даже если бы во всем остальном он был идеальным?

Отсутствие любви легче пережить, чем присутствие ненависти
Сорри, Светлана, мне сложно представить такой мир. Надо поставить эксперимент - воспитывать ребенка БЕЗ ЛЮБВИ. Сможет ли он нормально адаптироватсья к обществу и что из него выйдет? Как Вы думаете?

ЗЫ: примерно год назад я в споре одном толкал такую теорию, что детей спокойно могут воспитывать роботы, раз они полностью заменяют живого человека и даже в чем-то его превосходят. А потом я понял, что без любви и эмоций, которые не могут эмулировать роботы, никуда

Хотя бы потому, что для маньяка или одержимого местью смысл жизни совсем другое

А разве маньяк это человек, чтобы обсуждать его смысл наравне с нормальными людьми?

По большинству параметров он остается человеком, хотя один (нормальность психики) и дал сбой . Так что, я думаю, можно. Вы думаете иначе?

А вот Вы - зачем живете?

Чтобы радоваться жизни, видеть счастливые глаза любимого человека, делать дело полезное людям, духовно и интеллектуально развиваться, учиться у Создателя, и может быть создать свою вселенную когда-нибудь, а может и не одну и так, пока не закончится вечность!

Насчет духовно и интеллектуально развиваться - это, пожалуй, тоже ко мне применимо . Но вот вопрос - для Вас что это дает, развитие? Мне просто сам процесс нравится, и приложение его результатов к внешнему миру

[Julius]

В том то и дело, что незачемони просто долететь до нас не смогут. А если и смогут, то обратно лететь смысла уже не будет

В свое время так уже рассуждали о плавании через океан, кораблях из железа, паровом котле, автомобилях, электричестве, полетах по воздуху, полетах на аппаратах тяжелее воздуха, телефоне и телевизоре, выходе в космос, компьютерах, генной инженерии, сотовых телефонах и всемирной сети.

Напротив нет оснований полагать обратное, в смысле что мы одни, т.к. законы универсальны, да и продукты жизнедеятельности микроорганизмов были найдены в небесных телах падавших на землю.

Официальная наука этого не признает.

Вы может будете удивлены, но ТЭ единственное объяснение появления жизни.безальтернативное. Правда это не мешает мне верить в ее сотворение.

Если вернуться лет так на 40-50 назад, когда почти никто не знал, что такое компьютер и дать сторонникам теории эволюции распечатки с Вашего винчестера, сказав им, что это - генетический код существ с другой планеты, то они бы Вам объяснили на основании удивительного сходства многих фрагментов кода, как все программы на нем породили друг друга в ходе эволюции, привели бы разные версии одной программы как примеры удачных мутаций, маленькие программки - как примитивные формы жизни, построили бы из разных несвязанных, но похожих программ эволюционный ряд и не один, объяснили бы, как программы само-приспосабливались к изменению условий окружающей среды (новой операционке), а в наличии в системе команд возможности копировать из памяти в память - нашли бы первопричину зарождения первой самореплицирующейся цепочки, которая увы уже утеряна.
Вы с этим согласны???

[anti-rulla]

Общий Смысл будет только тогда, когда его осознанют и примут 100% населения . А до тех пор его нет.

Незнание законов не освобождает от ответственности! Ваши слова. Перефразируя относительно этого - незнание Смысла не означает, что его нет.

А почему Вы считаете, что именно так должно быть, а не иначе?

Потому, что это логично. В отличии от противоположной точки зрения.

Ну, попадут так попадут, они хотели, они и попали. Незнание законов не освобождает от ответственности . В конце концов, этим мы и отличаемся от животных - сознательной деятельностью.

Ну, хоть это Вы признаете.

[3Denis]

Julius

Официальная наука этого не признает.

Ну раз так то и не отвергает.

Если вернуться лет так на 40-50 назад, когда почти никто не знал, что такое компьютер и дать сторонникам теории эволюции распечатки с Вашего винчестера, сказав им, что это - генетический код существ с другой планеты, то они бы Вам объяснили на основании удивительного сходства многих фрагментов кода, как все программы на нем породили друг друга в ходе эволюции, привели бы разные версии одной программы как примеры удачных мутаций, маленькие программки - как примитивные формы жизни, построили бы из разных несвязанных, но похожих программ эволюционный ряд и не один, объяснили бы, как программы само-приспосабливались к изменению условий окружающей среды (новой операционке), а в наличии в системе команд возможности копировать из памяти в память - нашли бы первопричину зарождения первой самореплицирующейся цепочки, которая увы уже утеряна.
Вы с этим согласны???

Ну это больше похоже, на выводы креационистов типа Кювье, в пользу сотворения. А выводы на основании догадок - не стоят ломанного гроша, и это ученным сорока-пятидесяти летней давности было прекрасно известно.

[Julius]

А выводы на основании догадок - не стоят ломанного гроша, и это ученным сорока-пятидесяти летней давности было прекрасно известно.

А чем же они занимаются, если не догадками - у них же нет возможности наблюдать постепенное превращение живых существ друг в друга в реальном времени. Обычно у них нет даже возможности сравнить генетический код - они сравнивают по внешним признакам (и костям в лучшем случае), если речь идет о древних животных. И делают чисто умозрительные заключения о том, что именно случилось десятки и сотни миллионов лет назад. Причем я не против - пусть делают. Если все объяснят на самом деле логично - вот и хорошо. Не объяснят - так хоть поймут, почему разработчики выбрали такие решания, а не другие.

[Мачо]

Незнание законов не освобождает от ответственности! Ваши слова. Перефразируя относительно этого - незнание Смысла не означает, что его нет.

Позвольте, я это и не утверждал! . Лично я вообще считаю, что возможно ВСЕ, но с той или иной вероятносьтью. Но люди приняли называть что-то с бесконечно малой вероятностью не существующим. Вот с этой точки зрения Бога нет.

Потому, что это логично. В отличии от противоположной точки зрения.

Вопрос - есть ли цель и смысл у бесцельного и бесмысленного?