Каков возраст земли?

[Светлана Г.]

Для Caviezel

Начнем сначала, книга Библия ето книга пастухов и ... колхозников(!) не нахожу другое руское слово я в советской школе учил :-). Первой автор бйл 40 лет в пустйню с овцами и ето определило его культуру и восприятия мира. Потом он повел в той самой пустйне есчо свйше 1млн. других.. совхозников:-), вот вам правильная основа на восприятия сотворения.

(1) Библия это УПРОЩЕННОЕ повествование о делах Бога для понимания «колхозниками».

(2) Дела Бога сложнее, чем их описания для «колхозников».

(3) Если дела Бога сложнее чем их УПРОЩЕННОЕ описание, значит нужно признать, что Бытие нам дает лишь схематичное описание этапов творения, а не буквальное знание о том как это происходило на самом деле.

Из этого я делаю вывод - истиной научной картины возникновения вселенной и жизни описание в книге Бытие не дает. Не нужно пытаться найти в Библии того, чего в ней попросту нет. Библия не была написана как учебник по математике, физике, химии, астрономии, биологии, геологии и т.д. чтобы дать научное описание дел Творца.

Вй просто хотите заменить неизвестная сторона Бога с собственной вйдумкой, ето прискорбно!

Спасибо, что признаете, что у Бога есть НЕИЗВЕСТНАЯ людям сторона. А чем Вы заполняете эту пустоту в сознании, когда размышляете о Боге?
Мне лично мои логические рассуждения или «выдумки» (как это вы называете) помогают понять личность Бога. Это важно для меня. Я не могу Любить того, кого не могу понять. А Вы?

Так что Господ науки тоже есть сам Бог.

Господь собственно создал предмет для научных исследований наш мир. Он в первую очередь Сам величайший Ученый и конечно только рад, что люди занимаются научной деятельностью. Ведь любому ученому приятно, если его публикации читают и используют в своих исследованиях, видят глубину и проработку его научных идей

[Julius]

личность неизменна.
меняется личный опыт, меняются модели на его основе

Это терминологические споры, которыми можно заниматься, но зачем?
Если общество людей сейчас живет совсем по другим законам, то есть ли нам смысл говорить о том, что психология людей осталась прежней? Вы же сами сказали ранее (и я с Вами согласен!), что мы можем изучать психологию человека только по его взаимодействию с другими людьми. Мы же не можем залезть человеку (тем более умершему ) в его сознание и "прочитать", что там у него в голове. Так вот - смотрим мы на то, как люди жили друг с другом в те далекие времена, и какое у них общество сейчас - и видим две очень большие разницы...
Возможно, Вы возразите, что если взять человека из тех времен и перенести в наш мир, то он будет жить по нашим нормам и законам - так нет же, в общем случае - не будет. Посмотрите, например, на выходцев даже из современных диких стран, попавших в США или в Европу - они и здесь живут по своим диким законам, с поправкой на вынужденное соблюдение законов гражданского общества (где за ними можно проследить).
Да, их дети, которые изначально родились здесь и воспитываются в ином обществе, чем их родители - уже будут мыслить иначе, если на них не будут давить родители и религиозные лидеры.
Если Вы хотите сказать, что от рождения мозг человека сейчас примерно такой же, каким он был тогда - то да, с этим я спорить не буду - возможно это так.
Но мы ведь рассматриваем человека в этом разговоре как уже сформировавшуюся личность, живущую в социуме себе подобных, а не как младенца.
Я не буду спорить с Вами на счет того, что структура мозга у людей не поменялась. Быть может это так. Но разве об этом мы говорили? Мы же говорили о живых людях, сформировавшихся личностях и уровне развития общества - могло ли дикое варварское общество 3500 или 2000 лет назад воспринять даже то, что мы понимаем сейчас?
По-моему ответ очевиден - нет, не могло. Уровень образования, общественное сознание и даже нравственные нормы были "не те".

[Allent]

Да пожалуйста, вот Вам определение абсолютно твердого тела в механике:

"Абсолютно твердое тело в механике - это механическая система, обладающая только поступательными и вращательными степенями свободы. Твердость означает, что тело не может быть деформировано, то есть телу нельзя передать никакой другой энергии, кроме кинетической энергии поступательного или вращательного движения."

Могу дать ссылки на более сложные ресурсы, посвященные физике твердого тела (физике твердого состояния вещества в англоязычном интернете - можете сами поискать solid state physics). Нигде никаких ссылок на Библию,

вы внимаетльно читали мой пост?

ок.

примените определение твердого тела ко вселенной

второе определение из механики, покороче и пояснее
"В механике твердое тело определяется как система материальных точек, расстояния между которыми в процессе движения неизменны "


Вселенная не твердая?

Это очень хорошо (искренне!), но вот только открываю я любой из трех официальных переводов на русский язык, доступных мне в Интернете и читаю - "свод небесный". Например, на сайте www.toraonline.ru. Это заговор?

Закрепить на чем? светила?
и далее по тексту

я же вам говорил- сигнал неискажается.
убедитесь еще раз сами.


все.
пока с вас хватит

[Allent]

Это терминологические споры, которыми можно заниматься, но зачем?
Если общество людей сейчас живет совсем по другим законам, то есть ли нам смысл говорить о том, что психология людей осталась прежней? Вы же сами сказали ранее (и я с Вами согласен!), что мы можем изучать психологию человека только по его взаимодействию с другими людьми. Мы же не можем залезть человеку (тем более умершему ) в его сознание и "прочитать", что там у него в голове. Так вот - смотрим мы на то, как люди жили друг с другом в те далекие времена, и какое у них общество сейчас - и видим две очень большие разницы...
Возможно, Вы возразите, что если взять человека из тех времен и перенести в наш мир, то он будет жить по нашим нормам и законам - так нет же, в общем случае - не будет. Посмотрите, например, на выходцев даже из современных диких стран, попавших в США или в Европу - они и здесь живут по своим диким законам, с поправкой на вынужденное соблюдение законов гражданского общества (где за ними можно проследить).
Да, их дети, которые изначально родились здесь и воспитываются в ином обществе, чем их родители - уже будут мыслить иначе, если на них не будут давить родители и религиозные лидеры.
Если Вы хотите сказать, что от рождения мозг человека сейчас примерно такой же, каким он был тогда - то да, с этим я спорить не буду - возможно это так.
Но мы ведь рассматриваем человека в этом разговоре как уже сформировавшуюся личность, живущую в социуме себе подобных, а не как младенца.
Я не буду спорить с Вами на счет того, что структура мозга у людей не поменялась. Быть может это так. Но разве об этом мы говорили? Мы же говорили о живых людях, сформировавшихся личностях и уровне развития общества - могло ли дикое варварское общество 3500 или 2000 лет назад воспринять даже то, что мы понимаем сейчас?
По-моему ответ очевиден - нет, не могло. Уровень образования, общественное сознание и даже нравственные нормы были "не те".

ну началось.....

я же сказал- помочь разобраться помогу, разжевывать не буду.

вы ничего не сможете понять пока оперируете "инстиктами"

хотите понять процессы- разберитесь что такое "личность"

остальные вопросы идут от вашего непонимания.


все.

[Julius]

вы внимаетльно читали мой пост?

Да, а что не так?

второе определение из механики, покороче и пояснее
"В механике твердое тело определяется как система материальных точек, расстояния между которыми в процессе движения неизменны "


Вселенная не твердая?

Нет, конечно! Не твердая! Совсем!

Закрепить на чем? светила?

Они ни на чем не закреплены (светила). А еще у них есть собственные движения - причем даже наблюдаемые с помощью угломерных инструментов визуально.

"Вышел старик к синему морю, и стал он КЛИКАТЬ Золотую Рыбку" -
значит, на древней Руси знали, что такое мышь и оконный интерфейс.
"Беду накликать" -
значит, знали что такое глючная Windows 95.
Про Ивана Грозного и рентгеновский аппарат рассказывать не буду, потому что правила форума не позволяют.

[Allent]

Нет, конечно! Не твердая! Совсем!

.

определению соответствует?

значит твердая

Они ни на чем не закреплены (светила). .

давно так не смеялся...
и что?
они летают?

куда хотят?

А еще у них есть собственные движения - причем даже наблюдаемые с помощью угломерных инструментов визуально.

сейчас я вам начну про движение дислокаций в кристаллах рассказывать...
кристалл уж для вас не "мягкое тело"
хотите о дислокациях, фононах, фононном эхе, люминесценции, носителях заряда, миграции дырок?

мне немного стыдно вам оппонировать, но пояснять уже сил нет

, увольте, я не Рулла

Про Ивана Грозного и рентгеновский аппарат рассказывать не буду, потому что правила форума не позволяют.

раскажите, я как раз неделю назад был в НИИФТТ в черноголовке, и как раз обсуждал безъизлучательный перенос в твердом теле, именно в волоконных лазерах.

интересно бы услышать от вас о дифракции лучей на решетке, и об углах Брэгга в ней

[Julius]

"В механике твердое тело определяется как система материальных точек, расстояния между которыми в процессе движения неизменны "
Вселенная не твердая?

И, наконец, такой простейший вопрос:
Если просто взять и посмотреть на небо, не пользуясь никакими угломерными инструментами и не наблюдая за ним много лет, то действительно, можно ПОДУМАТЬ, что все звезды (но не планеты) закреплены на некой твердой сфере и вращаются вместе с ней, как твердое тело. Конечно же, это не так, но такая мысль может посетить голову при первом рассмотрении.
Собственно вопрос:
Чтобы это заметить, по-Вашему нужно какое-то божественное откровение, или же такое наблюдение способен сделать даже необразованный кочевник, причем САМ, без помощи Бога и без откровения, просто взглянув на небо?
Я думаю, что подобный глубокомысленный вывод (о небесной сфере) доступен даже некоторым продвинутым дебилам и божественное откровение здесь не при чем.

[Allent]

Я думаю, что подобный глубокомысленный вывод (о небесной сфере) доступен даже некоторым продвинутым дебилам и божественное откровение здесь не при чем.

и прикрепленное солнце с луной догоняют друг друга, образуют затмения и так далее...

и божественное откровение здесь не при чем.

откровение нужно чтобы не вопить "она не твердая"




все Юлиус.

самым известным стимулятором обретения сознания является нашатырный спирт.

применяйте в меру.

больше вам вряд ли буду отвечать.
пошел нашатырь нюхать

[Julius]

определению соответствует?
значит твердая

Нет, абсолютно. Она движется как система точек, расстояния между которыми не меняются? Где? Она вращается? Вокруг чего? Может быть, Вы еще и координаты центра вращения укажете или направление движения? Ее объекты не движутся друг относительно друга? Она не расширяется? Она имеет кристаллическую решетку (если переходить от механики к другим разделам)?

и что?
они летают?
куда хотят?

А Вы не знали? Летают! Куда хочет не летает ничего, летают туда, куда могут в соответствие с законами физики.

сейчас я вам начну про движение дислокаций в кристаллах рассказывать...
кристалл уж для вас не "мягкое тело"
хотите о дислокациях, фононах, фононном эхе, люминесценции, носителях заряда, миграции дырок?

Давайте, с номерами глав, стихов - все как положено, где Вы это в Библии понаходили...

интересно бы услышать от вас о дифракции лучей на решетке, и об углах Брэгга в ней

Дешевые демагогические приемы на меня не действуют - объясните, какое это имеет отношение к теме нашего разговора (о физике твердого тела в Библии)?

[Julius]

и прикрепленное солнце с луной догоняют друг друга, образуют затмения и так далее...

Для Солнца с Луной и планет пришлось вводить дополнительные сферы позднее, во времена Птолемея, а еще придавать им кучу хитрых движений, вводя теорию "эпициклов", тогда в первом приближении все сошлось. Но в Библии нет даже этого! В Библии вообще все просто - даже в том вашем русском переводе - небесная твердь да и все. Так что же Вы в этом глубокомысленного-то нашли? Собственные движения планет еще как-то объясняет идея "тверди", если побить ее на много прозрачных сфер, а собственные движения звезд - уже никак. К реальности все это вообще не имеет никакого отношения. И что в этом глубокомысленного? Что? Это и есть примитивное описание на уровне кочевника 3500 летней давности, с чего начался спор. До которого многие древние народы дошли и без Библии.

[Allent]

Дешевые демагогические приемы на меня не действуют - объясните, какое это имеет отношение к теме нашего разговора (о физике твердого тела в Библии)?

атпад....

про рентгеновский аппарат обещал кто рассказать?
я попросил о нем рассказать, но вы термины сочли демагогией,даже не поняв о чем речь
Угол Брегга в преломлении рентгеновских лучей для вас демагогия.

ну?
где рентгенаппарат и Иван Грозный?

[Мачо]

Фуй вам в рот, бояре, я вас, сцук, насквозь вижу - это чьи слова?

[Julius]

про рентгеновский аппарат обещал кто рассказать?

Я обещал не рассказывать, мне правила форума мешают. Хватит иллюстрации про Золотую Рыбку - о том, как выделяя отдельное слово, при желании можно приплести к "древним текстам" все, что угодно, включая Windows и мышь. Абсолютно точно так же, как Вы к "тверди небесной" пытаетесь привязать физику твердого тела.

[Allent]

Я обещал не рассказывать, мне правила форума мешают. .

а вы в привате расскажите, это всего лишь правила, это не закон

Хватит иллюстрации про Золотую Рыбку .

тут форум ихтиологов??

как выделяя отдельное слово,

выделения это признак чего-то нехорошего,у вас скорее всего воспалилось что-то

при желании можно приплести к "древним текстам"

при чьем желании?

Абсолютно точно так же, как Вы к "тверди небесной" пытаетесь привязать физику твердого тела.

вам остается сделать всего немного- опровергнуть



обратите внимание- вы говорили о развитии человека на протяжении последних тысячелетий.

бай.



остальным-делайте выводы из этого разговора
хороший урок

[Julius]

вам остается сделать всего немного - опровергнуть

Опровергнуть ЧТО? Мне нужно доказать Вам, что светила (в частности звезды) НЕ закреплены на твердой сфере? Если Вы изучаете распространение рентгеновского излучения в средах, но одновременно с этим не в курсе того, что звезды не прикреплены к твердой сфере, что Вселенная не находится в твердотельном вращении вокруг какого-то центра и не движется в пространстве (неопределенном за ее рамками), что она расширяется, что все объекты в ней движутся друг относительно друга причем с огромными скоростями - то я начинаю, уж извините, сомневаться в Вашем психическом здоровье - тут налицо распад единства апперцепции. Если же Вы все это прекрасно знаете, то Вы прекрасно знаете так же, что Вселенная по определению не является твердым телом с точки зрения физики. Более того, даже визуально при длительных наблюдениях (если даже исключить все планеты, Солнце и Луну) - звезды не являются неподвижными - у них есть собственные движения. Таким образом, ни в каком приближении библейская модель не верна, если не брать самое грубое приближение - визуальный взгляд на небо глазами кочевника не имеющего измерительных приборов 3500 лет назад.