Каков возраст земли?

[KPbI3]

Светлана Г.

Вы как-то очень легко делаете выводы о людях, которые обрисованы в нескольких штрихах в книге, написанной не при их жизни, да еще обычным пастухом

Нет мне надо предаваться долгим и тяжким думам не имея достоверной информации об Адаме. Дело в том, что даже после поедания яблока, Адам был полным дебилом скрываясь от Всевидящего в кустах. Впрочем бог так же валял дурака, делая вид, что ничего не видит. Один другого стоит. Правда бог все же круче, он умел шить кожаные штанцы. Круто, не каждый Турок сегодня на это способен.

Бог создал жизнь и поддерживает возможность ее существования, являясь источником жизни

Источником жизни на Земле является Солнце, Вы часом не Солнцепоклонница?

то какой у них остается выход их такого положения, кроме как небытие?

Ад естественно. Нас же будут там вечно мучать. Вообще я вел речь не об отмене наказния для преступников, а о поголовной отвественности за преступления одиночек. А то у Вас больно фашиствующий бог получается. Один нашкодил, а он всем бритвой по горлу и в колодец.

Если Вы не против, давайте закроем этот вопрос.

Думаю, Вы еще к нему вернетесь.

То, что Бог вернет к жизни людей раз и на всегда, когда начнет Свое правление над Землей, говорит о Его отношении к смерти как таковой Он не хочет чтобы мы умирали вообще!

Пока тому нет ни единого свидетельства, а вот болезней и смертей пруд-пруди.

Бог дал достаточно времени, чтобы никто и никогда не смог бы (1) поставить под сомнение теократию, как единственную успешную форму правления (2) возразить, что из-за недостатка времени люди не успели построить «светлое будущее» на Земле самостоятельно без Божьего вмешательства

Нет Вы еще пока не отошли от СИ.

Думаю, что не только кирки да мотыги использовались при создании этих рисунков, и это было совершенно не тривиальным проектом для тех лет, да и цель его до сих пор загадошна...

Цель скорей всего примитивна до обыденности. А технологии там были не столь сложны, как Вам кажется. Геометрию ведь не в 20 веке изобрели.

привела пример о рисунках Наска, только для того чтобы показать, что настоящего скептика не удивили бы и Лунные письмена Я не утверждала что эти рисунки - творчество Бога.

Нет с Лунными письменами было бы на данный момент только 2 версии. Инопланетяне - шутники и некий могучий демиург.

Может быть именно по этому Вам так чужда сама идея Его существования?

Мне чужды идеи не имеющие смысла.

[Светлана Г.]

Для КРЫЗа

Дело в том, что даже после поедания яблока, Адам был полным дебилом скрываясь от Всевидящего в кустах. Впрочем бог так же валял дурака, делая вид, что ничего не видит. Один другого стоит. Правда бог все же круче, он умел шить кожаные штанцы. Круто, не каждый Турок сегодня на это способен.

А по моему, Вы уже просто шутите Я уверена, что Вы не все так буквально в жизни понимаете как прочитали первые главы книги Бытие...

Ад естественно. Нас же будут там вечно мучать.

То есть в рай на земле Вы не верите, а в ад верите Интересная у Вас «религия» А я вот не нашла в Библии подтверждения, того что ад как место мучений грешников существует. Да и по логике разве Бог может мучить даже отпетых преступников? Существует пустота, в которой исчезает все это и есть смерть. Когда Вашего сознания нигде, ни в чем и ни в каком качестве больше не существует. Смерть это когда человека просто нет. По моему такое определение смерти Вам как атеисту должно быть ближе, чем ужастик об аде.

Вообще я вел речь не об отмене наказния для преступников, а о поголовной отвественности за преступления одиночек. А то у Вас больно фашиствующий бог получается. Один нашкодил, а он всем бритвой по горлу и в колодец.

А из чего Вы сделали такой вывод?

Мне чужды идеи, не имеющие смысла.

То есть существование Творца для Вас не имеет смысла? Что стоит на Его месте тогда - Его величество Случай со взрывным непредсказуемым характером? Какой смысл Вы видите в отсутствии Творца у Вселенной?

[Светлана Г.]

Для КРЫЗа

Нет с Лунными письменами было бы на данный момент только 2 версии. Инопланетяне - шутники и некий могучий демиург.

Думаю, была бы самой популярной третья слова закона на Луне возникли случайно от ударов метеоров о ее поверхность в течении 10000000000000 лет

[Julius]

Думаю, была бы самой популярной третья слова закона на Луне возникли случайно от ударов метеоров о ее поверхность в течении 10000000000000 лет

Или второй вариант:
Законы физики неизбежно порождают как свое логическое следствие такую Луну, так как энтропия Луны с надписью выше, чем энтропия Луны без надписи.

[Вовчик]

Или второй вариант:
Законы физики неизбежно порождают как свое логическое следствие такую Луну, так как энтропия Луны с надписью выше, чем энтропия Луны без надписи.

Это все сделали жители Атлантиды... Да и саму Луну тоже...из отходов

[Julius]

Какой смысл Вы видите в отсутствии Творца у Вселенной?

Хитрость состоит в том, что многие умные люди не видят у Вселенной вообще никакого смысла существования - ни с творцом, ни без него, но при этом они находят смысл существования для себя лично. Я уважаю их позицию, хотя никак не могу понять ее философский смысл.

[Rulla]

Для Julius.


Хитрость состоит в том, что многие умные люди не видят у Вселенной вообще никакого смысла существования - ни с творцом, ни без него, но при этом они находят смысл существования для себя лично. Я уважаю их позицию, хотя никак не могу понять ее философский смысл

Философский смысл прост и ясен. Философия (во всяком случае все известные мне течения) утверждает, что понятие "смысл" - субъективно. "Смысл" может существовать только в нашем сознании. Там он и существует. А, вот, философский смысл розысков какого-то независимого смысла, сушествование которого не предусмотрено терминологией.

[Светлана Г.]

Для KPbI3а

Пока тому нет ни единого свидетельства, а вот болезней и смертей пруд-пруди.


А если поверить Евангелию, что Иисус воскрешал и исцелял людей на самом деле?

Если бы это было не так и было с Его стороны удачной инсценировкой, то религиозные противники Иисуса, наверное, по другой «статье» Его казнили. Однако они при всем своем ОГРОМНОМ желании не смогли вообще найти в Нем никакой вины в совершении преступления, мошенничества, обмана. К тому же Иисус совершал очень много чудес и при большом стечении народа, среди которого потом проповедовали Его ученики. Смогли бы ученики Христа проповедовать этим же людям о том, что Иисус исцелял и воскрешал их собственных детей, братьев, сестер, матерей и отцов и других родственников, если бы это было бы не так? Смогло бы христианство так распространиться на родной земле Христа в первом веке?

С другой стороны Иисус, конечно, не воскресил и не исцелил всех своих современников, ведь Он был человеком на Земле и Его возможности были ограничены физической природой человека. Но все же Он очень наглядно показал, что все чудеса будущего Царства, о которых Он проповедовал, реальны!

***
Вообще, Вы правы - доказать веру не возможно, можно лишь найти в ней смысл. Я вижу его и верю, даже если не могу в чистом виде доказать истинность предмета своей веры и назвать его объективным знанием.
Вы не можете доказать обратного, но при этом не видите смысла в существовании Творца, по этому Вы атеист. Мне кажется, что Вы рефлекторно отталкиваетесь от веры, и наверно на это есть свои причины. Может быть, Вы слишком буквально прочли Библию, или ассоциировали Бога с мировыми религиями или отдельными людьми, говорящими от Его имени, но ничего общего с Ним не имеющих, не можете ответить на какие-то вопросы, если допускаете все-таки мысль что Бог существует, например, почему Он допускает страдания людей, считаете что Бога познать не возможно, значит, Его существование не имеет смысла

Задумывались ли Вы в свою очередь, почему люди верят в Бога? Почему в Него верят дети, которым о Нем буквально никто ничего не рассказывал? Например, в моем случае это было так. Почему у человека вообще возникает такая странная потребность верить в разумное начало нашей Вселенной? Есть ли реальная причина для это (созданный разум инстинктивно ищет своего Творца), или это просто желание людей не быть одинокими в необъятной Вселенной, причем на подсознательном уровне, т.к. в детстве они верят вообще без всяких причин и объяснений

[McLeoud]

Caviezel

Если начнете изучать генетику вй увидете что с поколение на поколение накапливаются генетические ошибки, вот ето и есть деградация, люди становятся из день в ден более нездоровйх, бйстро состаревают и все в етом духа.

Знаете, дорогой мой, Вы либо трусы наденьте, либо крестик снимите (с). Т.е. если уж Вы Библию решили широкой грудью закрыть от злых ученых - не трогайте генетику, а? А то у меня уже даже сил смеяться нет над Вами - настолько все грустно выглядит и печально.

[DrSnake]

Вообще, Вы правы - доказать веру не возможно, можно лишь найти в ней смысл. Я вижу его и верю, даже если не могу в чистом виде доказать истинность предмета своей веры и назвать его объективным знанием.

Абсолютно согласен! Ура здравомыслию! Вера не требует доказательств. Зачем её доказывать? Также как и доказывать что Бога нет. Бессмысленно.

[Мачо]

Задумывались ли Вы в свою очередь, почему люди верят в Бога? Почему в Него верят дети, которым о Нем буквально никто ничего не рассказывал? ......... Есть ли реальная причина для это (созданный разум инстинктивно ищет своего Творца), или это просто желание людей не быть одинокими в необъятной Вселенной, причем на подсознательном уровне, т.к. в детстве они верят вообще без всяких причин и объяснений

По-моему, вера детей в Бога, невидимых "друзей" и т.д. обусловлена тем, что уровень развития сознания современного ребенка примерно равен уровню развития первобытных людей. А они еще как верили в то, что не понимали... А так как ребенок еще много чего не понимает, то....

[Мачо]

Создать-то можно - хотя и придется очень-очень хорошо подумать как именно - но вот зачем им картинки, которые видны только с высоты птичьего полета? Их ведь даже в культовых целях нельзя использовать - ввиду отсутствия визуального эффекта для верующих.

Ну почему же? Как вариант - сигнализировать Богам, которые, согласно преданиям, летают наверху

[Мачо]

Ваш пример, на мой взгляд, не совсем корректен по отношению к изначально задуманному и сотворенному Богом совершенному человеку, да и к духовному современному человеку при всем его несовершенстве тоже

Я бы сформулировала его так, захотели бы Вы жить в обществе детей, которые с течением времени будут расти и все больше и больше приближаться к Вашему уровню развития, удивляя своими талантами, способностями, выражением чувств, сохраняя при этом свою индивидуальность неповторимую ни в одной другой личности, которые будут искренне Вас любить?

Все так, да только мы по сравнению с развитием Бога (развития мышления, сознания) - как муравьи по сравнению с человеком . Жить в окружении муравьев можно, можно даже вмешиваться и их жизнь и говорить с ними, но интересно будет это только энтомологу . Значит, наш Бог - всего лишь ученый в цивилизации богов?

[Мачо]

Больше всего я против сведения всей жизни к одной единственной правильной схеме. Да, я знаю о ситуациях, когда люди сидели по 20 лет ни за что или их казнили по ложному обвинению. Но та же наука не стоит на месте и сейчас часто можно объективно установить истину, плюс преступник не отрицает своей вины и дело происходит в стране, где нет пыток и нельзя сказать, что его силой заставили сознаться. В такой ситуации применить смертную казнь к маньяку, серийному убийце или террористу я считаю уместным.

А может, правильно делают, что заменяют смертные казни на пожизненное? . Во-первых, это элементарно дешевле в 1,5-2 раза. Во-вторых, при судебной ошибке и приговоре "вышка" назад уже не переиграешь, как бы ни хотелось. И, в-третьих, функция тюрьмы и вообще судебной системы - перевоспитать человека, чтобы он осознал, что он неправ, а не убийство. Не может осознать - пусть осознает на пожизненном .

[Julius]

Во-первых, это элементарно дешевле в 1,5-2 раза.

Экономический подход тут абсолютно не уместен, но мне просто непонятна Ваша логика. Пуля стоит 1 копейку, а пожизненное содержание маньяка в приличной камере с хорошей качественной пищей, Интернетом, создание и обслуживание супер-надежных систем безопасности и содержание персонала охраны тюрьмы (ведь недопустимо, чтобы маньяк сбежал) - все это стоит колоссальных денег. Но еще раз подчеркну - экономический подход тут неуместен. ЕСЛИ есть ненулевая вероятность того, что человек впоследствии может быть признан невиновным - он должен отбывать пожизненное заключение, сколько бы это не стоило!
Но есть многие тысячи ситуаций, когда вина подозреваемого 100% доказана следствием и современными методами судебно-медицинской экспертизы и он сам признает своею вину и даже более того - он гордится своим мерзким преступлением или находит ему моральное оправдание в чем-то. В таких ситуациях я считаю необходимым уничтожить опасное животное. Не из мести даже, а из соображений элементарной справедливости и для обеспечения спокойного сна родственникам потерпевших. Ведь не секрет, что зачастую маньяки и убийцы еще и грозят на процессе свидетелям и родственникам своих жертв жуткой расправой в тот день, когда рано или поздно они выйдут из тюрьмы или сбегут оттуда. И это не пустые слова - такие люди действительно могут быть одержимы расправой.

Во-вторых, при судебной ошибке и приговоре "вышка" назад уже не переиграешь, как бы ни хотелось.

Это единственный разумный довод против смертной казни в тех ситуациях, когда есть хотя бы малейшие сомнения в вине подозреваемого. Но зачастую она 100% установлена, обвиняемый сам ее признает и даже грозит расправой свидетелям или родственникам жертв. В такой ситуации даже хорошо, что смертный приговор необратим и завтра это животное не выпустят на свободу террористы, захватившие тюрьму или новая власть по амнистии.

И, в-третьих, функция тюрьмы и вообще судебной системы - перевоспитать человека, чтобы он осознал, что он неправ, а не убийство.

Осознать может человек. Но есть преступления, которые может сделать только необратимо разрушенная личность - зверь.