Каков возраст земли?

[Allent]

Вот если Вы кому-нибудь скажете просто "реактивный самолет" - человек же после этого не сможет этот реактивный самолет собрать/построить. Ему предварительно придется создать инженерно-математическое описание этого самолета. А если Вы такое инженерно-математическое описание попробуете выразить разговорным языком, сколько томов у Вас на это уйдет?

вечная проблема.
дилетанту кажутся самые сложные вещи простыми, профессионал знает насколько сложна самая простая вещь

но только у дилетанта есть право сказать "Они ничего не понимают"

[Julius]

Вы пытаетесь рассуждать о предмете которым не владеете.
даже на уровне базовых понятий.

Ну так объясните, раз Вы такой умный. Я вот берусь во всяком случае попробовать объяснить Вам что-то, чем хорошо владею, хотя бы на уровне базовых понятий и не вдаваясь в подробности. Вы же только пишете с позиции превосходства, но не сподобились пока ответить по существу. Вообще судить о других людях свысока - типичное свойство многих "открывших для себя Бога", увы.
Просто объясните поподробнее - как Вы можете сравнить структуру личности современного человека и человека, жившего, скажем, 3500 лет назад (или 2000 лет назад)? Каких именно личностей Вы будете сравнивать? Специально подобранных, причем в одном случае - по нечетким описаниям?
Ответьте прямо - Вы считаете, что нет никакой связи между общественным устройством, общепринятыми в обществе нормами поведения (морали) и нравственным, культурным, социальным РАЗВИТИЕМ тех личностей, из которых это общество состоит? Если Вы не видите этой связи - то действительно не о чем говорить. Но скорее всего, Вы признаете очевидное - связь между развитием общества в целом и личности - есть. Не бывает так, чтобы дикари-людоеды завтра взяли и построили процветающую демократию где уважаются права человека.
Так вот - Вы сейчас общаетесь со мной на форуме, а 2000 лет назад Вы были бы чьим-то рабом, думали бы только о еде (потому, что Вас постоянно мучил бы голод), Вашу жену и детей могли бы продать кому-нибудь за деньги без Вашего согласия естественно, если бы Вы вели себя плохо - Вас можно было бы изощренно убить. И люди, живущие вокруг, иногда воспринимали бы такое обращение как излишне жетское конкретно по отношению к Вам, но все же смотрели бы на это как на НОРМАЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ. И только отдельные самые просветленные личности задавались бы вопросом - будут ли когда-то на Земле времена, когда люди будут равны от рождения?
И это только один из многих аспектов.
А теперь скажите мне - можно ли считать, что структура личности человека с тех времен не поменялась совсем? Если не изменилась - то почему же мы не живем (в массе своей!) в таком же диком, варварском мире?

[Allent]

Ну так объясните, раз Вы такой умный. Я вот берусь во всяком случае попробовать объяснить Вам что-то, чем хорошо владею, хотя бы на уровне базовых понятий и не вдаваясь в подробности. Вы же только пишете с позиции превосходства, но не сподобились пока ответить по существу. Вообще судить о других людях свысока - типичное свойство многих "открывших для себя Бога", увы.
Просто объясните поподробнее - как Вы можете сравнить структуру личности современного человека и человека, жившего, скажем, 3500 лет назад (или 2000 лет назад)?

Я пишу с позиции профессионала, а как вы оцениваете это ваше дело.

Объяснить поподробнее....

Хорошо.
Психиатр это прежде всего психолог.
в психиатрии нет объективным методов исследования, невозможно сдать анализ на невроз или манию. Единственным детектором, анализатором, диагностом может быть только личность врача психиатра.
единственный метод исследования это наблюдение, беседы.
критерий правильности диагноза- благоприятная динамика.

Библия показывает множество персонажей, их взаимодействие, их высказывания.
Обладая опытом диагностики можно прекрасно видеть психологию людей тех времен.
Она не отличается от современной.
ничем.
Анатомия не отличается?
почему психология должна отличаться?
личность подлежит такому же препарированию как и тело.
Вы же не упрекаете врача за то что он превосходит вас по знаниям?

Если он говорит "Фурункул левой ягодицы" то это непонятно для многих, но врач не может опустится до понятного всем диагноза "Чирей левого полужопия"

ну на том можно остановится.

теперь о частном.
вас затруднило в яндексе найти всего лишь одно словосочетание "твердое тело"
и на основании этого затруднения вы мне заявляете- то что заявили.

попытайтесь разобраться в глубинах такого поступка.
я его причины вижу очень ясно, разберитесь и вы, это и будет наука

[KPbI3]

Allent

Анатомия не отличается?
почему психология должна отличаться?

Анатомия Аллента не отличаецца от анатомии Чикатилы. Из этого можно сделать вывод, что и психология его от психологии Чикатилы вовсе не отличаецца.

Ну а насчет вменяемости персонажей Библии я промолчу, для верующих они вменяемы по дефолту, даже такие одиозные, как Иисус Навин, помните как он приказывал убивать всех, за исключением девственниц, или это Иегова приказывал?

Аллент, я уверен, что психологии Аллента, Чикатилы и Навина абсолютно идентичны.

PS Выводы основаны на утверждениях самого Аллента.

[Allent]

Allent

Анатомия не отличается?
почему психология должна отличаться?

Анатомия Аллента не отличаецца от анатомии Чикатилы. Из этого можно сделать вывод, что и психология его от психологии Чикатилы вовсе не отличаецца.

.

не отличается.
и от вашей тоже.

Ну а насчет вменяемости персонажей Библии я промолчу, для верующих они вменяемы по дефолту, даже такие одиозные, как Иисус Навин, помните как он приказывал убивать всех, за исключением девственниц, или это Иегова приказывал?

.

И Иисус Навин не отличается ни от вас ни от меня.

Аллент, я уверен, что психологии Аллента, Чикатилы и Навина абсолютно идентичны.

если бы кроме уверенности были бы еще знания о предмете то добавили бы еще КРЫЗ-а

Выводы основаны на утверждениях самого Аллента.

а на чьих размягчениях вы бы хотели основаться?

[Светлана Г.]

Для Кыза

Вопрос не стоит и выеденного яйца, достаточно прочитать Бытие.

А если предположить, что Бытие это очень схематичное, упрощенное до предела, да еще и преломленное через сознание простого пастуха описание личности Бога. Неужели Вы считаете, что это описание = личности Творца?

Если бы Вы поручили 5 летнему ребенку описать Вас как личность (Вашу биографию, Ваше мировоззрение, специфику Вашей профессии и т.д.) для других четырехлетних детей, как Вы думаете, его описания были бы полными и непротиворечивыми?

Да разве можно вообще было бы поставить знак равенство между вашей личностью и описанием вашей личности 5 летним ребенком? Конечно же нет!!!

Почему же Вы уверенно поставили такой знак в отношении личности Творца и повествовании о Нем в Бытие?

Дающее. Отрицательный. В худшем случае психушку.

Это субъективное суждение. Вы ВЕРИТЕ, что Творца не существует и пытаетесь логикой обосновать свою позицию. Другие ВЕРЯТ в существование Бога и логически это пытаются доказать. Это равноправные позиции в мировоззрении людей и имеют равное право на существование. Научная истина в этом вопросе не установлена. По этому необходимо проявить элементарную интеллектуальную честность, чтобы признать, что Вы НЕ ЗНАЕТЕ существует или нет Творец, а следовательно уважать позицию своих оппонентов в этом вопросе.

***
Вы, задавая сложные вопросы верующим людям заставляете, их думать и проверять на чем основана их вера и по моему мнению это замечательно! Исследователю Вы оказываете неоценимую услугу - он получает дополнительный стимул детальной прорисовки своей системы убеждений.
Но задумывались ли Вы вот над чем.

Человеку, для которого вера это своеобразная «соломинка» в жизни, в которой больше фанатизма, чем здравого суждения, мне кажется можно навредить Вашей жесткой логической «атакой» подрывающей основы веры. Вы не думаете, что, сломав веру в «слабом» человеке, на ее месте Вы оставляете пустоту, которая может довести его до отчаяния и депрессии? Вы чувствуете за это моральную ответственность?

[Julius]

Библия показывает множество персонажей, их взаимодействие, их высказывания.

Читая Библию мы видим, как изменились настроения даже между временами Ветхого и Нового завета. Если в самой Библии мы видим изменение нравов людей, то есть ли смысл утверждать, что тысячелетия пролетают мимо, а люди не меняются? Как будто бы Бог сотворил их неполноценными дебилами, неспособными к развитию. Из Вашего начального письма так даже можно сделать вывод, что люди чуть ли не деградируют со временем...

Обладая опытом диагностики можно прекрасно видеть психологию людей тех времен. Она не отличается от современной. ничем.

И что, хотите сказать, что в те времена не было рабов, или, быть может, женщины не считались существами второго сорта?

Анатомия не отличается?
почему психология должна отличаться?

Ваша анатомия чем-то принципиально отличается от анатомии маньяков-убийц, педофилов, дикарей-людоедов? Если не отличается - то почему тогда отличается Ваша психология?

Вы же не упрекаете врача за то что он превосходит вас по знаниям?

Нет, конечно.

вас затруднило в яндексе найти всего лишь одно словосочетание "твердое тело" и на основании этого затруднения вы мне заявляете- то что заявили.

Нет, не затруднило - и удивитесь - не нашел вообще никакой связи с Библией. Но я Вам скажу больше - "небесная твердь" - это вообще артефакт русского перевода Ветхого Завета с иврита. Ни в одном известном мне переводе Торы (Ветхого Завета) на русский язык с иврита нет никакой "тверди небесной". Нет там слова "твердь" по отношению к небу вообще. Есть словосочетание "свод небесный".

[Julius]

не отличается.

Если Ваша психология ничем не отличается от психологии маньяка, то в чем тогда предмет исследований психолога, когда он общается с человеком? Все же одинаковые, чего там разбираться - какая разница кто перед тобой - мусульманский террорист, православная монахиня, маньяк-убийца, банковский служащий, девушка-подросток, предприниматель или рабочий?

[Allent]

Если Ваша психология ничем не отличается от психологии маньяка, ?

ничем.
и ваша тоже.
если вы мне начнете доказывать что 1й закон ньютона делается лучше, п сравнению с тем же законом библейских времен, то вы правы и в отношении личности.
я подробно описывал это в других темах, в теме "эгоизм" и так далее.

Но пока вы будете описывать личность инстинктами ничего не поймете.
подробно тема разобрана у меня на сайте, на форуме
мой_ник.ру/форум
повторять уже не буду

[Мачо]

Аллент, не в падлу, ответьте, плиз... Кем Вы работали в связи с психологией? Если секрет, то можно не отвечать.

[Allent]

Нет, не затруднило - и удивитесь - не нашел вообще никакой связи с Библией. Но я Вам скажу больше - "небесная твердь" - это вообще артефакт русского перевода Ветхого Завета с иврита. Ни в одном известном мне переводе Торы (Ветхого Завета) на русский язык с иврита нет никакой "тверди небесной". Нет там слова "твердь" по отношению к небу вообще. Есть словосочетание "свод небесный".

не удивлюсь
удивился бы если все-таки вы бы выложили найденное определение твердого тела, попытка третья?

о "тверди небесной" такая тема была ранее
второе- в Библии не может быть артефактов, сигнал очень стойкий к помехам. на иврите "ракия", предположите что перед выяснением этого я прочитал Книгу в языке первоисточника, не будете столь опрометчиво заявлять такое.

[Julius]

Но пока вы будете описывать личность инстинктами ничего не поймете.

Ладно, не буду с Вами спорить. Просто объясните мне две вещи:
1). Если люди остаются такими же по развитию своей личности, как было 3500 лет назад, как было 2000 лет назад, и как было 300 лет назад - то почему же общество людей так разительно меняется на протяжении всей истории, политическое устройство меняется, социальное устройство меняется, культурный уровень меняется, образованность меняется, нормы общественной морали меняются, даже отношение к сексу и то меняется со временем! Сейчас общество практически во всех смыслах очень-очень далеко от древнего - так как же так получается, что все это меняется, если человек (по Вашим словам) остается таким же, неизменным?
2). Как же так - совершенный Бог создал человека "по образу и подобию своему" - деградантом, не способным к развитию?

[Мачо]

2). Как же так - совершенный Бог создал человека "по образу и подобию своему" - деградантом, не способным к развитию?

Имхо, по одной из моих теорий, это касается илшь антропоморфических данных

[Allent]

Ладно, не буду с Вами спорить. Просто объясните мне две вещи:
1). Если люди остаются такими же по развитию своей личности, как было 3500 лет назад, как было 2000 лет назад, и как было 300 лет назад - то почему же общество людей так разительно меняется

личность неизменна.
меняется личный опыт, меняются модели на его основе

2). Как же так - совершенный Бог создал человека "по образу и подобию своему" - деградантом, не способным к развитию?

Бог совершенен, человек подобие и тоже совершенство.
как личность реализует это совершенство это вопрос выбора личности.


как я сказал выше увеличивается количество личного опыта.

в то же время человек остается человеком.
Он совершенен. в развитии не нуждается

[Julius]

не удивился бы если все-таки вы бы выложили найденное определение твердого тела, попытка третья?

Да пожалуйста, вот Вам определение абсолютно твердого тела в механике:

"Абсолютно твердое тело в механике - это механическая система, обладающая только поступательными и вращательными степенями свободы. Твердость означает, что тело не может быть деформировано, то есть телу нельзя передать никакой другой энергии, кроме кинетической энергии поступательного или вращательного движения."

Могу дать ссылки на более сложные ресурсы, посвященные физике твердого тела (физике твердого состояния вещества в англоязычном интернете - можете сами поискать solid state physics). Нигде никаких ссылок на Библию, цитат из нее и "отделил воду от воды" тоже нету.

Книгу в языке первоисточника, не будете столь опрометчиво заявлять такое.

Это очень хорошо (искренне!), но вот только открываю я любой из трех официальных переводов на русский язык, доступных мне в Интернете и читаю - "свод небесный". Например, на сайте www.toraonline.ru. Это заговор?