Каков возраст земли?

[Мачо]

Напротив нет оснований полагать обратное, в смысле что мы одни, т.к. законы универсальны, да и продукты жизнедеятельности микроорганизмов были найдены в небесных телах падавших на землю.

Официальная наука этого не признает.

Я не подвергаю сомнению Ваши слова, просто любопытно - а где можно почитать, признает или не признает?

ЗЫ: кстати, не вижу здесь ничего необъяснимого . Некоторые земные бактерии в открытом космосе чувствуют себя превосходно (переносясь туда-обратно на обшивке космических ракет).

[Мачо]

Не готовы признать себя творением Бога, но готовы считать себя подопытной мышью инопланетной цивилизации? Заниженная самооценка это плохо...

Просто мне претит алогичное и расплывчатое объяснение Бога, которое сейчас проповедуют религии . Фиг поймешь - откуда он взялся, почему, зачем... А если признать, что Бог - это инопланетянин (или группа инопланетян), намного обогнавших нас в развитии, то все становится на свои места. Мистика исчезает, освобождая место теориям, понятным даже нам, людям.

[Julius]

Я не подвергаю сомнению Ваши слова, просто любопытно - а где можно почитать, признает или не признает?

Все, что не опубликовано в авторитетных научных журналах, но публикуется в обычной прессе - можно в первом приближении считать ненаучным или в редком случае - ПОКА не признанным. Так же обратите внимание на то, что если в научном журнале напишут:

"В метеорите обнаружены углубления, имеющие некоторое внешнее сходство с теми, которые в земных породах образуют примитивные микроорганизмы, но, с другой стороны, их размеры существенно меньше самой примитивной клетки и есть серьезные основания сомневаться в том, что клетка может быть такой маленькой."

то в СМИ напишут:

"Сенсация! Неделю назад ученые нашли живые клетки в марсианском метеорите и готовятся извлечь ДНК из них!".

[Мачо]

Все, что не опубликовано в авторитетных научных журналах, но публикуется в обычной прессе - можно в первом приближении считать ненаучным или в редком случае - ПОКА не признанным. Так же обратите внимание на то, что если в научном журнале напишут:

"В метеорите обнаружены углубления, имеющие некоторое внешнее сходство с теми, которые в земных породах образуют примитивные микроорганизмы, но, с другой стороны, их размеры существенно меньше самой примитивной клетки и есть серьезные основания сомневаться в том, что клетка может быть такой маленькой."

то в СМИ напишут:

"Сенсация! Неделю назад ученые нашли живые клетки в марсианском метеорите и готовятся извлечь ДНК из них!".

Тут с Вами абсолютно согласен. С другой стороны, там, где в СМИ напишут:

С неба рухнула материализовавшаяся глыба песчаника!

Научные журналы напишут:

Кусок какого-то вещества размером с утиное яйцо, упавший в Рапхоу 9 июня 1860 года, напоминал рыхлый песчаник"...

Я к тому, что не все, что пишут СМИ - ложно

[anti-rulla]

Позвольте, я это и не утверждал! . Лично я вообще считаю, что возможно ВСЕ, но с той или иной вероятносьтью. Но люди приняли называть что-то с бесконечно малой вероятностью не существующим. Вот с этой точки зрения Бога нет.

То есть, Вы все-таки не отрицаете вероятность того, что Бог есть?

Вопрос - есть ли цель и смысл у бесцельного и бесмысленного?

Есть.

[KPbI3]

Julius

Творческие люди вообще склонны к шизофрении, по статистике.

Потому и склонны вероятно, что внутри короткое замыкание на почве веры/неверия может случицца. (см. ниже)

Плохо Вам.

С чего Вы взяли?

Вы попробовали и не понравилось? Откажитесь, если всерьез предложат - ну, если чисто гипотетически представить себе такой выбор...

Если с правом самоубийства в любую минуту, то наверное соглашусь. Впрочем тут надо серьезно подумать, от долгой жизни можно раньше чокнуться, чем руки на себя наложить... Плохое это предложение, хуже Гербалайфа.

Мне думается, что атеисты со строгой закалкой в духе материализма могли бы легко принять для себя и Бога - если они уже приняли идею о беспричинность возникновения Вселенной и некорректности вопроса о том, что было до этого. Как и наоборот.

А думать надо учицца. Сравните вполне логичную и непротиворечивую картину мира, где у Вселенной есть час Ч и последующее развитие от хаоса к некому порядку и картину мира с богом, который выскочил, как чертик из табакерки и стал сразу совершенным и т.д.

Но друг с другом мы же тянемся к общению. Даже если у нас противоположные позиции.

Так. Меня не поняли. И каким образом мы общаемся сейчас с другими цивилизациями? Посредством какого носителя? Так вопрос звучит понятней?

Глюки навигационной системы, ведь они же не вымерли - значит хотят жить дальше.

Ага, стадо китов несколько часов путает берег с океаном... в духе Мачо заявление...

Пофиг, не пофиг - а теоретически история у нее может быть существенно иной при таком раскладе.

Вы счиатете, что куску глины не безразлично что из него сделают, кирпич, или ночной горшок?

Ее может не наступить вообще никогда или наоборот, топливо может выгореть намного быстрее.

И первое и второе пока можно назвать вилоповодеписанием. Топливо пока горит и горит с известной скоростью и конец Вселенной просматриваецца только один, если конечно она не перестанет расширяться.

Светлана Г.

А по-моему шизофрения это болезнь, когда человек не может отличить иллюзию от реальности, для него его галлюцинации мозга и есть реальность. Вы смотрели фильм «Игры разума»?
Но причем тут то, верит ли человек в Творца мира, который он исследует или нет?

Если человек по роду своей деятельности вынужден доверять на работе только фактам, а дома верить книжке, написанной древним кочевником, то шизофрения уже на пороге его дома.

Сейчас наш мозг работает всего на несколько процентов от своих потенциальных возможностей,

Я Вас умоляю, не повторяйте чужие глупости.

Процесс познания бесконечен, любовь бесконечна потому что человек которого ты любишь тоже своеобразная вселенная Так сколько же нужно жить, чтобы сказать я ВСЕ знаю, и исчерпал Любовь до дна? Мне, например, - вечно А Вам?

Вы замужем с 18 лет?

А то, что в моем сознании сейчас делает личность Творца наполненной, так это то, что Он является выражением Любви. Я это наблюдаю в красоте и сложности нашего мира, красоте неиспорченной души человеческой.

Аскариды Вас не смущают?

Вообще если ни о чем не мечтать и не во что и ни в кого не верить мир какой-то серый©

А кто запрещает мечтать? Не надо смешивать фантазии и мечты с реальностью©

[Julius]

Вообще, чем более успешен в жизни человек, тем меньше он задумывается о цели в жизни

Человек, который не задумывается о цели в жизни, вряд ли может добиться успеха. IMHO. Хотя успех можно понимать по-разному.

[Julius]

А если признать, что Бог - это инопланетянин (или группа инопланетян), намного обогнавших нас в развитии, то все становится на свои места. Мистика исчезает, освобождая место теориям, понятным даже нам, людям.

Хорошо, положим, что наш Бог - это инопланетянин. И как это избавляет Вас от вопроса, откуда ОН САМ взялся? Вы уже отказались от естественного происхождения жизни на Земле, оставив это на откуп инопланетянам - теперь Вам осталось найти логичное объяснение тому, откуда взялись сами инопланетяне.
Кстати, скажу честно - я не знаю ни одного приемлемого размыкания этой цепочки. Но мне кажется логичным не плодить сущности без явных на то причин, включая в две классические цепочки "хаос - жизнь на Земле" или "бог - жизнь на Земле" еще и инопланетян.
Точнее, я знаю одно размыкание, но оно еще более экзотические и кроме crazy математиков не будет принято никем - мы сами себя создали.

[Мачо]

Хорошо, положим, что наш Бог - это инопланетянин. И как это избавляет Вас от вопроса, откуда ОН САМ взялся? Вы уже отказались от естественного происхождения жизни на Земле, оставив это на откуп инопланетянам - теперь Вам осталось найти логичное объяснение тому, откуда взялись сами инопланетяне.

Ну почему же? Инопланетяне создали (подкорректировали) таким образом естественные условия на Земле, что не-развитие жизни там попросту стало невозможно. Как развились они - да точно так же, как и мы (если у них жизнь белковая - то на 100%, если не-белковая - то примерно на 50%, ибо здесь можно строить лишь теории - не-белковую жизнь мы пока что не видели, но, из логики, цивилизация может развиваться только по пути прогресса, а он везде одинаков )

Кстати, скажу честно - я не знаю ни одного приемлемого размыкания этой цепочки. Но мне кажется логичным не плодить сущности без явных на то причин, включая в две классические цепочки "хаос - жизнь на Земле" или "бог - жизнь на Земле" еще и инопланетян.
Точнее, я знаю одно размыкание, но оно еще более экзотические и кроме crazy математиков не будет принято никем - мы сами себя создали.

Дык я же не утверждаю, что эта теория - единственно правильная . Вообще я склоняюсь к той теории, по которой жизнь на Земле зародилась сама, так же, как параллельно - еще много на каких планетах

[Мачо]

Человек, который не задумывается о цели в жизни, вряд ли может добиться успеха. IMHO. Хотя успех можно понимать по-разному.

Я немного не о том . Я к тому, что чем больше человек поставил перед собой локальных целей и выполнил их (добился успеха в работе, встретил любовь, приобрел хороших друзей, нашел интересное хобби и т.д.), тем меньше его терзают вопросы о Глобальной Цели своего существования. Ему хватает своих, локальных - встретиться с друзьями, ударно сделать работу, купить подарок любимому человеку...

[3Denis]

Julius

А чем же они занимаются, если не догадками - у них же нет возможности наблюдать постепенное превращение живых существ друг в друга в реальном времени.

Например, облучают яйца насекомым и выводят новые виды. )))
А вообще все механизмы (гибридизация, мутагенез и отбор) изучены и проверены в с/х, тыщу раз, по частям отдельно и вместе. Одна только гибридизация позволяет выводить новые роды. Мутагенез проверен на растениях, микроорганике и насекомых, так что удалось получать новые искусственные виды. Отбор, можно наблюдать в реальной природе.
Вот и возникает вопрос, если мы можем получить не то что новый вид, но и новый род, а появление нового семейства наблюдать в реальном времени, не получается из-за недостатка оного, то почему наши предположения не верны? Почему не верны знания плодами которых мы пользуемся?

Обычно у них нет даже возможности сравнить генетический код - они сравнивают по внешним признакам (и костям в лучшем случае), если речь идет о древних животных.

Да. Кости видите ли, случайно не появляются где попало.

Мачо

Я не подвергаю сомнению Ваши слова, просто любопытно - а где можно почитать, признает или не признает?

Факт того, что метеоритах находят сложные углеводородные соединения неоспоримый. Другое дело, что они не обязательно могут быть продуктами жизнедеятельности.

[Мачо]

То есть, Вы все-таки не отрицаете вероятность того, что Бог есть?

Не отрицаю. Чисто гипотетически такое возможно.

Есть.

И что это такое?

[Julius]

чем больше человек поставил перед собой локальных целей и выполнил их (добился успеха в работе, встретил любовь, приобрел хороших друзей, нашел интересное хобби и т.д.), тем меньше его терзают вопросы о Глобальной Цели своего существования. Ему хватает своих, локальных - встретиться с друзьями, ударно сделать работу, купить подарок любимому человеку...

Обывательство?

[Мачо]

Обывательство?

Можно и так сказать

Когда мне вчера задали вопрос - а правильно ли поступает тот человек, который не стремится к Высшей Цели или там вообще никуда не стремиться, я ответил - каждому свое

[anti-rulla]

Я немного не о том . Я к тому, что чем больше человек поставил перед собой локальных целей и выполнил их (добился успеха в работе, встретил любовь, приобрел хороших друзей, нашел интересное хобби и т.д.), тем меньше его терзают вопросы о Глобальной Цели своего существования. Ему хватает своих, локальных - встретиться с друзьями, ударно сделать работу, купить подарок любимому человеку...

А не является ли это бегством от вопроса? От Главного вопроса!