Каков возраст земли?

[Julius]

Есть ответ. Просто наука не может писать обо всех непознаваемых вещах, о богах, причинах БВ и т.д. Наука занимается только познаваемым.

Наука хороша тем, что она старается расширить рамки своего охвата. Очень многие вещи, которые сейчас изучает наука, раньше казались непознаваемыми. Это я к "причинам БВ". Сейчас есть только такая теория, которая берет его за "точку отсчета" и в рамках этой теории мы не можем двинутся дальше, через точку нуля времени и через ту самую сингулярность. Но быть может через 50 лет будет построена более совершенная теория, которая сможет "заглянуть" по ту сторону и ответить на НЕКОТОРЫЕ вопросы, которые перестанут казаться "непознаваемыми". Когда-то и молнии, бьющие с неба, казались непознаваемыми. Даже для науки.

[KPbI3]

Julius

Но быть может через 50 лет будет построена более совершенная теория, которая сможет "заглянуть" по ту сторону и ответить на НЕКОТОРЫЕ вопросы, которые перестанут казаться "непознаваемыми".

Маловероятно. Но в любом случае сначала теория, а потом уже попытка заглянуть за сингулярность.

Когда-то и молнии, бьющие с неба, казались непознаваемыми. Даже для науки.

Да ее тогда еще толком не было.

[Светлана Г.]

Для Крыза

Он нужен Вам.

Мне лично не нужен ответ на вопрос «Кто создал Бога?», чтобы понять для чего Он творил вселенную. Этот вопрос в нашей с Вами дискуссии задавали только Вы По этому, пожалуйста, постарайтесь не приписывать мне, что мне лично нужно, а что - нет
Если этот вопрос Вам лично не нужен, для ответа на вопрос почему Бог сотворил Вселенную, так и скажите прямо Т.о. Вы согласны, что в теория Сотворения мира Богом, у которого был замысел, может ответить на вопрос о смысле ее существования, в отличие от теории БВ?

Шанс, что у творца вселенной будут черты Иеговы на мой взгляд исчезающе малы, у Одина однозначно больше шансво на существование. Впрочем я не делаю между ними существенных различий.

А сколько лет Вы посветили серьезному исследованию этого вопроса, чтобы делать такие самоуверенные и серьезные выводы?

[KPbI3]

Светлана Г.

По этому, пожалуйста, постарайтесь не приписывать мне

Я Вам ничего не приписываю. Вы пытаетесь логикой обосновать бога. Продолжайте и дальше ей пользоваться. Вот и все.

Т.о. Вы согласны, что в теория Сотворения мира Богом, у которого был замысел, может ответить на вопрос о смысле ее существования, в отличие от теории БВ?

Теория... смешно.

А сколько лет Вы посветили серьезному исследованию этого вопроса, чтобы делать такие самоуверенные и серьезные выводы?

0

Вопрос не стоит и выеденного яйца, достаточно прочитать Бытие.

[Julius]

Маловероятно. Но в любом случае сначала теория, а потом уже попытка заглянуть за сингулярность.

Думаю, что сингулярности и нуль времени - это проблемы, которые скорее связаны со сложностями осознания теории относительности и квантовых теорий людьми - ведь они очень непривычны для человеческого мозга, и еще - с недостатками нашего математического аппарата. Но вот посмотрите на деятельность Хокинга и Пенроуза - пытаются же люди проникнуть своим умом по ту сторону сингулярности. Так что зря Вы отчаиваетесь, будет более общая теория.

[KPbI3]

Julius

Так что зря Вы отчаиваетесь, будет более общая теория.

Желающих много. Но дело скорей всего не в математическом аппарате.

[Julius]

Я Вам ничего не приписываю. Вы пытаетесь логикой обосновать бога. Продолжайте и дальше ей пользоваться. Вот и все.

Этим вопросом занимались многие люди - попытками логикой обосновать или опровергнуть существование Бога - Лейбниц, Декарт, Гегель и другие. А Эммануил Кант послал всех предшественников нафиг, сказав, что бытие Бога не может быть выведено доводами чистого разума, и тут же дал свое доказательство этого бытия. Так что это не самое худшее занятие для ума, пусть и не дающее пока однозначного результата.

[Светлана Г.]

Вй читали как я обяснял вйсше что разаказ сотворения сделан Мойсею именитй пастух для других сельскохозяиственников израелтян? Для пастуха день ето светлая часть деноночия то есть половина 24 часа.

Вы считаете, что мы должны понимать Библию на уровне пастухов 3,5 тысячной давности? Вам лично никто не мешает делать этого, зачем же так «ненавязчиво» предлагать это другим.

Скажите, пожалуйста, а как Вы в целом относитесь к Библии. Вам не кажется что дела и мотивы Бога намного сложнее, чем они в ней излагаются. Вы никогда не предполагали, что Создатель сильно упростил информацию, которую передавал Моисею и др. писателям Библии для того, чтобы ее смогли понимать люди, жившие тысячи лет тому назад, и имеющие примитивные научные знания даже по сравнению с современными учеными, не говоря уже по сравнению с Ним Самим?

[Allent]

Вы считаете, что мы должны понимать Библию на уровне пастухов 3,5 тысячной давности?

а что изменилось в человеке?

Вам не кажется что дела и мотивы Бога намного сложнее, чем они в ней излагаются. Вы никогда не предполагали, что Создатель сильно упростил информацию, которую передавал Моисею и др. писателям Библии для того, чтобы ее смогли понимать люди, жившие тысячи лет тому назад, и имеющие примитивные научные знания даже по сравнению с современными учеными, не говоря уже по сравнению с Ним Самим?

а в чем примитивность данных?
В левите или второзаконии например изложены основы эпидемиологии точно так же как они было открыты в 19 веке.
ну и "твердь небесная"- понадобилась физика твердого тела чтобы понять что это так и есть.
Самоосознание Адама- начало понимания человеком времени, но тем не менее "ненаучно"


Библия книга понятная всем.

Если вы трактуете тексты Библии как информацию не отличающуюся от кулинарных рецептов вам не будет ни какой науки.
Не считайте себя умнее того кто писал эту книгу, человек не изменился за эти тысячелетия и знания необходимые для материального производства только затмили знания необходимые для самоосознания.
Читая тексты сразу же исходите из того что вы не понимаете их но желаете понять
Что там сказано?
О чем?
Почему так а не иначе?
Зачем сказано?
Какие выводы из этого?
Как выводы связаны с другими частями?
Это нелегкая работа, но полученные, ДОБЫТЫЕ вами знания не подлежат обмену, их нельзя продать, ни для кого кроме вас они не будут представлять ценности, они не дадут вам никакой форы перед окружающими вас. но вы научитесь понимать себя, мир, людей.

В Коране сказано "Не пытайтесь познать дел Моих, все равно не познаете" В Библии ясно указано "Пути Господни неисповедимы" поэтому познавайте дела в мире людей. Для этого есть пособие. Кто желает - поймет.

Ищите и обрящете. Это истинные слова.
Познание человека ускорителем частиц не совершается. познание совершается другим человеком. А это детектор в серийное производство не запустишь.
это я вам научно говорю

[Julius]

а что изменилось в человеке?

Если не брать страны типа Афганистана, то полностью изменилось все устройство общества и осознание человеком своей роли в нем, люди стали намного свободней как внутренне, так и в правовом смысле, общепринятой (хотя и по-разному понимаемой) стала концепция прав человека. Много чего изменилось с тех пор. Средний уровень образования стал выше на порядки, жизнь в бытовом плане стала совсем иной. Войн стало меньше, смертную казнь или отменили, или применяют в исключительных случаях. Медицина шагнула вперед. Принципиально иными стали возможности для коммуникации между людьми. Все это не могло не отразиться на сознании людей. Не полностью, но в изрядной степени Маркс был прав - бытие определяет сознание (хотя на самом деле это система с обратной связью). Но при этом пороки людские никуда не исчезли, с этим я спорить не буду.

а в чем примитивность данных?
В левите или второзаконии например изложены основы эпидемиологии точно так же как они было открыты в 19 веке.
ну и "твердь небесная"- понадобилась физика твердого тела чтобы понять что это так и есть.

Я помню, как учительница научного коммунизма трясла передо мною томиком Ленина и с пеной у рта доказывала, что в его работах заложены "все основы" современной ядерной физики и даже квантовой хромодинамики! Все эти рассуждения о том, что в Библии дескать можно найти основы современной физики твердого тела звучат просто смешно, уж извините. Думаю, что в сочинениях Ленина (не к ночи будет помянут! ) тоже можно найти любые научные данные и даже глубочайшие познания о Боге, а так же сведения о том, что именно произойдет с Вами завтра. Было бы очень большое желание поискать и правильно интерпретировать прочитанное - и "найдется все", как на www.yandex.ru. Особенно задним числом и с истинной верой.

Библия книга понятная всем.

Даже сами христиане не могут между собой договориться, как именно ее следует понимать. В целом между всеми конфессиями очень мало общего. Расхождения идут уже на уровне самих основ учения. Например, кто-то выводит из Библии идею троицы, а другие этого там просто в упор не видят и считают надуманной интерпретацией. И так практически по любому (!) мало-мальски сложному вопросу.
На данном форуме можно, например, особенно наглядно и ярко увидеть различия между христианами (зачастую даже ОДНОЙ конфессии!) в вопросах секса и брака. И ведь все они находят обоснование своей позиции именно в Библии, а не просто придумывают сами...
Но если даже самых продвинутых и по-настоящему глубоко знающих Библию людей скажем из католиков, православных, свидетелей Иеговы, протестантов, адвентистов и прочих конфессий посадить за один стол - то они ведь НЕ договорятся. И НЕ только по политическим причинам! У них действительно (на самом деле - даже если отбросить политику) есть РАЗНЫЕ интерпретации одних и тех же стихов Библии! И у каждого из них будет своя СВЯЗНАЯ и подкрепленная кросс-ссылками на разные части текста концепция представлений...
Что показывает и доказывает очевидную истину - Библия очень символическая книга, которая сама по себе не может быть понята без интерпретации всего текста в целом в соответствии с той или иной концепцией, подходом, базисными посылками, снимающими неоднозначности и позволяющими истрактовать зачастую просто противоречивые сведения.

Если вы трактуете тексты Библии как информацию не отличающуюся от кулинарных рецептов вам не будет ни какой науки.

Там и нет никакой науки. Она вообще не о науке ведь написана. Это философская концепция о добре и зле, о смысле существования, это нравственная концепция (в изрядной мере лежащая в основе всей западной цивилизации), это благая весть для верующих - но причем тут наука вообще?

Не считайте себя умнее того кто писал эту книгу, человек не изменился за эти тысячелетия и знания необходимые для материального производства только затмили знания необходимые для самоосознания.

То есть человечество не развивается, оно только деградирует - Вы это хотите сказать? Совершенный Бог создал человека по образу и подобию своему как деграданта, который не развивается по мере того, как пролетают ТЫСЯЧИ лет?

Это нелегкая работа, но полученные, ДОБЫТЫЕ вами знания не подлежат обмену, их нельзя продать, ни для кого кроме вас они не будут представлять ценности, они не дадут вам никакой форы перед окружающими вас. но вы научитесь понимать себя, мир, людей.

Это и даст фору (если таковое понимание будет достигнуто кем-то).

Ищите и обрящете. Это истинные слова.

Если искать ответы на все вопросы в Библии или в любом другом самом распрекрасном тексте, то либо станешь психопатом-фанатиком, либо тихо сойдешь с ума. Точно так же, как если днями сидеть перед нарисованным множеством Мандельброта и созерцая его пытаться понять смысл существования Вселенной. Точно так же, как от любого другого отключения от реальности и ухода в анализ символических систем или созерцание чего-то пусть даже очень красивого и совершенного в своей красоте.
Мир богаче, чем любая символическая система и формальный набор самых глубоких и по отдельности абсолютно верных правил. Богаче даже Библии - так мне кажется, даже если мысленно представить себя верующим. Если бы я был верующим человеком, я бы искал там что-то, что позволит мне построить целостную картину мира, а не ответы на конкретные вопросы повседневности или научные сведения.

[Julius]

Это я у Вас спрашиваю.

Я не знаю ответа. Могу только предположить. Если бы я был достаточно умным и жил бы долго-долго и сумел бы познать свой собственный мир достаточно хорошо, то мне бы захотелось как минимум - проверить уровень своего понимания, а быть может - получить ответы на какие-то вопросы, узнать что-то о своем собственном происхождении или природе, или даже просто подарить жизнь новому миру, где существует свой собственный разум. Я такой же человек как и Вы, мне сложно рассуждать о целях создания нового мира детально, хотя множество разных интересов и мотивов я могу предположить, мне они очевидны, была бы возможность - я бы поучаствовал в подобном суперпроекте, мне было бы очень интересно.

Не понял.

У меня есть серьезные сомнения в том, что простым компактным набором из нескольких уравнений можно породить из хаоса столь сложный (неформальное понятие!) и красивый мир.

Нет. Я тут не причем. Я просто пытаюсь выяснить, как Вы себе представляете альтернативную концепцию от ТЭ.

ЕСЛИ накопится некий критический объем сведений о практической невозможности самозарождения жизни - то в какой-то момент КОНСТРУКТИВНЕЕ будет взять за основу идею о ее искусственном сотворение (или просто перестать биться головой об стенку и сконцентрировать свои усилия на чем-то другом, оставив этот вопрос до лучших времен - если Вы убежденный атеист-материалист).

Это как?

Это очень просто. Моделируемый самолет у Вас может слетать из Парижа в Нью-Йорк за 8 минут счета на компьютере или наоборот, за 8 дней счета, в то время как на деле ему для этого нужно 8 часов, когда его построят из железа. Теперь представьте себе, что никто и не собирается этот самолет строить "в железе" и что его виртуальные пассажиры обрели искусственный разум и смотрят на часы в своем несуществующем в реальности виртуальном салоне вымышленного самолета - они видят, как там проходит 8 часов, хотя у нас на часах проходит 8 минут (или 8 дней).

[KPbI3]

Julius

Так что это не самое худшее занятие для ума, пусть и не дающее пока однозначного результата.

Дающее. Отрицательный. В худшем случае психушку.

[3Denis]

Julius

Если бы я был достаточно умным и жил бы долго-долго и сумел бы познать свой собственный мир достаточно хорошо, то мне бы захотелось как минимум - проверить уровень своего понимания

Ну теперь более-менее ясно, о чем Вы.

У меня есть серьезные сомнения в том, что простым компактным набором из нескольких уравнений можно породить из хаоса столь сложный (неформальное понятие!) и красивый мир.

Ну, фракталы тоже красивые и невообразимо сложные. С другой стороны, если бы Вы были достаточно "умным и жили бы долго-долго", то нешто Вам воспроизвести несколько законов, описываемых несколькими уравнениями, продуцирующими всё многообразие нами наблюдаемой материи, в том числе и разумной.

ЕСЛИ накопится некий критический объем сведений о практической невозможности самозарождения жизни - то в какой-то момент КОНСТРУКТИВНЕЕ будет взять за основу идею о ее искусственном сотворение

Тут дело в другом. Если Вы пытаетесь ДУМАТЬ (я уже не говорю "понять" или "объяснить") о появлении жизни, то ТЭ инвариантна. В смысле, нет другого объяснения способа появления жизни во вселенной, логически - нет. Если ее некто искусственно сотворил на Земле, то этот некто, тоже откуда то должен был появиться. И у него нет другого варианта, как появиться из неорганики. Но вот, по каким либо иным причинам Вы можете полагать, что жизнь появилась по сверхъестественным причинам (как я, например), только это не объяснение, и ни на йоту не приближает нас к пониманию о том КАК она появилась.

Это очень просто. Моделируемый самолет у Вас может слетать из Парижа в Нью-Йорк за 8 минут счета на компьютере или наоборот, за 8 дней счета, в то время как на деле ему для этого нужно 8 часов, когда его построят из железа.

Все равно не понял тогда аналогии. Ваш «кто-то», смоделировал жизнь на Земле за 8 часов, а на Земле прошло 4 млрд? Как это?

[Allent]

Если не брать страны типа Афганистана, то полностью изменилось все устройство общества и осознание человеком своей роли в нем, .

структура личности НЕ изменилась.

Все эти рассуждения о том, что в Библии дескать можно найти основы современной физики твердого тела звучат просто смешно, уж извините. .

стоит ли извинятся в недомыслии?
вам трудно в яндексе найти определение твердого тела и сравнить с данным в Библии описанием небосвода?
сделайте это.

Даже сами христиане не могут между собой договориться, как именно ее следует понимать.

Эта книга не предмет договоров.
я об этом писал.
Изучая Библию понимаешь жизнь. на простых и доступных примерах

То есть человечество не развивается, оно только деградирует - Вы это хотите сказать? Совершенный Бог создал человека по образу и подобию своему как деграданта, который не развивается по мере того, как пролетают ТЫСЯЧИ лет?

.

это вы хотите понять из того что я написал
структура знаний человека меняется в сторону знаний необходимых для осуществления товарообмена и реализации агрессии или защиты от нее.

Это и даст фору (если таковое понимание будет достигнуто кем-то).

.

если понимание достигнуто то форы не будет, эти знания не являются оружием превосходства

Там и нет никакой науки. Она вообще не о науке ведь написана.

я завел специально тему "что такое наука", отвечайте туда. вы явно путаете набор получаемой информации и научению процессу жизни.

. Если бы я был верующим человеком, я бы искал там что-то, что позволит мне построить целостную картину мира, а не ответы на конкретные вопросы повседневности или научные сведения.

в этом предложении вы кажется поняли многое.

[Caviezel]

Вы считаете, что мы должны понимать Библию на уровне пастухов 3,5 тысячной давности? Вам лично никто не мешает делать этого, зачем же так «ненавязчиво» предлагать это другим.

Скажите, пожалуйста, а как Вы в целом относитесь к Библии. Вам не кажется что дела и мотивы Бога намного сложнее, чем они в ней излагаются. Вы никогда не предполагали, что Создатель сильно упростил информацию, которую передавал Моисею и др. писателям Библии для того, чтобы ее смогли понимать люди, жившие тысячи лет тому назад, и имеющие примитивные научные знания даже по сравнению с современными учеными, не говоря уже по сравнению с Ним Самим?

Начнем сначала, книга Библия ето книга пастухов и ... колхозников(!) не нахожу другое руское слово я в советской школе учил :-). Первой автор бйл 40 лет в пустйню с овцами и ето определило его культуру и восприятия мира. Потом он повел в той самой пустйне есчо свйше 1млн. других.. совхозников:-), вот вам правильная основа на восприятия сотворения.

Скажите, пожалуйста, а как Вы в целом относитесь к Библии. Вам не кажется что дела и мотивы Бога намного сложнее, чем они в ней излагаются.


Что вй говорите молодой человек! вй запутались в Библию как в кроссовода?

Вы никогда не предполагали, что Создатель сильно упростил информацию, которую передавал Моисею и др. писателям Библии для того, чтобы ее смогли понимать люди, жившие тысячи лет тому назад,

Не уклоняитесь, то что нам не сказано не значить что ето будет нужно полезно и даже будет возможно воспринять. Вй просто хотите заменить неизвестная сторона Бога с собственной вйдумкой, ето прискорбно!

и имеющие примитивные научные знания даже по сравнению с современными учеными, не говоря уже по сравнению с Ним Самим

Почти все деиствительнйе ученйе бйли или сильно верующие; как Нютон или Оилер или бйли воспитаннй и образованнй с христианством. Так что Господ науки тоже есть сам Бог. Скоро читал что основатель палеонтологий бйл ревностнйм калвинистом, сказки про тйсяч лет просто прибавили философй язйчники.