Парадокс клонов. часть 2

[Victor N.]

А Вы составьте список типичных реплик True и можно будет обмениваться номерами. Будет троллинг века. А можно потом скрипт написать, который будет сам с собой спорить)))

А зачем это мне?

Я обкатываю везде где получается нашу новую идею.
Чем больше хороших возражений - тем лучше.
Мы избавляемся от ошибок, находим простые пути объяснения.
Наконец это просто хорошая зарядка для ума.

Но если собеседника зацикливает, если он уже похож на говорящий автомат, то с ним дискуссия заканчивается.

[Victor N.]

3) Физика - это материализм?

Конечно нет! Физика - это наука базирующаяся на фактах.

Материализм подобен религиям.
Он построен на доктринах принимаемых на веру, несмотря на то, что они приводят к парадоксам.

Напомню вам, что физика создавалась христианами.
И по сей день она не противоречит христианскому учению.

Виктор, вы считаете физику ненаучной и бездоказательной?))

Напротив! Я очень высокого мнения о физике.
Мысленные эксперименты, которые мы здесь обсуждаем, как раз основаны на физике.
И они показывают парадоксальность вашего материализма.

6) Бритва Оккама режет ненужные сущности. Творца, к примеру. Она может, по-вашему, отрезать физику?

Мечтать не вредно?

Как вы определили, что Творец не нужен?
У вас уже есть доказательства, что всё вокруг могло появиться без участия разума?
Вы решили все проблемы происхождения Вселенной, абиогенеза и эволюции? Нет!

Вы устранили парадокс клонов? Нет, конечно. Вам остается только верить, что может быть когда-нибудь наука что-то найдет и объяснит куда делся наш подопытный

[Victor N.]

Да, нет, не глупости, просто некорректно употребляют некоторые термины, в частности "жизнь". Что, для ненаучного издания простительно.

Это круто!

Человек который не знает что такое переменный ток, нашел научную ошибку у специализированного и авторитетного ресурса рунета. Да не где-нибудь, а в официальном блоке серьезной компании. И никто этой ошибки не видел до него среди огромного хабр-сообщества!



Может ты там отпишешься? Укажешь на ошибку. Тебе сразу инвайт дадут. Давай!

Но мы-то знаем определение слова жизнь. И понимаем, что виртуальные модели под него не подпадают.
Жизнь Википедия
Поэтому справляться о здоровье компьютерной модели у доктора, является верхом идиотизма.



Эта гипотеза неопровержима.
Пойми, если мы живем в матрице, то это мы выпадем из определения "жизнь", а не твоя модель туда подпадет. Определение-то от этого никак не изменится.

Вот так дела!

Ты допускаешь, что нет никого кто попадает под ваше «определение жизни»?
В том числе и люди, кто его придумали сами не живые?

А чем тогда занимается биология и медицина?
Изучают живых существ, которых не существует?

В тебя с головой всё в порядке?

[True]

Термин «подопытный» после завершения эксперимента относится к прошлому.

Скорее завязывайте употреблять этот термин применительно к моменту в будущем, где термин двусмысленный.

Разговор может стать гораздо интереснее, чем вы изобразили.

Да будет вам. Чередуете свои стандартные реплики. Всё это перемежается неадекватными выпадами и абсурдными заявлениями, которые, надеюсь, даже вы постыдитесь повторять.

[Добрый бублик]

Материализм подобен религиям.

Материализм это философия.

[Sharp]

Но ощущения - это те-же самые физические взаимодействия, просто на другом носителе, перекодированные так сказать. НЕ?

Не получается показать, что ощущения - физические.

Можно показать, что какой-то процесс сопровождается сознанием - экспериментально. Типа найти корреляты на основе отчета подопытного. Раздражаем нейроны электродами, а подопытный говорит, что ощущает. Но сам этот физический процесс в нейросети, с точки зрения любой науки не обязан сопровождаться ощущениями. То есть для объяснения ощущений недостаточно физических фактов. А это значит - что ощущения не физические.

[Генрих Птицелов]

?
На самом деле это ведь не спор о терминах. Мы пытаемся выяснить что случилось с человеком.

Так у тебя нет человека, Витя

- - - Добавлено - - -

А зачем это мне?

Я обкатываю везде где получается нашу новую идею.
Чем больше хороших возражений - тем лучше.
Мы избавляемся от ошибок, находим простые пути объяснения.
Наконец это просто хорошая зарядка для ума.

Но если собеседника зацикливает, если он уже похож на говорящий автомат, то с ним дискуссия заканчивается.

Понимаешь, Витя, если бы ты прислушивался к аргументам, исправлял ошибки и учился чему нибудь новому,это могло стать зарядкой для ума.Но к сожалению, то что ты демонстрируешь,это ослиное упрямство и полное отрицание всего, что противоречит твоим представлениям.
И еще одно, то чем ты занимаешься,это не более чем ... нет,даже не софизм.Это просто пустопорожнее. Вот эти восемь лет, ты занимался спорами ни о чем

[Генрих Птицелов]

Конечно нет! Физика - это наука базирующаяся на фактах.

А материализм не рассматривает факты?

Материализм подобен религиям.
Он построен на доктринах принимаемых на веру, несмотря на то, что они приводят к парадоксам.

На самом деле, конечно, в материализме, как в философском течении, парадоксов ничуть не больше, чем в идеализме.
И запомни, Витя, любой парадокс-это всегда ошибка в рассуждениях или терминах

Напомню вам, что физика создавалась христианами.
И по сей день она не противоречит христианскому учению.

На самом деле, конечно противоречит.Да так противоречит, что богу места не остается

Напротив! Я очень высокого мнения о физике.
Мысленные эксперименты, которые мы здесь обсуждаем, как раз основаны на физике.
И они показывают парадоксальность вашего материализма.

Эти "эксперименты", Витя, основаны на твоей безграмотности, нежелании учиться и понимать. Они основаны на грубейших методологических и логических ошибках, что недопустимо для научного эксперимента



Мечтать не вредно?

Как вы определили, что Творец не нужен?
У вас уже есть доказательства, что всё вокруг могло появиться без участия разума?
Вы решили все проблемы происхождения Вселенной, абиогенеза и эволюции? Нет!

Витя, Витя. Сколько раз учили тебя- "белые пятна" не являются доказательством творения

Вы устранили парадокс клонов? Нет, конечно. Вам остается только верить, что может быть когда-нибудь наука что-то найдет и объяснит куда делся наш подопытный

Так нет никакого парадокса. Понимаешь, Витя, его совсем нету.Ты утверждаешь, что создал парадокс опровергающий материализм. А на проверку, твое заявление держится на чудовишных ошибках, незнаниях(в первой теме квантмеха и подмене понятий во второй), фантастическом ослином упрямстве и отрицании реальности.

- - - Добавлено - - -

Это круто!

Человек который не знает что такое переменный ток, нашел научную ошибку у специализированного и авторитетного ресурса рунета. Да не где-нибудь, а в официальном блоке серьезной компании. И никто этой ошибки не видел до него среди огромного хабр-сообщества!

Че та тебя, Витя, очень серьезно переклинило на переменном токе. А ошибка, витенька, тут твоя.В статье не упоминается про биологическую жизнь в виртуальной реальности.Это же ты рекомендовал смотреть что такое жизнь, в учебниках медицины и биологии
Вообще, как ты себе представляешь врача, обследующего компъютерную программу например фонендоскопом?

Может ты там отпишешься? Укажешь на ошибку. Тебе сразу инвайт дадут. Давай!

Я указал твою ошибку. Давай мне за это если не инвайт, то лайк по сообщению

Вот так дела!

Ты допускаешь, что нет никого кто попадает под ваше «определение жизни»?
В том числе и люди, кто его придумали сами не живые?

Витя, смею заметить, если ты утверждаешь, что все мы модели в виртуальной реальности и "живем" в матрице, то да, мы не живые.
Соответственно, если ты внутри этой реальности создаешь еще одну виртуаьную реальность, то и эти модели не подпадают под медицинское и биологическое определение живого.
Упс!

А чем тогда занимается биология и медицина?
Изучают живых существ, которых не существует?

В тебя с головой всё в порядке?

А биология с медициной,занимаются организмами имеющими метаболизм
Как тебе там, не мокро сидеть?

- - - Добавлено - - -

Но сам этот физический процесс в нейросети, с точки зрения любой науки не обязан сопровождаться ощущениями. То есть для объяснения ощущений недостаточно физических фактов. А это значит - что ощущения не физические.

Фармацевты рыдают

[Victor N.]

Скорее завязывайте употреблять этот термин применительно к моменту в будущем, где термин двусмысленный.

Зачем вы врете опять?

Термин «подопытный» у меня навсегда привязан к моменту начала нашего эксперимента допустим это было вчера в 12-30. И указывает на конкретного человека В.Пупкина с паспортом серии номер.

Он абсолютно однозначный и не допускает двусмысленностей.

Мы можем называть этого человека другими словами: «этот человек», «наш Василий», «тот самый, кто».


Вы захотели поиграть словами.

Уже догадываюсь. По вашему любые термины и фразы с участием этого человека после эксперимента становятся двусмысленными. Правильно я вас понял?

Ладно



Что же получается? До эксперимента вы могли сказать «его сознание зависит от материи» это главная доктрина материализма.

А после эксперимента эта фраза (главная доктрина материализма) тоже стала двусмысленной!

Двусмысленный в данном случае, по вашему, значит бессмысленный:

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные до начала эксперимента, оказались двусмысленными.

Невозможно опровергнуть материализм одной лишь бессмыслицей.

Вы сами опровергли ваш материализм. Я лишь продолжаю вашу логику.

Итак, после нашего эксперимента главная доктрина материализма становится бессмыслицей.

[The Man]

Понимаешь, Витя, если бы ты прислушивался к аргументам, исправлял ошибки и учился чему нибудь новому,это могло стать зарядкой для ума.Но к сожалению, то что ты демонстрируешь,это ослиное упрямство и полное отрицание всего, что противоречит твоим представлениям.
И еще одно, то чем ты занимаешься,это не более чем ... нет,даже не софизм.Это просто пустопорожнее.

В этом смысле напоминает Владилена, он ровно тем же занят, протаскивая свою горе-методичку

[Victor N.]

Да, нет, не глупости, просто некорректно употребляют некоторые термины, в частности "жизнь". Что, для ненаучного издания простительно.

Это круто!

Человек который не знает что такое переменный ток, нашел научную ошибку у специализированного и авторитетного ресурса рунета. Да не где-нибудь, а в официальном блоке серьезной компании. И никто этой ошибки не видел до него среди огромного хабр-сообщества!

Вообще, как ты себе представляешь врача, обследующего компъютерную программу например фонендоскопом?

Веснушка наш ужасно непонятлив.

Не программу обследовать врач будет!

Один виртуальный объект врач может измерить давление у другого виртуального объекта его пациента.

Посмотри любую 3D-игру.

[Sharp]

Модификация эксперимента: "Клоны двойника Обамы"



Исходные данные:
Как все прекрасно знают, у Обамы есть двойник, который за него выступает на массовых мероприятиях. На всяких случай Пентагон сделал два точных клона этого двойника. Кроме всего прочего, это позволило проводить больше массовых мероприятий по агитации за республиканцев. Однако что-то пошло не так, поэтому в Пентагоне было решено клонов двойника Обамы слить в один.

Ход эксперимента:
Клон №1 сидит слева.
Клон №2 сидит справа.
Атом за атомом обеих клонов сливают в один. Таким образом, по окончанию эксперимента остается один точный клон двойника Обамы, который сидит в центре.

Важная оговорка:
Абсолютная копия ненужна вплоть до кванта, потому что даже сам Обама не является точной копией себя в разное время. Но от этого он не перестает быть Обамой. Поэтому достаточно не абсолютно точной копии.

Вопросы:
- какой из клонов двойника Обамы выжил?
- какой из клонов двойника Обамы умер?
- живут ли после эксперимента два клона в одном клоне?
- если оба клона погибли, то кто находится в центре и откуда он взялся?
- что почувствует каждый из этих трех клонов двойника Обамы?

[Pustovetov]

Как все прекрасно знают, у Обамы есть двойник, который за него выступает на массовых мероприятиях. На всяких случай Пентагон сделал два точных клона этого двойника. Кроме всего прочего, это позволило проводить больше массовых мероприятий по агитации за республиканцев.

Обама - демократ. Вот на таких мелочах и сыпятся наши горе "экспериментаторы".

- какой из клонов двойника Обамы выжил?
- какой из клонов двойника Обамы умер?

Кому вы задаете эти вопросы? Какой в них смысл? Вот Виктор уже 8 лет не может придумать зачем он занимается подобным псевдофилософским онанизмом, а у вас как с этим дела?

[Sharp]

Фармацевты рыдают

Та "аргумент бутылки водки" - не работает. Это ничего не доказывает абсолютно, кроме того, что существует связь между материальным и не материальным.

- - - Добавлено - - -

Кому вы задаете эти вопросы? Какой в них смысл?

Этот эксперимент полностью опровергает материализм

Обама - демократ.

Это принципиально не влияет на ход нашего эксперимента. Может, Обама в душе - республиканец, кто знает?) Недаром он так подставил демократов, ох не даром...

[True]

Зачем вы врете опять?
Термин «подопытный» у меня навсегда привязан к моменту начала нашего эксперимента

Чепуха. Вы регулярно задаете вопросы в духе "где подопытный в конце эксперимента".

Что же получается? До эксперимента вы могли сказать «его сознание зависит от материи» это главная доктрина материализма.

Нет, это не главная доктрина материализма. Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный".