Парадокс клонов. часть 2

[Сергей5511]

Тру-хипстер. Хотя довольно спорно.
Скорее всего это недообразованная школота являющаяся, по-факту, ламером.

.

Одно другому не мешает.Хипстер обычно и получается из недообразованной школоты.

[Полковник]

Одно другому не мешает.Хипстер обычно и получается из недообразованной школоты.

Однако же ламер и хипстер не близнецы... и даже не братья.

.

[Сергей5511]

Однако же ламер и хипстер не близнецы... и даже не братья.

.

Коллега! Мои многолетние наблюдения за этой фауной привели меня к выводу, что ламерство- основа жизни хипстера.

[Полковник]

Коллега! Мои многолетние наблюдения за этой фауной привели меня к выводу, что ламерство- основа жизни хипстера.

Однако не всякий ламер хипстер.

Хотя... не суть, конечно.

.

[Пафнутий]

Читаем Генриха Сергеича и сравниваем с тем, что утверждает Пафнутий

Пафнутий	Генрих
На ноль делить можно,этим занимается "авторская алгебра"	Деление на ноль запрещено, ибо невозможно получить конечного числа
Птицелов предоставляет какие то циферки и получает 12,2%	Птицелов показал алгоритм пересчета соотношения в проценты. Шанса в вероятность. 5 шансов из 36, это 12,2% вероятность

Комментарии как говорится, излишни

Действительно излишни.

Смотрим как ты, Птицелов Сергеич, профессионально делишь на ноль -->> число / 0 = ; 0 / 0 =

Это после того, как тебя поймали с поличным на подлоге -->> Подлог Генриха Птицелова

А потом любуемся твоей авторской алгеброй, где в "Лоторею" 5 из 36 выигрывает каждый восьмой:

[Сергей5511]

Действительно излишни.

Смотрим как ты, Птицелов Сергеич,

А ты уверен, что я,это Птицелов? Доказать сможешь? Или мне пожаловаться админам на твои попытки хайпа?

профессионально делишь на ноль -->> число / 0 = ; 0 / 0 =

Дурачок, эти формулы и показывают, что на ноль делить нельзя.
Получается бесконечный ряд чисел.

Это после того, как тебя поймали с поличным на подлоге -->> Подлог Генриха Птицелова

Меня поймали на подлоге Птицелова? Ты в своем уме,дружок? Эту ссылку я бы назвал- Тупой хайп от Пафнутия

А потом любуемся твоей авторской алгеброй, где в "Лоторею" 5 из 36 выигрывает каждый восьмой:

Ну ка, мальчик, как у тебя получилось при соотношении 5 к 36 каждый восьмой выигрыш?
Погоди, погоди, дай ка я попробую догадаться.
То есть, ты тупо, разделил 100 на 12 и решил, что перевел назад проценты в соотношение?
Мальчик, ты просто получил дробный коэффициент Правда нужно было еще единицу отнять для точного ответа, но учитывая твои знания.....
Если бы ты знал как считать дальше и понимал,зачем ты это делаешь, то мог бы подсчитать чистую прибыль при выигрыше при ставке 5\36.
Пафнутий, ты реально, вообще понимаешь, что сейчас делал или просто от балды писал?
Сколько раз я тебе уже говорил- если ты не понимаешь смысл цитат, то зачем на них ссылаешься? Что бы в очередной раз показать свою глупость? Так все и так знают, что ты туп как пробка.Чем ты хотел удивить?

[Инопланетянка]

Ага, Максвелл был дурак, а Шредингер тупица. Куда уж им до светоча науки Инопланетянки.

Взять бы все их книжки и сжечь. Да, Инопланетянка?

Нет, деда. Говоря о мысленных экспериментах, я имею в виду эксперименты Виктора и Джексона.
Викторов не имеет отношения к реальности потому, что квантовое клонирование запрещено. А Джексонов хотя бы потому, что получить высшее образование и стать нейробиологом, просидев всю жизнь в ахроматической комнате, невозможно.

[Инопланетянка]

[QUOTE=Пафнутий;5826453]

Не понял юмора.

Барышня, я могу себе представить, каким местом вы ссылки читаете. Но зачем же вы всем эти свои интимные подробности так настойчиво демонстрируете? Вам не стыдно?

Ну если уж тем местом вы так и не асилили ни одной моей ссылки, то могли бы профессионального делителя на ноль почитать, Генриха вашего любимого Сергеича. Его математические экзерсисы в открытом доступе.

Стыдно, ещё как. Казалось бы - взрослый человек, пенсионер, а три на ноль без остатка поделить не может.
Это я про вас, деда. Ну если вы опять юмора не поняли))
А на моего любимого Генриха не кивайте, он с точными науками дружит в отличии от некоторых))

То есть высокоорганизованная - это уже не материя?

Эк вас плющит

Или вы считаете, что в высокоорганизованной материи появляются какие-то свои специфические законы физики? Может вы нам их предоставите тогда, раз уж пошла такая пьянка?

От чего же? Материя, естественно. И она имеет не специфические законы физики, а специфические свойства.
Ну и чтобы два раза не наливать: сознание - это и есть специфическое свойство высокоорганизованной материи.

Может вам в виталистки еще записаться, не?

Не. Самозарождение мышей в грязной одежде - это скорее суждение людей, думающих, что высокоорганизованная материя имеет специфические законы физики. Ваше, например.

Зуб даёте?

Даю.

Это намек?

Это прямой текст.

Какая-то у вас уже нездоровая тяга к интимным подробностям. Вы бы на дискотеку сходили что ли, с парнем познакомились.

Зачем с парнем? Я с вами хочу (при условии, что вы не бабушка). А что? Пойдем в клуб "Кому за семьдесят" и будем там жЖечь.

Обратно не понял. А что в МКТ нет точек и прямых? Вы с дуба рухнули?

Деда, да вы ни обратно, ни туда не понимаете. И на вас я ещё не забиралась, чтобы рухнуть.
"Все тела состоят из частиц: атомов, молекул и ионов;
частицы находятся в непрерывном хаотичном движении (Тепловом);
частицы взаимодействуют друг с другом путём абсолютно упругих столкновений." Где здесь про точки и прямые? Пальчиком ткните, будь ласка.

Ага, ну это известный прием - если я тупая тролль и гопница, то и все такие.

Деда, свои приёмы надо в тайне держать. Вы на редкость недальновидный))

Нет уж, барышня, вы меня с собой не равняйте. Я разбиваю лженаучную демагогию исключительно научными аргументами, а вы только троллите и хамите.

Смеяться уже можно?)))

Зачем это делать?

Если вам пришла в голову какая-то глупость, то зачем её здесь писать? Не пишите больше глупостей.

Это вы не мне, это вы дядечке в штанах скажите. Он же силой мысли конечности поднимает, а не я)))

Пересчитаю, и что?

И то, что сначала у вас будут в руках материальные деньги, а потому уже счёт.

Отнюдь. Это вы слились.

Кроме как зеркалить у вас ещё какие-нибудь таланты есть?))

То есть труселя все-таки в итоге ваши оказались.

Пример мой, да. А бред ваш))

Души не существует, лицемерная вы наша.

О! Вы уже в материалисты перепрофилировались? Похвально.

Потому что это вы бредонос, а не он. А Якто правду сказал.

Т.е., фраза "общий предок кита" не кажется вам бредоносной? Однако. Однако, дух Якты вселился в вас, не иначе))

Лепить горбатого много ума не надо. Вы докажите. Покажите пальцем, где там цвет, не стесняйтесь, здесь все свои.

Берете иголку, тыкаете себе в палец и смотри на жидкость, которая из него потекла. Красная? Красная. Вот там и цвет.

Врете вы, тупо и некрасиво. Информационно она не изолирована никак, поэтому знает она вообще всё, что знает наука. Следовательно первое ваше предложение - это просто наглое и неприкрытое враньё.

Вы же спрашивали, как первое предложение связано со вторым))
Деда, вам бы Глицинчиком закинуться непомешало))