Парадокс клонов. часть 2

[Goodvin]

В смысле ощущения те-же?
.

я про сон, где сновидец все видит, слышит, ест, пьет, ходит и делает все что и в реале.

[Полковник]

я про сон, где сновидец все видит, слышит, ест, пьет, ходит и делает все что и в реале.

Ну дак ощущения-то всё равно другие.

.

[Goodvin]

Ну дак ощущения-то всё равно другие.

.

теже, если сон осознанный, даже ярче и ощутимее.

[Полковник]

теже, если сон осознанный, даже ярче и ощутимее.

Если ярче и ощутимее, то УЖЕ другие.

И вообще - если ты, к примеру, радуешься... то ты ВСЕГДА это делаешь ОДИНАКОВО? Да ты бот, батенька...

.

[Victor N.]

В таком случае она не научная, а из области фантастики.

Да глупости. С чего бы это? Есть научные работы по проверке гипотезы Матрицы.

Материалистическое объяснение куда более элегантное, научно проверено и доказано. Так что ваша точка зрения уже в пролете.

А зачем врать? Материалистическое объяснение не доказано. И к тому же приводит к парадоксу.

А вы у Пушкина посмотрите, который 8 лет писал Онегина, который читается за 2 часа или у Гейтса спросите как долго он создавал первую версию винды: сразу или долго переписывал код?\

Спросим потом. А смысл вопроса в чем?

Вы же программист? Вы когда проекты создаете, сразу пишите без ошибок работоспособный код или долго и упорно отлаживаете, ищите баги, оптимизируете и т.д.?

А я разве говорил, что сразу и без ошибок?

[Полковник]

А зачем врать? Материалистическое объяснение не доказано. И к тому же приводит к парадоксу.

Витя, ты разобрался с принципом неопределённости?
Витя, ты купил ИСПРАВНЫЙ калькулятор?
Витя, ты выучил что такое переменный ток?
...
???

.

[Ystyrgar]

Это не моя выдумка, а научная гипотеза. Предлагались разные варианты, как ее доказать или опровергнуть. Но пока не смогли ни того, ни другого.

И в чем же состоят предпосылки для столь экзотичной гипотезы, мой юный Мистер Вольт? СмОгете привести хоть одну?
Жду с нетерпением.

А ведь я вам объяснил,
каким образом это возможно.

Вот почему материальная водка в нашем мире может мешать нематериальным процессам образующим наше сознание. Ведь она действует на те же нейроны мозга, на которые обращено нематериальное воздействие Создателей Матрицы.

Поскольку сознание невозможно без нематериального воздействия снаружи, мы называем его нематериальным. А вы можете называть его как вам нравится.

Это не объяснение, а банальная чушь, поскольку ни одно из утверждений не является выводом из предыдущих положений. Короче говоря, не тянет даже на фантастический сюжет для качественной книги. Без обид, но таково мое мнение.

Да, хороший тест

Изумительный набор бреда о переменном токе

Материал средней школы по физике, если что.

Но все клоны Птицелова сыплются на нем.

Кто вообще пойдет троллем работать? Неучи, бездари.

Зато как открытия в квантовой механике делать - тут они первые

Мой юный друх! Мне абсолютно "до глубокого пурпура", как говорится, с кем и что Вы обсуждали. Но замечательным показателем Вашего регулярного "слива" является желание перейти на стороннюю тему, как только беседа приобретает разоблачающий для Ваших заявлений характер. А ведь еще в самом начале задача состояла в том, чтобы конкретизировать общие понятия, да ответить на несколько элементарных вопросов - Вы и этого не смогли. True пытался "раскрутить" Вас на разговор по-сути, но, видимо, тупой срач ни о чем Вам больше нравится. За сим продолжения в регулярном диалоге не вижу. Тупите, раз нравится. Пусть над Вами и дальше смеются.

А предпосылок к гипотезе жду. Очень интересно!

[Сергей5511]

Да глупости. С чего бы это? Есть научные работы по проверке гипотезы Матрицы.

Это какие? Опять начнутся ссылки на Дайджест оф Америка? Виктор, эта тема не о матрице братанов Вайчовски. Они просто творчески переработали одну из гипотез по термодинамике Черных Дыр. Получилась зрелищная научная фантастика. На самом деле, физики подошли вплотную к предположению о неучтожимости информации в черной дыре и способам ее извлечения. Но было бы ошибкой считать, что научная гипотеза о матрице совпадает с фильмом.

А зачем врать? Материалистическое объяснение не доказано. И к тому же приводит к парадоксу.

Четаржунимагу На самом деле, никакого парадокса не возникает ни в первой, ни во второй теме. С первой темой мы уже разобрались, там больше обсуждать нечего. Со второй же темой все еще проще. Коль все процессы известны( ты сам на этом настаивал), то легко можно сказать, где первоначальный вариант, он же оригинал, а где копия.
Как тебе справедливо заметили уже не раз, не материя определяет сознание(такой доктрины в материализме отродясь не было), а бытие. Но тут есть тонкость. Выражение бытие определяет сознание, означает что отношения с окружающей средой формирует отношение к этой среде.
Ближайшим аналогом этого будет поговорка:С волками жить-по волчьи выть.
Ну а теперь, мы берем твой эксперимент с ИИ и делаем следующее- как ты и предлагал, копируем куда ни попадя. В разные разделы диска, на разные компы находящиеся в разных учреждениях и запускаем эти программы в работу.
Так как взаимодействие с внешней средой формируют отношение к этой среде, то мы получим ИИ заточенные под совершенно разные задачи. ИИ на компе в бухгалтерии, будет спецализироваться на бухгалтерии, на заводе, к примеру с работой на станках ЧПУ, ну а ИИ расположенный на боевых машинах, будет специализироваться на методах наиболее эффективного убийства и защиты.
И где тут парадокс? Все как у людей- изначально стандартизированная нейросеть начинает обучаться и специализироваться в зависимости от среды обитания.

[Добрый бублик]

Да глупости. С чего бы это? Есть научные работы по проверке гипотезы Матрицы.
А зачем врать? Материалистическое объяснение не доказано. И к тому же приводит к парадоксу.
Спросим потом. А смысл вопроса в чем?
А я разве говорил, что сразу и без ошибок?

Ничего подобного ваша матрица это из разряда мультивселенных. Однако, даже гипотеза мультивселенных куда более научная т.к. привлекает куда меньше лишних сущностей.

Давно доказано как алкоголь влияет на мозг. Все это проверено, известно на какие нейроны идет влияние, что при этом происходит и т.д. и т.п.

[Victor N.]

Витя, ты разобрался с принципом неопределённости?
Витя, ты купил ИСПРАВНЫЙ калькулятор?
Витя, ты выучил что такое переменный ток?
...
???

.

Даже помог тебе разобраться с принципом неопределенности.

А вот с переменным током помогать не буду.

Местным троллям придется cамостоятельно искать ошибки в эпохальном сообщении Птицелова.

Вчера был тяжелый день. С ребенком на руках удалось найти для вас понятные примеры расчета по Гейзенбергу да еще и самому как-то посчитать.

Хорошо что ты исправил мою небольшую ошибку в расчете.
Не калькулятор виноват, просто ребенок орал мне в ухо )))

Да, получается так, что наш эксперимент с атомами пока выглядит невозможным.
Это может измениться в будущем, когда наука лучше разберется с квантовой механикой.
Уже сегодня есть попытки обойти ограничения Гейзенберга через слабые измерения, например.
Пока до выяснения ту тему можно и закрыть.

Но в любом случае радоваться вам нечему.

Еще во время первой дискуссии на ateism.ru стало ясно, что апелляция к законам квантовой механики это признание поражения атеистов.

Они не смогли устранить первопричину парадокса и перешли к критике методики эксперимента.

То же самое и здесь. Вы боретесь с формой. Но суть проблемы остается.

Поэтому я анонсирую новую тему, которая скоро появится. В ней будет другой физический эксперимент, гораздо более простой и реальный, чем поатомное копирование. И вам все равно не уйти от парадокса клонов.



А этой теме мы продолжаем обсуждать эксперимент в виртуальном пространстве.
И здесь тоже парадокса клонов вам здесь никак не избежать

[Victor N.]

Ничего подобного ваша матрица это из разряда мультивселенных. Однако, даже гипотеза мультивселенных куда более научная т.к. привлекает куда меньше лишних сущностей.

Нет, идея Матрицы не из разряда мультивселенных.
Это современное научное изложение той версии мироздания, что сформулировал еще Платон.
Тогда это была чисто умозрительная гипотеза.

А сегодня она облеклась в конкретные научные и технические формы.
Наука доказала, что построить компьютерную модель даже всей вселенной принципиально возможно.

Никаки «лишних сущностей» вы пока не нашли.
Прежде докажите, что можете обойтись без них.
Пока у вас с этим никак.

Вы не знаете, как появилась Вселенная, как появилась первая размножающаяся белковая структура, как происходил эволюционный прогресс и как происходит научно-технический прогресс.

Пока ничего из перечисленного смоделировать не удается. И даже не видно никакой перспективы для решения этих проблем.

А идея Матрицы и какая-нибудь версия нематериализма подразумевающая первичность Разума разом снимают все эти нерешаемые проблемы.

Так что спрячьте пока вашу бритву. Она сегодня бесполезна в нашем споре.

Давно доказано как алкоголь влияет на мозг. Все это проверено, известно на какие нейроны идет влияние, что при этом происходит и т.д. и т.п.

Это мы уже обсуждали и ваш пример ничего не доказывает.

Я уже объяснял, каким образом алкоголь может мешать действию высших сил создающих наше сознание.

Нематериальное воздействие снаружи Матрицы обращено к материальным нейронам, на которые действует алкоголь. Пример с нашим подопытным вам в помощь.

Вспомнили?

Я привык что лично вам все приходится повторять по 5 раз

[Victor N.]

Четаржунимагу На самом деле, никакого парадокса не возникает ни в первой, ни во второй теме. С первой темой мы уже разобрались, там больше обсуждать нечего.

Рано радуешься. Скоро будет новый вариант. Более простой и без атомного копирования.
Вам не уйти от парадокса клонов даже в реальном мире (если только он реальный!)

Со второй же темой все еще проще. Коль все процессы известны( ты сам на этом настаивал), то легко можно сказать, где первоначальный вариант, он же оригинал, а где копия.

Вот и определяй. Описание эксперимента здесь.

Как тебе справедливо заметили уже не раз, не материя определяет сознание(такой доктрины в материализме отродясь не было), а бытие. Но тут есть тонкость. Выражение бытие определяет сознание, означает что отношения с окружающей средой формирует отношение к этой среде.
Ближайшим аналогом этого будет поговорка:С волками жить-по волчьи выть.

Вот и определяй. Все что касается среды обитания нашего виртуального организма тебе детально известно. До последнего бита.

Твоя задача узнать умер ли наш подопытный или жив после эксперимента?
То же самое другими словами прекратился ли его «процесс сознания» или продолжается?

Успехов )))

- - - Добавлено - - -

И в чем же состоят предпосылки для столь экзотичной гипотезы, мой юный Мистер Вольт? СмОгете привести хоть одну?
Жду с нетерпением.


А предпосылок к гипотезе жду. Очень интересно!

Вы не знаете, как появилась Вселенная, как появилась первая размножающаяся белковая структура, как происходил эволюционный прогресс (не путать с эволюционной адаптацией!) и как происходит научно-технический прогресс.

Пока ничего из перечисленного смоделировать не удается. И даже не видно никакой перспективы для решения этих проблем.

А идея Матрицы и какая-нибудь версия нематериализма подразумевающая первичность Разума разом снимают все эти нерешаемые проблемы.

[Полковник]

Хорошо что ты исправил мою небольшую ошибку в расчете.
Не калькулятор виноват, просто ребенок орал мне в ухо )))

Я понимаю... надо же тебе как-то прикрыть свой косяк... не можешь же ты в открытую признать что облажался и обделался.

Но в любом случае радоваться вам нечему.

Еще во время первой дискуссии на ateism.ru стало ясно, что апелляция к законам квантовой механики это признание поражения атеистов.

Витя... тебе просто следует признать невозможность квантового клонирования.
И даже простого клонировния с приемлемой точностью.
Как показал ПРАВИЛЬНЫЙ расчёт, ты не в состоянии собрать простейшую молекулу из двух атомов. Даже вычислив точку встречи этих атомов, ты не сможешь их привести в эту точку из-за неопределённости их скоростей... 712 000 км/ч - это тебе не хрен собачий, а МИНИМАЛЬНАЯ неопределённость скорости... но она, практически всегда, намного больше.

Поэтому я анонсирую новую тему, которая скоро появится.

Что совой об пень, что пнём об сову...
Тебя так ничему и не учат многочисленные макания тебя в дерьмо головой... Пичалька...

А этой теме мы продолжаем обсуждать эксперимент в виртуальном пространстве.
И здесь тоже парадокса клонов вам здесь никак не избежать

Я тебе как программист утверждаю, что тут парадокса нет вообще. Аргументацию тебе уже приводили.
Продолжай обсуждать тихо сам с собою левою рукою...

Тут скорее всего психологический момент - если у тебя что-то не получается и ты начинаешь психовать то... это не парадокс, это недостаток образования(если не сказать более откровенно...).

.

[Victor N.]

Я понимаю... надо же тебе как-то прикрыть свой косяк... не можешь же ты в открытую признать что облажался и обделался.


Витя... тебе просто следует признать невозможность квантового клонирования.
И даже простого клонировния с приемлемой точностью.
Как показал ПРАВИЛЬНЫЙ расчёт, ты не в состоянии собрать простейшую молекулу из двух атомов. Даже вычислив точку встречи этих атомов, ты не сможешь их привести в эту точку из-за неопределённости их скоростей... 712 000 км/ч - это тебе не хрен собачий, а МИНИМАЛЬНАЯ неопределённость скорости... но она, практически всегда, намного больше.


Что совой об пень, что пнём об сову...
Тебя так ничему и не учат многочисленные макания тебя в дерьмо головой... Пичалька...

Ты огорчен и от того снова перешел на хамство?

Да, дорогой. Вы проблемы-то не решили!

Невозможность практического копирования атомов всегда была понятна.
Это же был мысленный эксперимент.

Ограничения Гейзенберга возможно будут преодолены так или иначе.
Но для этого эксперимент должен стать истинно квантовым.
А наука завершить теорию квантовой механики.
Сегодня она еще далека от завершения.
Все это делает тему сложнее и суть вопроса затуманивает.

К счастью есть гораздо более простая схема эксперимента.
Вас ожидают новые сюрпризы

Подожди немножко, я сформулирую и выложу новую тему с физическим экспериментом,
если не сегодня, так завтра или послезавтра. По возможности.

А наш виртуальный эксперимент всегда к твоим услугам

Я тебе как программист утверждаю, что тут парадокса нет вообще. Аргументацию тебе уже приводили.
Продолжай обсуждать тихо сам с собою левою рукою...

Ну тогда где же твой правильный и доказательный ответ?

Описание эксперимента здесь.

Твоя задача узнать умер ли наш подопытный или жив после эксперимента?
То же самое другими словами прекратился ли его «процесс сознания» или продолжается?

[Сергей5511]

Даже помог тебе разобраться с принципом неопределенности.

Как врет! Как врет!

А вот с переменным током помогать не буду.

Местным троллям придется cамостоятельно искать ошибки в эпохальном сообщении Птицелова.

Значит просто слив. Витя, не напрягайся, все давно поняли, что это твой неумный троллинг.

Вчера был тяжелый день. С ребенком на руках удалось найти для вас понятные примеры расчета по Гейзенбергу да еще и самому как-то посчитать.

Именно, что как то.

Хорошо что ты исправил мою небольшую ошибку в расчете.
Не калькулятор виноват, просто ребенок орал мне в ухо )))

Мы тебе конечно верим. Разве такой человек может врать?

Да, получается так, что наш эксперимент с атомами пока выглядит невозможным.
Это может измениться в будущем, когда наука лучше разберется с квантовой механикой.
Уже сегодня есть попытки обойти ограничения Гейзенберга через слабые измерения, например.
Пока до выяснения ту тему можно и закрыть.

Ту тему, как эту, можно было не начинать. Они бесполезны. Как бы ты ни крутился, у тебя все равно получается первичность материи, а сознание- ее производное. При всей кривоте и ненаучности твоих экспериментов, ты один фиг манипулируешь материей. В первой теме разбирая ее до фундаментальных частиц, во второй, манипулируя сигналами, зарядами, импульсами и областями с разной намагниченностью

Никто не пытается обойти фундаментальных запретов.Это бесполезно и невозможно.

Но в любом случае радоваться вам нечему.

Еще во время первой дискуссии на ateism.ru стало ясно, что апелляция к законам квантовой механики это признание поражения атеистов.

С чего бы это? Тебе на обоих форумах показали, чтоэксперимент ненаучен, невозможен, составлен с нарушением фундаментальных законов, а значит результаты некорректны и выводы из некорректных результатов тоже не верные

Они не смогли устранить первопричину парадокса и перешли к критике методики эксперимента.

Так нет никакой первопричины. И парадокса нет. Он даже не возникает в силу полного отсутствия причин для возникновения парадокса

То же самое и здесь. Вы боретесь с формой. Но суть проблемы остается.

Вообще нет проблемы. По крайней мере у нас, материалистов. Проблемы возникают у тебя.Ты не можешь показать сознание в отрыве от материи и структуры.

Поэтому я анонсирую новую тему, которая скоро появится. В ней будет другой физический эксперимент, гораздо более простой и реальный, чем поатомное копирование. И вам все равно не уйти от парадокса клонов.

Наверное,это будет что то ужасное

А этой теме мы продолжаем обсуждать эксперимент в виртуальном пространстве.
И здесь тоже парадокса клонов вам здесь никак не избежать

Так и здесь нет парадокса.
Вот смотри, в чем вся суть твоего эксперимента.
Ты берешь программу, устанавливаешь ее на компе и запускаешь в работу.Затем эту программу куда то копируешь,копию запускаешь, а первую стираешь. И где тут должен быть парадокс?