Парадокс клонов. часть 2

[Генрих Птицелов]

Фраза, конечно, не может вдруг сама по себе лишиться смысла.

С объектом что-то произошло вам неведомое. Он то ли пропал, то ли непонятно где.
Вот это как раз и парадоксально!



Сей вопрос парадокса и не должен устранять. Он помогает вам осознать проблему.

Моя задача предельно понятно описать вам эксперимент, через который проявляется противоречие между главной доктриной материализма и наблюдаемыми фактами.

И это сделано. Начальные условия и сам эксперимент вам понятны и никакой двусмысленности не содержат.

А ваша задача определить что случилось с тем человеком, который стал подопытным. Жив он после эксперимента или нет?

Информации для решения этой задачи с точки зрения материалиста должно быть достаточно.
Ваша главная доктрина объявляет, что сознание подопытного, который вошел в нашу лабораторию, должно всегда зависеть от материи.

Про материю в нашем эксперименте вам все известно.


Но внезапно задача оказалась нерешаемой. Что случилось с человеком, который вошел в лабораторию, жив он или нет вам неизвестно.

У вас после эксперимента вдруг образовались какие-то двусмысленности...

Так это ваша проблема. Ничем помочь не могу. Ваша доктрина вас подвела. Предлагаю от нее отказаться

- - - Добавлено - - -



Ты читать умеешь?

Летом прошлого года у нас в блоге был пост Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер? Однако, несмотря на столь захватывающую перспективу отринуть земные оковы и освободиться от всего плотского, разум человека, его сознание, навеки связаны с ощущением тела. Поэтому учёным будущего, которые найдут-таки способ загрузить разум человека в компьютер, придётся решать и проблему создания виртуального тела для него. Загрузка разума в суперкомпьютер открывает захватывающие перспективы: можно жить вечно, а возможности к познанию и изучению расширятся настолько, что трудно представить

Вить, а Вить, а ведь вопрос зависимости виртуального сознания от материи решается всего одним нажатием кнопки Power Off

[Victor N.]

Вить, а Вить, а ведь вопрос зависимости виртуального сознания от материи решается всего одним нажатием кнопки Power Off

И что ты этим докажешь?

Умрет в этот момент виртуальный персонаж, обладающий сознанием?
Или заснет до включения?

После включения он проснулся? Или это его клон?

[Генрих Птицелов]

И что ты этим докажешь?

Прямая зависимость от материи

Умрет в этот момент виртуальный персонаж, обладающий сознанием?
Или заснет до включения?

Он не может умереть. Он не живой. Он не может заснуть, у него нет физиологии

После включения он проснулся? Или это его клон?

Он не может проснуться. Он не живой. У него отсутствует физиология.Это не клон, ты ничего не копировал
Без всяких мудрствований, ты просто запустил модель.

[True]

Фраза, конечно, не может вдруг сама по себе лишиться смысла.
С объектом что-то произошло вам неведомое. Он то ли пропал, то ли непонятно где.
Вот это как раз и парадоксально!
Сей вопрос парадокса и не должен устранять. Он помогает вам осознать проблему.
Моя задача предельно понятно описать вам эксперимент, через который проявляется противоречие между главной доктриной материализма и наблюдаемыми фактами.
И это сделано. Начальные условия и сам эксперимент вам понятны и никакой двусмысленности не содержат.
А ваша задача определить что случилось с тем человеком, который стал подопытным. Жив он после эксперимента или нет?
Информации для решения этой задачи с точки зрения материалиста должно быть достаточно.
Ваша главная доктрина объявляет, что сознание подопытного, который вошел в нашу лабораторию, должно всегда зависеть от материи.
Про материю в нашем эксперименте вам все известно.
Но внезапно задача оказалась нерешаемой. Что случилось с человеком, который вошел в лабораторию, жив он или нет вам неизвестно.
У вас после эксперимента вдруг образовались какие-то двусмысленности...
Так это ваша проблема. Ничем помочь не могу. Ваша доктрина вас подвела. Предлагаю от нее отказаться

Реплики V1, V3, V7, V10, модифицированные заметно, но несущественно. Те же ответы в силе.
Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные до начала эксперимента, оказались двусмысленными.
В результате вопрос не имеет четкого смысла.
От определений зависит не действительность, а слова, которыми мы описываем действительность.
Невозможно опровергнуть материализм одной лишь бессмыслицей.

[Victor N.]

Реплики V1, V3, V7, V10, модифицированные заметно, но несущественно. Те же ответы в силе.
Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные до начала эксперимента, оказались двусмысленными.
В результате вопрос не имеет четкого смысла.
От определений зависит не действительность, а слова, которыми мы описываем действительность.
Невозможно опровергнуть материализм одной лишь бессмыслицей.

Потрясающе!

Эксперимент проводился над физическими объектами, а пострадали слова русского языка!

Это невероятный парадокс.

Хорошо хоть буквы не пострадали. Вам еще есть чем отжигать



Дорогой, True, вы серьезно?

[Sharp]

Вот расскажи сначала что такое сознание. Ну... что-б понятней было.

Это внутренняя сторона всего что есть в природе.

Есть внутренняя сторона работы мозга - наше сознание. Есть внутренняя сторона того, как быть другим существом (см. статью Томаса Нагеля - "Что значит быть летучей мышью"). И в целом - если что-то есть и что-то происходит в мире, оно есть и происходит не только для наблюдателя со стороны, но так-то и изнутри (для самой этой материи).

Представьте, что вы смотрите на свой собственный мозг со стороны. Вы видите одновременно и внешнюю сторону происходящего (физика) и вместе с тем ощущаете внутреннюю сторону этого происходящего (сознание).

[True]

Потрясающе!
Эксперимент проводился над физическими объектами, а пострадали слова русского языка!
Это невероятный парадокс.
Хорошо хоть буквы не пострадали. Вам еще есть чем отжигать
Дорогой, True, вы серьезно?

Реплика V3. Тот же ответ в силе.

[Victor N.]

Реплика V3. Тот же ответ в силе.

Ваша реплика V3:

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Итак, вы подтверждаете удивительный парадокс:

Эксперимент проводился над физическими объектами, а пострадали слова русского языка!

Cлова вашего родного английского не пострадали случайно?
Мне было бы очень жаль причинить вам такое неудобство.



True, вы отдаете себе отчет, какую глупость говорите?

[True]

Ваша реплика V3:

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Итак, вы подтверждаете удивительный парадокс:
Эксперимент проводился над физическими объектами, а пострадали слова русского языка!
Cлова вашего родного английского не пострадали случайно?
Мне было бы очень жаль причинить вам такое неудобство.

True, вы отдаете себе отчет, какую глупость говорите?

Сегодня вы внезапно перестали понимать, что смысл слов может зависеть от контекста.
Чистый дурдом.

[Полковник]

Это внутренняя сторона всего что есть в природе.

Есть внутренняя сторона работы мозга - наше сознание. Есть внутренняя сторона того, как быть другим существом (см. статью Томаса Нагеля - "Что значит быть летучей мышью"). И в целом - если что-то есть и что-то происходит в мире, оно есть и происходит не только для наблюдателя со стороны, но так-то и изнутри (для самой этой материи).

Представьте, что вы смотрите на свой собственный мозг со стороны. Вы видите одновременно и внешнюю сторону происходящего (физика) и вместе с тем ощущаете внутреннюю сторону этого происходящего (сознание).

То есть это, грубо говоря, ощущения, да?

.

[Victor N.]

Сегодня вы внезапно перестали понимать, что смысл слов может зависеть от контекста.
Чистый дурдом.

Дурдом это ваши жалкие попытки.

Вместо того, чтобы честно признать, что
описать состояние нашего подопытного не получается никакими словами
вы придумали наехать на слова

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Теперь, оказывается, некий контекст помешал вам выяснить жив ли человек, над которым провели эксперимент

А что за контекст?
Если описание нашего эксперимента так оно абсолютно четкое, не двусмысленное. Вы с этим уже согласились.

Сам наш эксперимент вы обозвали «контекстом»?
И зачем эти цирлихи-манирлихи?

Говорите проще:
после нашего эксперимента невозможно сказать жив человек или мёртв

Я вам помог выразить вашу мысль?

[True]

Дурдом это ваши жалкие попытки.
Вместо того, чтобы честно признать, что
описать состояние нашего подопытного не получается никакими словами
вы придумали наехать на слова

Эксперимент специально так составлен, чтобы слова, однозначные в повседневной жизни (соответственно - до начала эксперимента), оказались двусмысленными.

Теперь, оказывается, некий контекст помешал вам выяснить жив ли человек, над которым провели эксперимент
А что за контекст?
Если описание нашего эксперимента так оно абсолютно четкое, не двусмысленное. Вы с этим уже согласились.
Сам наш эксперимент вы обозвали «контекстом»?
И зачем эти цирлихи-манирлихи?
Говорите проще:
после нашего эксперимента невозможно сказать жив человек или мёртв
Я вам помог выразить вашу мысль?

Реплика V1, без существенных изменений. Тот же ответ в силе.

[Генрих Птицелов]

И зачем эти цирлихи-манирлихи?
Говорите проще:
после нашего эксперимента невозможно сказать жив человек или мёртв

Реплика V1,без существенных изменений. Тот же ответ в силе.

Тру, а вас не прикалывает, что эксперимент проводится вообще не над человеком?

[True]

Тру, а вас не прикалывает, что эксперимент проводится вообще не над человеком?

Не существует единого определения, что называется человеком. Да и если взять какое-нибудь определение вроде "разумное общественное существо с Земли" - сразу не скажешь, соответствует ли ему фантастическая компьютерная модель. Другими словами, это очередной спор об определениях.
Споры об определениях

[Веснушка]

Летом прошлого года у нас в блоге был пост Почему вам следует загрузить свой разум в суперкомпьютер? Однако, несмотря на столь захватывающую перспективу отринуть земные оковы и освободиться от всего плотского, разум человека, его сознание, навеки связаны с ощущением тела. Поэтому учёным будущего, которые найдут-таки способ загрузить разум человека в компьютер, придётся решать и проблему создания виртуального тела для него. Загрузка разума в суперкомпьютер открывает захватывающие перспективы: можно жить вечно, а возможности к познанию и изучению расширятся настолько, что трудно представить

Виноват, просмотрел.
Хорошо в статье упоминается термин. Но упоминается ли он корректно? Под определение жизни виртуальные объекты, как мы помним, не подпадают. А своего определения ты так и не принес.
Поэтому это ничего не меняет.

В твоем вопросе мы разобрались. Случай не отличается от продырявленной пластилиновой модельки.
Ты сам отправлял узнать про "жизнь" в биологию и медицину. А любые виртуальные модели, с точки зрения этих наук, не содержат вообще никаких признаков жизни.