Парадокс клонов. часть 2

[Полковник]

Не получается показать, что ощущения - физические.

*махнул рукой*
Всё пофиг уже...

.

[Pustovetov]

Этот эксперимент полностью опровергает материализм

Увы, но этот "эксперимент" полностью опровергает вашу возможность логично мыслить, а материализму на него чихать.

[Sharp]

Увы, но этот "эксперимент" полностью опровергает вашу возможность логично мыслить, а материализму на него чихать.

Этот мысленный эксперимент опровергает как раз материализм и его главную доктрину, т.к. вы не можете сказать, что произошло с сознанием клонов двойника Обамы . Что и требовалось доказать...

[Pustovetov]

Этот мысленный эксперимент опровергает как раз материализм и его главную доктрину, т.к. вы не можете сказать, что произошло с сознанием клонов двойника Обамы . Что и требовалось доказать...

Этот мысленный эксперимент опровергает вашу способность логично мыслить (достаточно посмотреть на ваше прекрасное "Атом за атомом обеих клонов сливают в один". Это как? Получившийся "обама" будет в два раза массивнее??), а материализму на него чихать. И да, конечно в любой момент времени можно определить состояние сознания...

[Добрый бублик]

Сколько бреда в этой и другой теме разведено, но любители нематериального сознания так и не могут понять, что материализм никуда не денется. И никто им не разрешит публиковать их лживые статейки, парадоксы и доказательства в научной публицистике.

[Victor N.]

Чепуха. Вы регулярно задаете вопросы в духе "где подопытный в конце эксперимента".

Ну так это то же самое что спросить:
где тот, который был подопытным в конце эксперимента.

Но о терминах спорить не интересно.


Я уже понял вашу логику
И продолжил её. Она привела к краху материализма)))

Нет, это не главная доктрина материализма. Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный".

Извините, я ничего не добавлял.

Сознание всегда чье-то. Не бывает сознания абстрактного.
Ваша доктрина подразумевает, что сознание Васи зависит от материи,
и Пети тоже, и сознание True зависит от материи.

Как только вы заявили что любые фразы с участием нашего подопытного после эксперимента являются бессмысленными,
это автоматически сделало бессмысленной главную доктрину материализма

- - - Добавлено - - -

Сколько бреда в этой и другой теме разведено, но любители нематериального сознания так и не могут понять, что материализм никуда не денется. И никто им не разрешит публиковать их лживые статейки, парадоксы и доказательства в научной публицистике.

Можно подумать, материалисты управляют научной публицистикой!

На самом деле философские труды материалистов тоже научными не являются.

[True]

Ну так это то же самое что спросить:
где тот, который был подопытным в конце эксперимента.

Эксперимент специально так составлен, чтобы эти слова оказались двусмысленными.

Извините, я ничего не добавлял.

Вы добавили двусмысленное слово и театрально удивляетесь, что фраза стала двусмысленной.

Сознание всегда чье-то. Не бывает сознания абстрактного.
Ваша доктрина подразумевает, что сознание Васи зависит от материи,
и Пети тоже, и сознание True зависит от материи.

Как только вы заявили что любые фразы с участием нашего подопытного после эксперимента являются бессмысленными,
это автоматически сделало бессмысленной главную доктрину материализма

Реплики V4 и V10, незначительно модифицированные. Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.

[Victor N.]

Эксперимент специально так составлен, чтобы эти слова оказались двусмысленными.

Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.

Так ничего не надо опровергать! Цель уже достигнута.

Вы утверждаете что «Сознание нашего подопытного зависит от материи» это бессмысленная фраза?

А ведь это главная доктрина материализма

[True]

Так ничего не надо опровергать! Цель уже достигнута.
Вы утверждаете что «Сознание нашего подопытного зависит от материи» это бессмысленная фраза?
А ведь это главная доктрина материализма

Нет, это не главная доктрина материализма. Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.

[Добрый бублик]

Можно подумать, материалисты управляют научной публицистикой!

На самом деле философские труды материалистов тоже научными не являются.

Конечно не являются. Они же философские! Однако современная наука построена на материализме.

[Victor N.]

Нет, это не главная доктрина материализма. Вы просто взяли фразу "сознание зависит от материи" и добавили туда двусмысленный (применительно к моменту окончания эксперимента) термин "подопытный". Разумеется, любая фраза, содержащая двусмысленное слово, будет двусмысленной. Подобной бессмыслицей ничего опровергнуть невозможно.

Сознание всегда чье-то. Не бывает сознания абстрактного.
Вы не согласны с этим? Тогда тему можно закрывать

Ведь нас собственно и раздражает самоуверенное заявление материалистов, что сознание любого Васи зависит от материи,
и любого Пети тоже, и всех на свете подопытных.

Если вы от этого отказываетесь, то ваш материализм меня вполне устраивает

- - - Добавлено - - -

Конечно не являются. Они же философские! Однако современная наука построена на материализме.

Опять глупости. Основатели науки не были материалистами.
Укажите какой-то момент или отправную точку, когда вдруг наука стала материалистической

[Добрый бублик]

Опять глупости. Основатели науки не были материалистами.
Укажите какой-то момент или отправную точку, когда вдруг наука стала материалистической

Ничего не поделать, такова судьба ->

Основой мировоззрения диалектического материализма является научный метод

400 Bad Request

[Victor N.]

Ничего не поделать, такова судьба ->


«Основой мировоззрения диалектического материализма является научный метод»

Вы собирались привести доказательства, что наука является материалистической.

А вместо этого привели заявление диамата, что их версия материализма использует научные методы.

Боюсь что другие материалисты с этим не согласятся

Так что там насчет науки?

Мало ли кто использует или думает что использует её методы

Когда наука-то стала материалистической, по вашему?

(Основана она была нематериалистами, как известно)

[Веснушка]

Это круто!
Человек который не знает что такое переменный ток, нашел научную ошибку у специализированного и авторитетного ресурса рунета. Да не где-нибудь, а в официальном блоке серьезной компании. И никто этой ошибки не видел до него среди огромного хабр-сообщества!
Может ты там отпишешься? Укажешь на ошибку. Тебе сразу инвайт дадут. Давай!

В данном случае это скорее неточность. Замени слово жить на существовать ничего в статье не изменится.

Вот так дела!
Ты допускаешь, что нет никого кто попадает под ваше «определение жизни»?
В том числе и люди, кто его придумали сами не живые?

Лично я в это не верю, но как и солипсизм опровергнуть эту теорию невозможно.
Но, если оно, таки так и есть, то да, не живые. Смотри еще раз определение жизни.

А чем тогда занимается биология и медицина?
Изучают живых существ, которых не существует?

А вот тут, ты, соврал, не удержался.
Как по твоему жизнь и существование это одно и тоже?

В тебя с головой всё в порядке?

У меня, да.
Я ж, не адепт матрицы.

- - - Добавлено - - -

Веснушка наш ужасно непонятлив.
Не программу обследовать врач будет!
Один виртуальный объект врач может измерить давление у другого виртуального объекта его пациента.
Посмотри любую 3D-игру.

Минуточку, не про какого виртуального врача речь не шла. Ты, почему-то, отправлял за критериями "жизни" виртуальной модели (которая, как мы помним живой ни разу не является) к биологии и медицине.
Идиотизм ситуации очевиден всем.

[Добрый бублик]

Вы собирались привести доказательства, что наука является материалистической.

А вместо этого привели заявление диамата, что их версия материализма использует научные методы.

Боюсь что другие материалисты с этим не согласятся

Так что там насчет науки?

Мало ли кто использует или думает что использует её методы

Когда наука-то стала материалистической, по вашему?

(Основана она была нематериалистами, как известно)

Все верно. Диалектический материализм это и есть научный метод. Это значит, что никаких других методов, кроме материалистических, в науке нет.

Или вы считаете, что какой-то метод науке присутствует идеалистический или другие методы, кроме материалистических?