Парадокс клонов. часть 2

[Пафнутий]

А причем тут сознание при определении копии\оригинала, простите?

Ну умереть может только то, что обладает сознанием.

[Добрый бублик]

Ну умереть может только то, что обладает сознанием.

Т.е. по вашему мухи\улитки\губки\морские звезды\медузы не умирают?

[Пафнутий]

Т.е. по вашему мухи\улитки\губки\морские звезды\медузы не умирают?

Ну у них есть сознание, скорее всего. Если они что-то чувствуют, то это можно считать сознанием.

Можно считать, что у некоторых примитивных организмов нет сознания, это просто автоматы. Ну тогда и смерть в отношении них - это тоже условное понятие. Просто сломалось и разрушилось, как холодильник.

Но вы не отвлекайтесь на медуз. У нас человек, а не медуза. А у человека всё однозначно. Человеческая смерть всегда связана с необратимой потерей сознания. Если сознание возвращается, или еще есть надежда вернуть, значит это не смерть. Если нет надежды вернуть сознание - это смерть. Всё просто.

[Victor N.]

Смотря какой материи. Если вы про материю наблюдателей, то от них оно действительно не зависит. Признаю целиком и полностью.

У вас получается от любой материи не зависит!

Если от мнения наблюдателей зависит существование нашего подопытного, то они могут волшебным образом превращать мёртвого в живого и наоборот.

Без какого-либо материального воздействия на него!

А причем тут сознание при определении копии\оригинала, простите?

Наш вопрос стоит иначе: останется ли живым подопытный или умрёт.

[Добрый бублик]

Ну у них есть сознание, скорее всего. Если они что-то чувствуют, то это можно считать сознанием.

Можно считать, что у некоторых примитивных организмов нет сознания, это просто автоматы. Ну тогда и смерть в отношении них - это тоже условное понятие. Просто сломалось и разрушилось, как холодильник.

Но вы не отвлекайтесь на медуз. У нас человек, а не медуза. А у человека всё однозначно. Человеческая смерть всегда связана с необратимой потерей сознания. Если сознание возвращается, или еще есть надежда вернуть, значит это не смерть. Если нет надежды вернуть сознание - это смерть. Всё просто.

Самая долгая в истории кома длилась 42 года | MirFactov всё самое интересное!

А эта женщина умерла когда?

- - - Добавлено - - -

У вас получается от любой материи не зависит!

Если от мнения наблюдателей зависит существование нашего подопытного, то они могут волшебным образом превращать мёртвого в живого и наоборот.

Без какого-либо материального воздействия на него!.

Я согласен с вами полностью. Я не поддерживаю точку зрения, что сознание зависит от сознания других людей.

вопрос стоит иначе: останется ли живым подопытный или умрёт

Умрет ли человек, если разобрать его на атомы или нет?

[Victor N.]

Я согласен с вами полностью. Я не поддерживаю точку зрения, что сознание зависит от сознания других людей.

Ну так значит парадокс Тесея вам не поможет. Ведь там ответ зависел от мнения разных людей.

Умрет ли человек, если разобрать его на атомы или нет?

В теме «Парадокс клонов», где разбирали подопытного на атомы, материалисты давали два ответа на этот вопрос.

А в этой теме не разбирают человека на атомы!
Читайте внимательно описание эксперимента.

[Sharp]

Да неужели? Ждем появление "я" у дождевых червей. Ждем так же "я" у медуз, мух, улиток и трилобитов. Хотя, последнее можно вычеркнуть.

Так а у них есть Я, чего ждать-то? Примитивные организмы кормят кого? Себя. И не едят себя почему-то...

Отсюда делаем вывод - сознание целиком и полностью зависит от мозга.

И каким же образом мозг создает оранжевый цвет?

Сознание будет разное. Будет одинаковая личность.

И в чем заключается разница сознания? Какой-то опыт вы можете испытывать, который никто не может испытывать? Какой-то уникальный цвет или что?
Я человека (как и весь мир) - это все происходит в одном потоке восприятия. Сознание конструирует мир (виртуальную реальность) и Я из квалитативных переживаний, таких как различные ощущения от первого лица.

- - - Добавлено - - -

Да, у вашей версии нет проблем с парадоксом клонов.
Так же как у любой другой не материалистической версии.

Потому что материализм - это ложная философия, не выдерживающая никакой критики...

- - - Добавлено - - -

Правильно, возникает Я. И оно одно и то же в одном теле на протяжении жизни. Но в другом теле возникает другое Я.

Все бесполезно - Вы снова перепутали одинаковость и тождество . Ну да ладно - не важно.

- - - Добавлено - - -

перейдите на русский язык. Ваш птичий язык никто, кроме Вас не понимает. Вы его выдумали для себя, а нам, будьте добры, переведите на человеческий, ибо ваш язык ничего не означает, кроме набора звуков.

Дело в том, что именно в языке много проблем... "Народный язык" - уже содержит в себе определенную теорию сознания. И эта теория - ложна.

1. Нет, я откажусь от того, чтобы мое тело разобрали на атомы просто так.
2. Ибо в таком случае это тело погибнет.


3. Работающим телепортом я воспользуюсь только в крайнем случае, когда нечего терять.
4. Ибо тело погибает при разборке на атомы.


5. Нет, я бы не стал копироваться без надобности.
6. В каком бы теле я оказался? В двух телах (но не связанных между собой).

[Victor N.]

Так а у них есть Я, чего ждать-то? Примитивные организмы кормят кого? Себя. И не едят себя почему-то...

Но это не является доказательством наличия сознания.

Сейчас развиваются автомобили без водителей. Они избегают аварий, можно сказать «заботятся о своей безопасности». Но сознания не имеют. Просто такова их программа.

Потому что материализм - это ложная философия, не выдерживающая никакой критики...

Вот тут я с вами совершенно согласен

[Добрый бублик]

Ну так значит парадокс Тесея вам не поможет. Ведь там ответ зависел от мнения разных людей.

Сам объект или точка зрения ?

В теме «Парадокс клонов», где разбирали подопытного на атомы, материалисты давали два ответа на этот вопрос.

А в этой теме не разбирают человека на атомы!
Читайте внимательно описание эксперимента.

Ну так моя точка зрения и основана на том, что решение состоит в том отождествление зависит от точки зрения в то время, как сам объект никак не зависит от этого.
Моя точка зрения решает все проблемы.
Пока что вам не удалось найти аргумент на это. Поэтому пока слив.

[Sharp]

Но это не является доказательством наличия сознания.
Сейчас развиваются автомобили без водителей. Они избегают аварий, можно сказать «заботятся о своей безопасности». Но сознания не имеют. Просто такова их программа.

Также можно сказать и о человеке - это просто программа, подчиняющаяся физическим и химическим законам.

[Генрих Птицелов]

Генрих, ты когда придешь в сознание?

Виктор всё же оказался прав. Некоторые субъекты не просто не приходят в сознание, но у них его никогда и не было.

Молчи уж, невежда

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -

Ну умереть может только то, что обладает сознанием.

Амеба, бактерии и другие простейшие бессмертны?

[Добрый бублик]

Так а у них есть Я, чего ждать-то? Примитивные организмы кормят кого? Себя. И не едят себя почему-то...

Витя вам вон уже ответил. От себя лишь добавлю, что вы, наверно, единственный человек в мире, который считает, что у медузы есть сознание.

И каким же образом мозг создает оранжевый цвет?

А каким образом камера телефона отличает оранжевый цвет? Очевидно, что и в мозге есть раздел, который умеет отличать цвета.

И в чем заключается разница сознания? Какой-то опыт вы можете испытывать, который никто не может испытывать? Какой-то уникальный цвет или что?
Я человека (как и весь мир) - это все происходит в одном потоке восприятия. Сознание конструирует мир (виртуальную реальность) и Я из квалитативных переживаний, таких как различные ощущения от первого лица.

Ну так вы все сами и ответили. До эксперимента был один поток в одном мозге. После эксперимента стало два потока в двух разных мозгах. Эти потоки независимы друг от друга. №1 не знает, что чувствует №2. Мыслями они не обмениваются и ничего друг о друге не знают, если их поместить в разные комнаты.

[Victor N.]

Сам объект или точка зрения ?

Там - менялась точка зрения. Ну или название объекта.

А у нас в эксперименте ваша задача - определить умер или жив человек.
Ответ на этот вопрос может быть только однозначным и научным.

Вот почему вам не поможет решение «парадокса Тесея».

Ну так моя точка зрения и основана на том, что решение состоит в том отождествление зависит от точки зрения в то время, как сам объект никак не зависит от этого.
Моя точка зрения решает все проблемы.
Пока что вам не удалось найти аргумент на это. Поэтому пока слив.

Вы тут что-то такое непонятное изрекли.
Мне особенно понравилась первая фраза.

PS

Бред всегда неопровержим.

[Полковник]

Потому что материализм - это ложная философия, не выдерживающая никакой критики...

Ага... только до сих пор никому не удалось его опровергнуть.

.

[Веснушка]

Учебник биологии читайте.
Смотрите в учебнике по медицине. Материалисты же признают науку?

У тебя речь идет о программе, при чем здесь медицины и биология?