Парадокс клонов. часть 2

[Пафнутий]

НУ покажи-ка мне хоть одного атеиста, который считает, что человек не умирает, если его распылить на атомы. Витя вон постоянно сливается, когда я его об этом спрашиваю.

Это тебе к Виктору нужно обратиться, он статистику вашего атеистического маразма ведет. Насколько я знаю, тех и тех хватает. Шарп, кстати, считает, что никто не умрет, а все выживут, потому что все процессы остались живы.

У тебя что ни сообщение - слив.

Враньё.

А вот ты реально слился, потому что знаешь, что нет по твоей ссылке никакого цвета в мозгах.

Что же, как видим, ты в очередной раз слил спор. Известно всего 6 видов животных, у которых есть самосознание:

Осталось только тебе объяснить, причём здесь эти животные

Ты уже как Птицелов стал, - хаотичное набирание буковок, абы что-нибудь ляпнуть.

А РГБ-код есть только в смартфоне.

В смартфоне еще много чего есть. Блокировка по отпечатку пальца например.

Но тебя вообще-то про цвет спрашивали.

Это твои проблемы. Как видим, религия уходит в прошлое. И правильно делает.

Ты хотел наверное сказать, что атеизм уходит в прошлое? Попутал малость. Ну с кем не бывает.

[Пафнутий]

Это научный журнал,

Психолождикал? Ну-ну

А как они выясняли эту цыфирь 40%? Психоанализом?

По Фрейду?

- - - Добавлено - - -

Просто, перечитай тему. Если не туп как дерево, то поймешь к чему это и почему именно такая цифра

Да, тебе постичь этого действительно не дано. Разум раздается свыше, тебе достался такой.Ты уж смирись с этим.По христиански.

Да я уже давно на стенку повесил, в рамочке. Медитирую по утрам. Все равно постичь не получается. Может ты все-таки раскроешь музыку сфер, просветишь нас сирых и убогих, в чем сакральный смысл твоей цыфири?

- - - Добавлено - - -

Материальный паттерн в нейросети существует. И боль тоже существует. Это две стороны одной медали. Снаружи это не ощущается как боль. Возражения? Снаружи это выглядит как взаимодействие материи. Все. А изнутри это не выглядит как взаимодействие материи, а ощущается как боль. Что тут может быть непонятного?

А Вы думаете он этого не понимает? Он всё это знает получше Вас!

Материалисты - это профессиональные лицемеры и лжецы. А все потому, что они избавлены от химеры совести.

[Полковник]

Ты и здесь не понял, что это одно и то же?
Искусственный интеллект то и есть наш Вася Пупкин.

Иску́сственный интелле́кт (ИИ, англ. Artificial intelligence, AI) наука и технология создания интеллектуальных машин, особенно интеллектуальных компьютерных программ.

Что такое машина, надеюсь объяснять не надо? Это штука, насквозь материальная. Заруби это себе на носу.
Какую бы модель Васи ты бы не сделал, без соответствующего "железа" никакого "Васи" не будет в природе.
Это понятно?

Но что случится с сознанием нейросети Васи Пупкина вы опять ответить не сможете.

Ну давай посмотрим, что ты делал с Васей:

А в этом эксперименте мы можем запустить программу - демона, которая по сигналу «разберет VasjaPupkin по атомам» - объекты нейронов переместит из области задачи «VasjaPupkin» в две новые задачи с небольшими искажениями. Допустим у них один-два нейрона погибнут. Так же и в прошлой теме мы строили клоны с небольшими погрешностями. Будем условно называть их VP1 и VP2.

То есть ты делаешь копии области VP в две другие области VP1 и VP2, после чего область VP у тебя просто затирается.
И?
- Исходного VP уже нет.
- Есть копии VP1 и VP2, которые, по твоим-же условиям, с VP не совпадают.

Где тут парадокс?

О чём тебе и было сразу-же сказано:

1) Создаем объект: int *x = new int[1]; *x = 10;
2) Создаем две его копии:
int *y = new int[1]; *y = *x;
int *z = new int[1]; *z = *x;
3) Удаляем объект:
delete[] x; x = nullptr;
4) Пытаемся понять где тут скрылся какой-то парадокс и "опровержение материализма"....

- - - Добавлено - - -

Материалисты - это профессиональные лицемеры и лжецы. А все потому, что они избавлены от химеры совести.

Пафнуша перешёл к заклинаниям и молитвам, поскольку аргументы у него даже не начинались.

.

[Пафнутий]

Не следует. Я и не сторонник сознания самого по себе. Сознание - это обратная сторона материи. И тут интересный вопрос - что первично?

------

Кстати, вот еще факты в поддержку того, что люди переоценивают требуемую сложность для сознания.

Ваша беда, что Вы пытаетесь погнаться за двумя зайцами, да еще и на двух стульях, оттого Вас никто не понимает.

Материалисты не могут взять в толк причем здесь сложность сознания, и что она доказывает. Ничему материалистическому отсутствие мозгов никогда не противоречило, а даже наоборот подтверждало их происхождение от сипункулид.

А для идеалистов мозг и сознание - это две большие разницы.

[Сергей5511]

Ты даже не знаешь, что это одно и то же?
Меня любая формулировка устраивает.

Нет,это не одно и то же. Мало того, тобой озвученная якобы доктрина, вообще нигде в философии не встречается

Ты и здесь не понял, что это одно и то же?
Искусственный интеллект то и есть наш Вася Пупкин.

Твой Пупкин располанается в виртуальном мире, тогда как ИскИн в реальном.И все процессы ИскИна протекают в реальном мире

Сознанием может обладать нейросеть? Так я же об этом и говорю!

А теперь покажи мне кого-то в сознании, но при этом не живого

Нейросеть. У нее уже есть некоторые свойства сознания. Например, самообучаемость

Все процессы известны. Так же как и в 1-м эксперименте.
Всё касаемое материи у нас полностью прозрачно.

Тогда вообше нет вопросов.Значит все твои действия известны

Но что случится с сознанием нейросети Васи Пупкина вы опять ответить не сможете.

Опять ваша доктрина пролетает.

У Васи Пупкина нет нейросети. У Васи Пупкина нет сознания,у Васи Пупкина нет жизни. Вася Пупкин, просто изображение куклы на экране монитора. Единственный грамотный вопрос будет звучать так- Какие изменения будут в работе нейропроцессора если перемешать\добавить\убавить некоторые нейроны?
Но это легко прогнозируется. Если все процессы известны, то не составит труда спрогнозировать изменения
Вот берем твою задачу и из области 1 копируем нейрон в область 2 и 3
При копировании добавляем помехи, а исходную область 1 стираем.
Делаем листинг областей 2 и 3, смотрим изменения и предсказываем последствия.А теперь скажи, в чем здесь заключается парадокс?

[Сергей5511]

Психолождикал? Ну-ну

А как они выясняли эту цыфирь 40%? Психоанализом?

По Фрейду?

Это научный журнал
Научный журнал Social Psychological and Personality Science включен в БД Скопус. По данным на 2013 год, показатель SJR равен 2.099. Журнал издается Sage Periodicals Press. Страной издательства журнала является US. Основными предметными областями публикуемых статей являются Клиническая психология, Социальная психология.

Но сейчас время не очень умных горлопанов типа Пафнутия, который не может в Яндексе посмотреть, что же это за журнал. А найти статью... Ах да, прости, я забыл.В английском ты как в математике-ноль.
Ну тогда побрейся наголо

Материалисты - это профессиональные лицемеры и лжецы. А все потому, что они избавлены от химеры совести.

Ага. Мы еще кровь христианских младенцев по утрам пьем

[Пафнутий]

Даже первая тема завершена удачно. Самую суть парадокса вы опровергнуть не смогли.
Осталось вам надеяться, что квантовая механика вас спасет. Точнее, наше современное непонимание и незавершенность квантмеха.

Поэтому получите продолжение новый физический эксперимент но уже без копирования атомов.
И вы опять не сможете определить, что случилось с подопытным.

А вторая, эта тема. Вам тут ничего не светит.
Пока наблюдаю только ваши метания и отчаянный флейм.
Парадокс несомненный. И ответов вы не найдете.

Можно было бы и на этом остановиться.

Но по просьбе Анонимуса проведем еще и физический эксперимент (мысленный конечно)
Это чуть позже, когда будет готово новое описание.

Да квантовые эффекты вообще не могут играть в нашем эксперименте никакой роли. Я давно уже об этом писал. Частично здесь --> Квантовый шум или позорная 200-страничная эпопея Генриха Птицелова.

• Во-первых, с материалистических позиций сознание должно составлять устойчивую во времени структуру, но никак не хаос, поскольку сознание это сложная система, которая формировалась долго и упорно в процессе эволюции, накапливая полезные мутации, и отбрасывая вредные. И она, эта структура, система, ответственная за сознание, должна еще передаваться по наследству, то есть устойчиво воспроизводиться веками и тысячелетиями, не говоря уж про наносекунды, противодействуя при этом хаосу.
  А хаос не может воспроизводить ничего, кроме хаоса. Сознание он воспроизводить точно не может.
  
  Ну так вот, все квантовые эффекты - это хаос, то есть квантовый шум. А структуры из хаоса создать невозможно, никакой.
  
  То же самое относится и к любым другим шумам.
  
  А вот биологическую структуру, которая устойчива на фоне шумов, например нейронную сеть, можно уже спокойно измерить, посчитать, записать и скопировать. То есть воссоздать, ровно так же, как это делала эволюция. И уж демонам эта задача точно по плечу. Для них это вообще пустяки.
  А квантовый шум, равно как и иные шумы, они и без клонирования всегда присутствуют. Но это не мешает существовать устойчивой системе - нейронной сети, сознанию.
  .
• Во-вторых, если копировать с такой же точностью, с какой измерили, то всегда есть ненулевой шанс получить идеально точную копию, даже если измерили безобразно. Никакие теоремы этого не запрещают (см. ролик, который я приводил).
  
  Вот этот шанс как раз и выпал на наш мысленный эксперимент. Так сошлись планиды, что клоны после безобразного копирования совершенно случайно получились идеально точными.
  .
• В-третьих, существование идеальных копий ничем и никем не запрещено (опять же см. ролик). Если предположить, что где-то во Вселенной совершенно случайно возникла в процессе эволюции идеальная копия нашего подопытного, то демоны могут почти мгновенно доставить её в нашу лабораторию. И опять мы получим идеальную копию.

[Пафнутий]

Это научный журнал
Научный журнал Social Psychological and Personality Science включен в БД Скопус. По данным на 2013 год, показатель SJR равен 2.099. Журнал издается Sage Periodicals Press. Страной издательства журнала является US. Основными предметными областями публикуемых статей являются Клиническая психология, Социальная психология.

Но сейчас время не очень умных горлопанов типа Пафнутия, который не может в Яндексе посмотреть, что же это за журнал. А найти статью... Ах да, прости, я забыл.В английском ты как в математике-ноль.
Ну тогда побрейся наголо

Ага, ну вот Генрих по Фрейду и нарисовался Рыбак рыбака... Видимо точно по твоей славной методе сия цыфирь рассчитывалась, "кручу верчу..."
До твоих знаменитых 12.2% конечно, далековато, но всё же.



Кстати, весьма порадовала иллюстрация к этой статье. Весьма говорящая:

[Добрый бублик]

Это тебе к Виктору нужно обратиться, он статистику вашего атеистического маразма ведет. Насколько я знаю, тех и тех хватает. Шарп, кстати, считает, что никто не умрет, а все выживут, потому что все процессы остались живы.

Шарп не материалист и не атеист.

Враньё.

А вот ты реально слился, потому что знаешь, что нет по твоей ссылке никакого цвета в мозгах.

Ссылки тебе уже предоставили и все объяснили. Читай, просвещайся.

Осталось только тебе объяснить, причём здесь эти животные

Ты уже как Птицелов стал, - хаотичное набирание буковок, абы что-нибудь ляпнуть.

Затем, что мы обсуждали есть ли у животных самосознание, где ты доказывал, что у морской звезды есть сознание. Но, видимо, ты понял какую чушь ты несешь (как обычно, собственно) ты решил слиться.

В смартфоне еще много чего есть. Блокировка по отпечатку пальца например.

Но тебя вообще-то про цвет спрашивали.

Ну и каким образом смарфон различает цвета?

Ты хотел наверное сказать, что атеизм уходит в прошлое? Попутал малость. Ну с кем не бывает.

Плач, Пафни.

[Ystyrgar]

Еще один птицеловоподобный попался на живца

Какие у тебя ко-мне вопросы, бородастик?

[Добрый бублик]

• Во-первых, с материалистических позиций сознание должно составлять устойчивую во времени структуру, но никак не хаос, поскольку сознание это сложная система, которая формировалась долго и упорно в процессе эволюции, накапливая полезные мутации, и отбрасывая вредные. И она, эта структура, система, ответственная за сознание, должна еще передаваться по наследству, то есть устойчиво воспроизводиться веками и тысячелетиями, не говоря уж про наносекунды, противодействуя при этом хаосу.
  А хаос не может воспроизводить ничего, кроме хаоса. Сознание он воспроизводить точно не может.

Все именно так и есть, а в чем проблема?

• В-третьих, существование идеальных копий ничем и никем не запрещено (опять же см. ролик). Если предположить, что где-то во Вселенной совершенно случайно возникла в процессе эволюции идеальная копия нашего подопытного, то демоны могут почти мгновенно доставить её в нашу лабораторию. И опять мы получим идеальную копию.

У тебя что ни сообщение, то бредятина полнейшая. Ты собрался скорость света преодолеть что ли? Иди уже прочитай что-нибудь из школьной библиотеки. Задолбал свои флудом уже всех на этом форуме. С тобой даже спорить не интересно. Ты деревянный.

[Сергей5511]

Да квантовые эффекты вообще не могут играть в нашем эксперименте никакой роли. Я давно уже об этом писал. Частично здесь --> Квантовый шум или позорная 200-страничная эпопея Генриха Птицелова.

Генрих! Я преклоняюсь перед тобой! Суметь сформировать устойчивый безусловный рефлекс возникновения попоболи у двух организмов с уровнем интеллекта ниже 40, это задатки очень сильного дрессировщика.Братья Запашные отдыхают, они работали с более разумными представителями млекопитающихся.

• Во-первых, с материалистических позиций сознание должно составлять устойчивую во времени структуру, но никак не хаос, поскольку сознание это сложная система, которая формировалась долго и упорно в процессе эволюции, накапливая полезные мутации, и отбрасывая вредные. И она, эта структура, система, ответственная за сознание, должна еще передаваться по наследству, то есть устойчиво воспроизводиться веками и тысячелетиями, не говоря уж про наносекунды, противодействуя при этом хаосу.
  А хаос не может воспроизводить ничего, кроме хаоса. Сознание он воспроизводить точно не может.
  
  Ну так вот, все квантовые эффекты - это хаос, то есть квантовый шум. А структуры из хаоса создать невозможно, никакой.
  
  То же самое относится и к любым другим шумам.
  
  А вот биологическую структуру, которая устойчива на фоне шумов, например нейронную сеть, можно уже спокойно измерить, посчитать, записать и скопировать. То есть воссоздать, ровно так же, как это делала эволюция. И уж демонам эта задача точно по плечу. Для них это вообще пустяки.
  А квантовый шум, равно как и иные шумы, они и без клонирования всегда присутствуют. Но это не мешает существовать устойчивой системе - нейронной сети, сознанию.

сознание,это не система.,это производное системы. Все остальное, просто поток сознания Пафнутия
.

• Во-вторых, если копировать с такой же точностью, с какой измерили, то всегда есть ненулевой шанс получить идеально точную копию, даже если измерили безобразно. Никакие теоремы этого не запрещают (см. ролик, который я приводил).
  
  Вот этот шанс как раз и выпал на наш мысленный эксперимент. Так сошлись планиды, что клоны после безобразного копирования совершенно случайно получились идеально точными.

Значит ты не смотрел тобой же принесенный ролик. Или, что еше вероятней, просто не понял о чем он.
Верниись на последние страницы темы "Парадокс клонов" и перечитай все внимательно
.

• В-третьих, существование идеальных копий ничем и никем не запрещено (опять же см. ролик). Если предположить, что где-то во Вселенной совершенно случайно возникла в процессе эволюции идеальная копия нашего подопытного, то демоны могут почти мгновенно доставить её в нашу лабораторию. И опять мы получим идеальную копию.

В этом случае речь не идет о квантовом клонировании.В бесконечной вселенной при бесконечном числе попыток вполне может где нибудь возникнуть точная копия Пафнутия. Только к квантовому копированию и единству сознания ,это не имеет никакого отношения.

- - - Добавлено - - -

Ага, ну вот Генрих по Фрейду и нарисовался Рыбак рыбака... Видимо точно по твоей славной методе сия цыфирь рассчитывалась, "кручу верчу..."
До твоих знаменитых 12.2% конечно, далековато, но всё же.



Кстати, весьма порадовала иллюстрация к этой статье. Весьма говорящая:

Это наверное фотка под названием : Пафнутий устраивает пикет против Птицелова?

[Инопланетянка]

Патология у Вас в мозгу. Учите, что такое тавтология, и почему она ненаучна.

Вах! Деда обиделся)) А на обиженных, между прочим, воду возят. В лучшем случае))
Что такое тавтология, я знаю. Но не знаю при чём она здесь?))

Типичная татология.

Читаем: Объекти́вность принадлежность объекту, независимость от субъекта; ( Объективность Википедия ). А субъект - это по-вашему материя. Получаем определение материи через материю. Ну и так далее...

Субъект в данном случае сознание, чтоб вы знали

Ерунда. Законы природы - это числа, математические и логические операции, тождество, истинность-противоречивость и т.д. Ничего этого в веществе нет. Это идеальные сущности.

Законы природы - это объективно существующие устойчивые причинно-следственные связи между физическими явлениями. Вот объясните-ка мне, с точки зрения идеализма, силу трения?))

А про квалиа, Вы бы лучше вообще молчали. После двухсот страниц троллинга Вы нам так и не показали цвет в мозге.

Вы деда, для начала считать бы научились. Ну или очки протирать)) Это по поводу двухсот страниц.
По поводу цвета - я чёта не поняла? Вы требовали сказать, красного ли цвета мозг? Я вам ответила, что он розовый. Далее вы начали бредить труселями. Цвет в мозге вы показывать меня не просили. Запамятовали?))

Материализм оперирует идеальными сущностями? Вы бредите?

Деньги,которые вы в качестве пенсии получаете материальные? А как вы их пересчитываете? "Раз рубль, два рубль, три рубль..." Не?)) Деда, что-то вы совсем плохи стали((

Бред какой-то. Вам не стыдно такую чушь нести?

Вы сдулись/слились?)) Хотя, разумнее было бы сделать это намного раньше. Ну лучше поздно, чем никогда, ага))

[Инопланетянка]

Ну тогда вам не составит труда сказать, что же произойдет с нашим подопытным в этом эксперименте.

Останется он живым или нет?

Его сознание сохранится или исчезнет?

Виктор, вот у меня есть кресло. Я беру топор и рублю его в щепки. Потом из щепок собираю новое кресло. Скажите, старое кресло осталось живым или нет?
Это к тому, что понятие "живой" и "мёртвый" не применимо к не биологическим объектам.
Или докажите, что виртуальный Вася живой.

[Инопланетянка]

Рекомендую прочитать нашу трактовку 1-й главы.
В ней вообще ничего не говорится о появлении космических тел.

Ну здрасьте! Вы ссылались на христианство, а оно руководствуется чем? Правильно, Библией. И в Библии чётко сказано - сначала появился свет, а затем светила.

Ну так вы ведь тоже не можете привести никаких примеров без сознания
Вся ваша материя обнаруживается только через сознание.

Вам не приходило это в голову?

Откуда вы знаете, что звезды есть для тех, кто на них не смотрит?

У стула есть сознание?))
А вам не приходило в голову, что Вселенной (материи) почти четырнадцать миллиардов лет, в то время как сознанию (человеческому) несколько миллионов?)) И ведь существовала она без этого сознания, представляете?))
Вот рванёт сверхновая и мало не покажется всем: и кто смотрит на звёзды и кто не смотрит

Рекомендую не тупить вслед за Птицеловом. Он уже сидит глубоко в луже.
Начиная с его знаменитого трактата о переменном токе
А вы, кстати, сумеете указать ошибки Птицелова?
Это школьный курс физики, если что

Бред, который он несет на тему Гейзенберга заслуживает помещения в кунсткамеру.
Мы к этому еще вернемся. Я надеюсь Полковник уже понял. Он чего-то молчит.
Нам ведь в нашем эксперименте то же самое нужно тупо взять первый попавшийся атом нужного типа и поставить его на место, где он «приклеется» войдет в химическое соединение с другими.

При чём здесь переменный ток??
А первый попавшийся вам не нужен. Вам нужен конкретный атом. Иначе у вас из чела бифштекс получится.

Так что если IBM сумела собрать небольшую фигурку из атомов, не вижу теоретических препятствий для сборки и всего человека. Хотя эта задача много сложнее, конечно и должна быть автоматизирована.
Сегодня есть даже такой инструмент как лазерный пинцет.

Вы опять тупое перетаскивание с клонированием путаете.

А при том, что пока они не решены, у вас нет доказательств, что решение без Творца существует.

А у вас нет доказательств, что это всё создал творец. Дальше что?))

Такой же точно вопрос откуда взялась материя.

Всегда была.

А бритва Оккама отсекает только лишнее. Значит вам сперва надо решить все проблемы эволюции и абиогенеза. Вот когда все до последней решите, только тогда берите бритву.

Вот именно. Вы Вселенную наблюдаете? Да. Себя в зеркале наблюдаете? Да. Радугу на небе объяснить, не прибегая к мистицизму, можете? Можете.
А творца никто не наблюдает и объяснить внятно не может. Вот вам и лишняя сущность.