Парадокс клонов

[Sasa]

Если светит, значит лампочка.

Если электрод электросварки светит, это лампочка ?

Тогда подключите и проверьте. Если будет светиться, значит лампочка. Не будет - не лампочка.

Вот Вы пошли в магазин купили лампочку, она не светит, как Вы её можете вернуть обратно, если это не лампочка ?

[Arigato]

Если электрод электросварки светит, это лампочка ?

Нет, это электрод электросварки.

Вот Вы пошли в магазин купили лампочку, она не светит, как Вы её можете вернуть обратно, если это не лампочка ?

Это неисправная лампочка, по назначению использована быть не может. Но обычно в магазине проверяют лампочки на месте. А то мало ли, может вы купили нормальную, дома подменили и пришли менять...

[ТотсамыйБублик]

Если электрод электросварки светит, это лампочка ?

Мда..............

[Sasa]

Нет, это электрод электросварки.

Но если он светит ?

Это неисправная лампочка, по назначению использована быть не может. Но обычно в магазине проверяют лампочки на месте. А то мало ли, может вы купили нормальную, дома подменили и пришли менять...

Вы хотели сказать труп лампочки ?

Ну и что если даже подменил ? Потенциально она может быть рабочей.

[Arigato]

Но если он светит ?

И что с того?

Вы хотели сказать труп лампочки ?

Хотите, называйте так.

Ну и что если даже подменил ? Потенциально она может быть рабочей.

Каким образом?

[Victor N.]

Уж поверьте, у меня проблем с логикой нет, а вот у вас - под вопросом.
И так, вы заявляете, что человек ничем принципиально от компьютера с точки зрения материализма не отличается. Это верно. На это положение мы будет опираться ниже.

Для доказательства, что у материализма все гладко
вы опираетесь на нелепое и бездоказательное утверждение,
игнорируя факты, которые ему противоречат.

Это даже хуже, чем круговая аргументация...


Конечно и в материализме тоже имеется
отличие человека от компьютера.

Человек отличается от компьютера тем, что
момент смерти человека определяется научным методом

У человека есть объективные временн́ые
границы существования,
не зависящие от вашего сознания.
У компьютера таких границ нет.

Именно здесь корень вашей проблемы.

Вы не способны научно определить, завершилось
ли существование подопытного или нет.
Несмотря на полноту информации о его атомах.

А теперь дайте ответ на тот же вопрос, но по отношению к компьютеру: будет ли у нас в итоге исходный компьютер или только его копия?

Поскольку, у компьютера нет объективных временн́ых границ существования,
то на вопрос "завершилось ли существование компьютера"
можно дать только субъективный ответ - кому как нравится.

Выше вы согласились, что компьютер от человека в контексте данного эксперимента не отличается, от того доводы, типа сравнение с компьютером не уместно, не принимаются.

Шутите?

Наоборот, я постоянно подчеркиваю разницу,
которая есть между человеком и компьютером,
даже с точки зрения материализма. (см. выше)

допустим создали вашего "атомного" Клона при вашей жизни.
Если он попадет в автокатастрофу, то вы умрете или нет?

Нет, странный вопрос. Но я, предвидя, к чему вы клоните, поясню. Личность человека следует рассматривать с позиции теории информации, т.к. структура нейронных сетей головного мозга, определяющая личность, есть информация. Т.е. ваш вопрос можно перефразировать: допустим у нас есть файл А, сделали его точную копию, получили файл Б. Затем удалили файл Б. Удалится ли при этом и файл А? Очевидно, что нет.

Итак, создание Клона в Америке на
жизнь Оригинала в России не влияет.

Правильно?

Тогда почему вы решили, что создание Клона
может быть воскрешением из мертвых Оригинала?


Почему вы уверены, что жизнь Оригинала продолжится?

С позиции материализма все характеризуется состоянием материи, значит имея точную материальную копию, мы получаем одновременно и оригинал. С точки зрения материализма между ними нет разницы.


Жизнь - это процесс. Создавая точную копию мы тем самым запускаем продолжение того исходного процесса.

Но мы же с вами уже выяснили, что
создание Клона в Америке на
жизнь Оригинала в России не влияет.

Жизнь Оригинала в России может прекратиться независимо
от того, есть ли Клон в Америке или нет. Правильно?

Тогда как Клон в Америке может продолжить жизнь Оригинала в России?


Вы не видите противоречия?
Надеюсь, другие его увидят.


Уже говорил, что каждая из версий материалистов
о судьбе подопытного по своему противоречива.

И так, начнем с начала. Человек не уникален - это база в нашем доказательстве, потому во время логической цепочки нигде мы не можем опираться на уникальность человека, иначе логический абсурд получается. А раз человек не уникален, то он ничем не отличается от табуретки. Для табуретки парадокс не возникает. Ну тогда он и для человека не возникает. Теорема не доказана.

Опять круговая аргументация.

PS

Значит, вы ничем не отличаетесь от табуретки?

[Sasa]

И что с того?

От неё светло.

Каким образом?

Что каким образом ? Например если лампочка лежит на складе магазина, это лампочка ?

[Arigato]

Для доказательства, что у материализма все гладко
вы опираетесь на нелепое и бездоказательное утверждение,
игнорируя факты, которые ему противоречат.

Это даже хуже, чем круговая аргументация...


Конечно и в материализме тоже имеется
отличие человека от компьютера.

Человек отличается от компьютера тем, что
момент смерти человека определяется научным методом

У человека есть объективные временн́ые
границы существования,
не зависящие от вашего сознания.
У компьютера таких границ нет.

Во-первых, у компьютера тоже такие границы могут быть установлены.
Во-вторых, не нравится компьютер, давайте сравнивать с медузой, которая может погибнуть, как и человек.
В-третьих, можно сравнить с компьютерным процессом, которые имеет объективный момент старта и окончания работы.

Именно здесь корень вашей проблемы.

Вы не способны научно определить, завершилось
ли существование подопытного или нет.
Несмотря на полноту информации о его атомах.

Ответ был дан.

Поскольку, у компьютера нет объективных временн́ых границ существования,
то на вопрос "завершилось ли существование компьютера"
можно дать только субъективный ответ - кому как нравится.

Я не про существование спросил. Тот же у нас компьютер получается или такой же, но другой?

Шутите?

Наоборот, я постоянно подчеркиваю разницу,
которая есть между человеком и компьютером,
даже с точки зрения материализма. (см. выше)

Нет такой разницы с точки зрения материализма. Какое из положений материализма указывает на наличие разницы?

Но мы же с вами уже выяснили, что
создание Клона в Америке на
жизнь Оригинала в России не влияет.

Жизнь Оригинала в России может прекратиться независимо
от того, есть ли Клон в Америке или нет. Правильно?

Тогда как Клон в Америке может продолжить жизнь Оригинала в России?

В момент создания клона в Америки он будет являться продолжением жизни оригинала. Получили 2 процесса, оба являются продолжением одного исходного процесса, но эти 2 процесса уже разные процессы.

Вы не видите противоречия?
Надеюсь, другие его увидят.


Уже говорил, что каждая из версий материалистов
о судьбе подопытного по своему противоречива.

Не вижу. Более того, ни кто на протяжении уже 4-х лет так и не увидел никаких противоречий. Вам бы стоило над этим задуматься...

Опять круговая аргументация.

Вот именно, у вас круговая аргументация.

Значит, вы ничем не отличаетесь от табуретки?

В контексте данного эксперимента принципиальных отличий нет. Оба тела состоят из атомов. Оба тела полностью характеризуются своими атомами. При создании копии табуретки возникает такая же непонятка, где оригинал, а где копия. И весь ваш парадокс точно также может быть применен в отношении табуретки:
1. Если заменить 1 атом табуретки, то останется исходная табуретка.
2. Заменяем по 1 атому, в итоге все атомы заменены, табуретка осталась.
3. Далее аналогично вашим рассуждением получаем 2 табуретки, обе должны являться оригиналом.
4. Одну табуретку сжигаем, другую топим в воде. Парадокс: табуретка одновременно и сгорела, и утонула

[ТотсамыйБублик]

От неё светло.




Что каким образом ? Например если лампочка лежит на складе магазина, это лампочка ?

Соса, ты уверен, что выбрал правильный путь в этом споре?

[Arigato]

Например если лампочка лежит на складе магазина, это лампочка ?

Если и правда лампочка там лежит, то это лампочка

[Sasa]

Соса, ты уверен, что выбрал правильный путь в этом споре?

Я не спорю, я пытаюсь понять чем отличается мёртвая лампочка от живой, по вашей логике.

[Sasa]

Если и правда лампочка там лежит, то это лампочка

Она не светится.

[ТотсамыйБублик]

Я не спорю, я пытаюсь понять чем отличается мёртвая лампочка от живой, по вашей логике.

Ла́мпа нака́ливания электрический источник света, в котором тело накала (тугоплавкий проводник), помещённое в прозрачный вакуумированный или заполненный инертным газом сосуд, нагревается до высокой температуры за счёт протекания через него электрического тока, в результате чего излучает в широком спектральном диапазоне, в том числе видимый свет.

если зоть один признак не соответствует, то это уже не лампа.

[Arigato]

Она не светится.

Неисправная лампочка?

[Victor N.]

Во-первых, у компьютера тоже такие границы могут быть установлены.

Нет, не могут быть установлены. Это принципиально.

Во-вторых, не нравится компьютер, давайте сравнивать с медузой, которая может погибнуть, как и человек.

В этой теме - оффтопик.
Есть ли парадокс в отношении медуз или нет - вам от этого не легче.

В-третьих, можно сравнить с компьютерным процессом, которые имеет объективный момент старта и окончания работы.

"Компьютерный процесс" как любое средство передачи информации,
является субъективным по своей природе.

Вы, например, программами считаете вообще любую кашу из инструкций.
Соответственно, что такое процесс мы с вами по разному понимаем.

Ответ был дан.

Гадания на кофейной гуще меня не интересуют.


Еще раз приведу вам пример с космонавтом,
чтобы вы осознали отличие вашего ответа от научного

Представьте себе, подопытный
перед экспериментом спрашивает вас:

Доктор, я не умру?

Ему мало просто вашего убеждения, ему надо какие-то доказательства.

Вот если бы его отправляли в космос, ему могли бы сказать:

По расчетам перегрузка не превысит...
Система жизнеобеспечения поддерживает температуру ...,
давление .... В запасе кислорода и пищи на ... часов.

Это будет научно обоснованный, доказательный ответ.
А вы что ему скажете?

Понимаешь, мы тут посовещались и решили,
правильнее считать, что ты не умрешь.
Это потому, что мы материалисты. И считаем, что
нет разницы между человеком и табуреткой.

Правда есть другие материалисты,
кто с нами не согласен. Но мы думаем, что мы правее...

Вы бы согласились стать подопытным после такого ответа?

Я не про существование спросил. Тот же у нас компьютер получается или такой же, но другой?

Поскольку нет определенности со "смертью" компьютера,
нет и однозначного ответа.

Нет такой разницы с точки зрения материализма. Какое из положений материализма указывает на наличие разницы?

Да вот же, наличие сознания.

В момент создания клона в Америки он будет являться продолжением жизни оригинала. Получили 2 процесса, оба являются продолжением одного исходного процесса, но эти 2 процесса уже разные процессы.

Это лишь одна из точек зрения в материализме.
Существует и обратная.
И каждая по своему противоречива в свете
экспериментов с "атомным" клонированием.


Итак, Клон продолжает жизнь Оригинала.
Как жизнь Оригинала может прекратиться, если есть Клон?

В контексте данного эксперимента принципиальных отличий нет. Оба тела состоят из атомов. Оба тела полностью характеризуются своими атомами. При создании копии табуретки возникает такая же непонятка, где оригинал, а где копия. И весь ваш парадокс точно также может быть применен в отношении табуретки:
1. Если заменить 1 атом табуретки, то останется исходная табуретка.
2. Заменяем по 1 атому, в итоге все атомы заменены, табуретка осталась.
3. Далее аналогично вашим рассуждением получаем 2 табуретки, обе должны являться оригиналом.
4. Одну табуретку сжигаем, другую топим в воде. Парадокс: табуретка одновременно и сгорела, и утонула

С табуреткой проблем тоже нет, потому что нет научного метода
определения "момента смерти" табуретки.
Это вопрос субъективный - существует ли еще прежняя или уже нет.

А вот существование человека - вопрос объективный,
от вашего сознания не зависящий.

Поэтому, с человеком возникает Парадок Клонов,
когда существование конкретного Васи Пупкина
чудесным образом начинает зависеть от вашей философии.