Парадокс клонов

[Arigato]

Нет, не могут быть установлены. Это принципиально.

С чего вы это взяли? Допустим, у нас нет никаких запчастей. Граница функционирования компьютера легко устанавливается: если не подлежит ремонту, значит умер комп. Например, сгорел проц - комп скончался.

В этой теме - оффтопик.
Есть ли парадокс в отношении медуз или нет - вам от этого не легче.

Не оффтоп, а ваша попытка избавиться от неудобного для вас сравнения. Человек и медуза принципиальных отличий не имеют - это наша база.

"Компьютерный процесс" как любое средство передачи информации,
является субъективным по своей природе.

Компьютерный процесс не является средством передачи информации.

Вы, например, программами считаете вообще любую кашу из инструкций.
Соответственно, что такое процесс мы с вами по разному понимаем.

Ну, к примеру, язык BASIC. Будет ли это программой:

10 PRINT "gjdfk"
20 INPUT B
30 CLS
40 PRINT 5+105
50 BEEP

Любой программист скажет, что это программа. Но это совершенно бессмысленный набор инструкций, т.е. это бесполезная программа. Но она может быть запущена на выполнение на соответствующем интерпретаторе. После запуска она уже станет процессом. Момент старта и окончания ее работы объективны.

Поскольку нет определенности со "смертью" компьютера,
нет и однозначного ответа.

При чем тут смерть? Я вас спрашиваю, тот же компьютер получится или такой же?

Да вот же, наличие сознания.

Как наличие сознание может повлиять на исход вашего эксперимента? Сознание порождается материей, от того точная копия материального тела породит тоже самое сознание.

Итак, Клон продолжает жизнь Оригинала.
Как жизнь Оригинала может прекратиться, если есть Клон?

Я уже указал на что надо смотреть, на аналогию с компьютерными процессами. Жизнь - это процесс. Если вы копию процесса сделали, то эта копия есть продолжение процесса оригинала. Если вы один из процессов завершите, завершится ли оригинал?

С табуреткой проблем тоже нет, потому что нет научного метода
определения "момента смерти" табуретки.
Это вопрос субъективный - существует ли еще прежняя или уже нет.

Ну тогда и в отношении человека вопрос субъективен

А вот существование человека - вопрос объективный,
от вашего сознания не зависящий.

Поэтому, с человеком возникает Парадок Клонов,
когда существование конкретного Васи Пупкина
чудесным образом начинает зависеть от вашей философии.

А у вас тут работоспособность компьютера от вашей философии начала зависеть. Живой человек - это "работоспособный" человек. Как и человек, компьютер имеет точный момент окончательной потери своей работоспособности. Так что не убедителен вы, Виктор Н.

[Victor N.]

С чего вы это взяли? Допустим, у нас нет никаких запчастей. Граница функционирования компьютера легко устанавливается: если не подлежит ремонту, значит умер комп. Например, сгорел проц - комп скончался.

Это только с вашей субъективной точки зрения он умер.
С его точки зрения человека, у которого есть запчасти, комп не умер.

Не оффтоп, а ваша попытка избавиться от неудобного для вас сравнения. Человек и медуза принципиальных отличий не имеют - это наша база.

оффтоп, чтобы тема не разрасталась.

Компьютерный процесс не является средством передачи информации.

Является.

Ну, к примеру, язык BASIC. Будет ли это программой:

10 PRINT "gjdfk"
20 INPUT B
30 CLS
40 PRINT 5+105
50 BEEP

Любой программист скажет, что это программа.

Значит, вы с программистами не знакомы.

Но это совершенно бессмысленный набор инструкций,

Вот именно.
Прочитайте уж наконец определение программы.
Хотя бы из ГОСТа

т.е. это бесполезная программа. Но она может быть запущена на выполнение на соответствующем интерпретаторе. После запуска она уже станет процессом. Момент старта и окончания ее работы объективны.

Это только с вашей субъективной точки зрения сие есть программа.
Более-менее грамотный юзер скажет, что если процесс не несет
вообще никакой функции, - он мертвый, zombie.
Уж не говоря о Программисте.

При чем тут смерть? Я вас спрашиваю, тот же компьютер получится или такой же?

Любой ответ на этот вопрос будет субъективным, поскольку
у компьютера нет объективных временн́ых границ
существования, определяемых научным методом.

Как наличие сознание может повлиять на исход вашего эксперимента? Сознание порождается материей, от того точная копия материального тела породит тоже самое сознание.

Однако, наука именно по необратимой потере сознания
определяет момент смерти человека.

Я уже указал на что надо смотреть, на аналогию с компьютерными процессами. Жизнь - это процесс. Если вы копию процесса сделали, то эта копия есть продолжение процесса оригинала. Если вы один из процессов завершите, завершится ли оригинал?

На сегодняшний день мы не можем рассматривать такую аналогию
применительно к нашему эксперименту.
Иначе придется закрыть глаза на то самое отличие человека
от программы, которое и порождает Парадокс Клонов.

Нет научного метода определения, что является программой,
обрабатывающей информацию, а что - случайным набором инструкций,
производящим только шум.

В то же время, жив человек или нет - определяется научным методом.

Ну тогда и в отношении человека вопрос субъективен

Нет. Определяется научным методом.

А у вас тут работоспособность компьютера от вашей философии начала зависеть.

Она всегда зависела от способностей каждого отдельного человека.

Живой человек - это "работоспособный" человек. Как и человек, компьютер имеет точный момент окончательной потери своей работоспособности.

Жив человек или нет - определяется научным методом.
Потеря работоспособности компьютера - субъективный вопрос.

[Arigato]

Это только с вашей субъективной точки зрения он умер.
С его точки зрения человека, у которого есть запчасти, комп не умер.

Это объективное мнение, нет возможностей починить комп, значит мертв, есть возможность - еще не умер. Все как с человеком, если поломка необратима, значит конец компу.

Является.

Не тупите, Виктор

Значит, вы с программистами не знакомы.

Ага, конечно, особенно, учитывая то, что это моя профессия

Вот именно.
Прочитайте уж наконец определение программы.
Хотя бы из ГОСТа

Приведенное выше есть программа - это объективно. А есть ли смысл в этих инструкциях или нет - это субъективно.
Оказывается студенту задали задачу: написать программу на языке BASIC, выводящую на экран произвольный текст, ожидающую от пользователя нажатия клавиши Enter, очищающую экран и находящую сумму чисел 100 и 5. После завершения работы программа должна подать звуковой сигнал.
Студень справился с поставленной задачей, программа была написана. Не тупите, Виктор

Это только с вашей субъективной точки зрения сие есть программа.
Более-менее грамотный юзер скажет, что если процесс не несет
вообще никакой функции, - он мертвый, zombie.
Уж не говоря о Программисте.

Не тупите, Виктор
Любая последовательность инструкций есть программа. А несет ли она полезную нагрузку или нет - это субъективное мнение.

Любой ответ на этот вопрос будет субъективным, поскольку
у компьютера нет объективных временн́ых границ
существования, определяемых научным методом.

Если поломка в компьютере необратима, то это конец его существования.
Но нас не интересует момент смерти компа. Вопрос в другом: тот же компьютер у нас или такой же?

Однако, наука именно по необратимой потере сознания
определяет момент смерти человека.

Не по сознанию, а по прекращению физиологических процессов и началу процессов разложения.

На сегодняшний день мы не можем рассматривать такую аналогию
применительно к нашему эксперименту.
Иначе придется закрыть глаза на то самое отличие человека
от программы, которое и порождает Парадокс Клонов.

Нет научного метода определения, что является программой,
обрабатывающей информацию, а что - случайным набором инструкций,
производящим только шум.

Любой набор инструкций есть программа...

Она всегда зависела от способностей каждого отдельного человека.

Ничего подобного. Компьютер либо работоспособен, либо нет. Это объективное состояние компьютера, не зависящее от вашего субъективного мнения.

Жив человек или нет - определяется научным методом.
Потеря работоспособности компьютера - субъективный вопрос.

Не более, чем ваш бред. Работоспособность как человека, так и компьютера можно определить научными методами.

[Victor N.]

Это объективное мнение, нет возможностей починить комп, значит мертв, есть возможность - еще не умер. Все как с человеком, если поломка необратима, значит конец компу.

Возможности чинить комп зависят только от желания и суммы.
Поэтому "мертвый" комп - это субъективное понятие.
Кроме того, уже говорилось, что
любой вещи можно найти другое применение.

Ага, конечно, особенно, учитывая то, что это моя профессия

Это ещё ни о чем не говорит.

Вам на это могут возразить примерно так:

"Много ныне развелось считающих себя программистами
только потому, что они способны написать какую-то
последовательность инструкций"

Приведенное выше есть программа - это объективно. А есть ли смысл в этих инструкциях или нет - это субъективно.
Оказывается студенту задали задачу: написать программу на языке BASIC, выводящую на экран произвольный текст, ожидающую от пользователя нажатия клавиши Enter, очищающую экран и находящую сумму чисел 100 и 5. После завершения работы программа должна подать звуковой сигнал.
Студень справился с поставленной задачей, программа была написана. Не тупите, Виктор

С точки зрения преподавателя и студента
- это программа, решающая заданную учебную задачу.

С точки зрения других людей это бессмысленный набор инструкций,
а вовсе не программа. И каждый по своему прав.

Сие вопрос субъективный.

Любая последовательность инструкций есть программа. А несет ли она полезную нагрузку или нет - это субъективное мнение.

Это ваше субъективное мнение противоречит
определению программы из ГОСТа и ГК РФ

Идите спорить с авторами этих документов.

Если поломка в компьютере необратима, то это конец его существования.

"Необратимость поломки компа" зависит только от вашего желания
и средств, которые вы готовы затратить на починку.

Но нас не интересует момент смерти компа. Вопрос в другом: тот же компьютер у нас или такой же?

На этот вопрос не существует объективного ответа,
потому что не существует объективного момента "смерти" компа.

Тем и отличается человек от любой вещи.

Не по сознанию, а по прекращению физиологических процессов и началу процессов разложения.

Нет, именно по необратимому прекращению деятельности мозга.
Включающему потерю сознания. Я приводил инструкцию РАН.

Любой набор инструкций есть программа...

мантры?

Ничего подобного. Компьютер либо работоспособен, либо нет. Это объективное состояние компьютера, не зависящее от вашего субъективного мнения.

У вас он не работоспособен.
А у меня может и станет работоспособным.

Не более, чем ваш бред. Работоспособность как человека, так и компьютера можно определить научными методами.

Чепуха.
Попробуйте найти инструкцию РАН по определению "смерти" компьютера.

[Arigato]

Возможности чинить комп зависят только от желания и суммы.
Поэтому "мертвый" комп - это субъективное понятие.

Не только, еще от наличия комплектующих.

Кроме того, уже говорилось, что
любой вещи можно найти другое применение.

Но тогда это уже не будет исходная вещь. Если вы после поломки компа будете использовать системник как подставка под цветы, то это уже не комп.
Человеку тоже после смерти можно найти применение, например, в качестве куска мяса. А из костей вообще можно сделать какие-то орудия труда.

Это ещё ни о чем не говорит.

Вам на это могут возразить примерно так:

"Много ныне развелось считающих себя программистами
только потому, что они способны написать какую-то
последовательность инструкций"

Отношение к профессии субъективно. Например, врач человек или нет - это субъективное мнение. Программист - тоже субъективно. А вот программа - это объективно: последовательность инструкций. Если программа содержит ошибки и работает не так, как надо, то от этого она не перестает быть программой.

С точки зрения преподавателя и студента
- это программа, решающая заданную учебную задачу.

С точки зрения других людей это бессмысленный набор инструкций,
а вовсе не программа. И каждый по своему прав.

Сие вопрос субъективный.

Субъективен исключительно вопрос о том, решает ли эта программа какую-то задачу или нет. А то, что это программа - это объективно.

Это ваше субъективное мнение противоречит
определению программы из ГОСТа и ГК РФ

Идите спорить с авторами этих документов.

Мне плевать, что называет программой Гражданский кодекс РФ, пусть этим юристы интересуются. В проблемы юриспруденции я не собираются углубляться.

"Необратимость поломки компа" зависит только от вашего желания
и средств, которые вы готовы затратить на починку.

Можно определить момент смерти компьютера моментом выхода из строя ЦП. ЦП не поддается ремонту, только замене. Факт момента выхода из строя ЦП объективен и может быть установлен научными методами.

На этот вопрос не существует объективного ответа,
потому что не существует объективного момента "смерти" компа.

Тем и отличается человек от любой вещи.

Вот и весь ваш парадокс. Что бы доказать, что человек уникален, вы вводите аксиому, что человек уникален.

Попробуйте найти инструкцию РАН по определению "смерти" компьютера.

Для определения работоспособности ЦП существуют разработанные методики. Мне их лень искать, ищите, если интересует. Но специалист может однозначно дать ответ, работоспособен ЦП или нет.

[Sasa]

Ла́мпа нака́ливания электрический источник света, в котором тело накала (тугоплавкий проводник), помещённое в прозрачный вакуумированный или заполненный инертным газом сосуд, нагревается до высокой температуры за счёт протекания через него электрического тока, в результате чего излучает в широком спектральном диапазоне, в том числе видимый свет.

если зоть один признак не соответствует, то это уже не лампа.

Аригато сказал, что если колба разбита, но тугоплавкий проводник светится, то это лампочка.

[Sasa]

Неисправная лампочка?

Не знаю, не жива не мертва ? Как определить ?

[ТотсамыйБублик]

Аригато сказал, что если колба разбита, но тугоплавкий проводник светится, то это лампочка.

Конечно. Свет же она еще ислучает.

[Arigato]

Аригато сказал, что если колба разбита, но тугоплавкий проводник светится, то это лампочка.

Где я такое сказал?
Если разбить лампочку, то она не будет светиться, т.к. газ выйдет.

Не знаю, не жива не мертва ? Как определить ?

Подключить к напряжению и посмотреть на результат.

[Sasa]

Конечно. Свет же она еще ислучает.

Сварочный электрод тоже свет излучает.

[Sasa]

Где я такое сказал?
Если разбить лампочку, то она не будет светиться, т.к. газ выйдет.

Выше.
Например мы её используем в каком либо помещении с инертным газом.

Подключить к напряжению и посмотреть на результат.

До того как мы её подключили, она не лампочка ?

[ТотсамыйБублик]

Сварочный электрод тоже свет излучает.

Ну и что? тебе мощности не хватает выделить признаки лампочки из того определня, что я тебе дал? Электрод подпадает под них?

[ТотсамыйБублик]

До того как мы её подключили, она не лампочка ?

Мда, редкий идиотизм. Ты еще глупее, чем я думал до этого.

[Sasa]

Ну и что? тебе мощности не хватает выделить признаки лампочки из того определня, что я тебе дал? Электрод подпадает под них?

Тугоплавкий проводник без прозрачной колбы подпадает ?

[ТотсамыйБублик]

Тугоплавкий проводник без прозрачной колбы подпадает ?

Так и не смог выделить признаки?