Парадокс клонов

[Arigato]

Когда он завершится! (Капитан Очевидность)
Если вы не знали, все процессы компа имеют уникальный PID

PID и PCB можно рассматривать, как местоположение процесса, но процесс ведь тот же самый. После клонирования, клон тоже своими координатами в пространстве отличается.

А вот в вашей картиночке непонятно.
Где жизнь Оригинала?
Вы говорили, что она одна.

Жизнь оригинала продолжилась в обоих клонах, что там не ясно?

[Victor N.]

PID и PCB можно рассматривать, как местоположение процесса, но процесс ведь тот же самый.

Нельзя так рассматривать.
Местоположение - это адреса памяти, они могут меняться по ходу...

А процесс не тот же самый.
Он отличается от всех остальных, как минимум этими самыми PID...




Ладно, вернемся к нашему эксперименту

Жизнь оригинала продолжилась в обоих клонах, что там не ясно?

Непонятно, как жизнь оригинала может
завершиться, если она продолжается

Вы нарисовали дерево с двумя ветками.
Это дерево изображает жизнь оригинала?

Если да, то с обрезкой одной из веток дерево ведь не умрёт.
Значит Оригинал продолжит жить, пока есть хоть одна его ветка.

Так или нет?

[Arigato]

Нельзя так рассматривать.
Местоположение - это адреса памяти, они могут меняться по ходу...

А процесс не тот же самый.
Он отличается от всех остальных, как минимум этими самыми PID...

Процесс характеризуется исключительно программным кодом, данными и регистрами процессора. PID - это не указатель на сам процесс, а только на PCB.

Непонятно, как жизнь оригинала может
завершиться, если она продолжается

Вы нарисовали дерево с двумя ветками.
Это дерево изображает жизнь оригинала?

Если да, то с обрезкой одной из веток дерево ведь не умрёт.
Значит Оригинал продолжит жить, пока есть хоть одна его ветка.

Так или нет?

Любой процесс - это последовательная смена состояний. В момент копирования у нас 2 разных процесса, оба получены из оригинала. Как завершить оригинал? Да к этому моменту того оригинала в том виде уже не существует, т.к. состояния неоднократно изменялись.
Вы ведь так и не ответили на вопрос относительно компьютерного процесса, ведь та же самая непонятка возникает. Аналогично если рассматривать медузу, амебу, собаку и т.д.

[Sasa]

Ткни пальцем, где там о колбе речь...

Ну хорошо, если мы и цоколь умудрились ещё разбить, т. е. осталась одна нить накала с ножками и она светится, то это лампочка.

[Полковник]

Народ, отстаньте от ВиктораН. Он ведь тролль,... просто тупой тролль... Сделайте ему голодовку, сколько можно то одно и то же... ?

.

[Victor N.]

Процесс характеризуется исключительно программным кодом, данными и регистрами процессора. .

Это ваше субъективное мнение.
А принято процесс идентифицировать по PID

PID - это не указатель на сам процесс, а только на PCB

Рад, что вы сделали это открытие.

Вы ведь так и не ответили на вопрос относительно компьютерного процесса, ведь та же самая непонятка возникает.

Наконец-то увидели некую "непонятку".

Но в отношении компьютерного процесса непоняток не возникает,
если вспомнить, что "компьютерный процесс" - условное понятие.

Вполне можно считать вообще весь код,
выполняемый процессором, одной программой.

Просто люди условно делят весь
этот код на задачи, процессы, потоки ...

А можно и не делить.

Аналогично если рассматривать медузу, амебу, собаку и т.д.

Так же и жизнь амебы - это условное понятие.
Просто большинству удобнее считать, что амеба
умирает, когда делится. Но многие считают,
что она продолжает жить во всех своих потомках.

Поэтому, никаких парадоксов с амебами не возникает.


Медуз мы будем обсуждать в другой теме, если захотите.



А в отношении собаки - да, похоже возникает такой
же точно Парадокс Клонов, как и в отношении человека.

Потому что для собаки, как и для человека существует
научная методика определения момента смерти.

Любой процесс - это последовательная смена состояний. В момент копирования у нас 2 разных процесса, оба получены из оригинала. Как завершить оригинал? Да к этому моменту того оригинала в том виде уже не существует, т.к. состояния неоднократно изменялись.

Оригинал - это живой человек, Вася Пупкин.
Если Оригинала не существует, значит Вася Пупкин умер.

Так вы утверждаете теперь, что подопытный умер?

Раньше вы говорили, что он продолжает жить.


На вашем рисунке дерево что изображает?

1. Жизнь Васи Пупкина заканчивается в точке развилки?
2. Или все дерево с двумя ветками - это жизнь Васи Пупкина?
3. Или одна из веток - это жизнь Васи Пупкина?

Иного варианта не вижу.
Определитесь же, наконец.

[Arigato]

Это ваше субъективное мнение.
А принято процесс идентифицировать по PID

Если для вас нет разницы между идентификацией и характеристикой, то мне вас жаль.

Рад, что вы сделали это открытие.

А вы хоть знаете, что такое PCB, успели нагуглить?

Так же и жизнь амебы - это условное понятие.

Бред сивой кобылы.

Медуз мы будем обсуждать в другой теме, если захотите.

Слив засчитан.

А в отношении собаки - да, похоже возникает такой
же точно Парадокс Клонов, как и в отношении человека.

Потому что для собаки, как и для человека существует
научная методика определения момента смерти.

Ссылку на научную методику определения момента смерти собаки предоставьте.

На вашем рисунке дерево что изображает?

Обе ветки - это Вася Пупкин, но после разветвления у нас уже два разных человека.

[Victor N.]

2Arigato

некоторые маловажные высказывания пока пропустил.
У нас интересный разговор наметился

Обе ветки - это Вася Пупкин, но после разветвления у нас уже два разных человека.

Обе ветки и ствол - это Вася Пупкин
Короче, все дерево - это Вася Пупкин.

Ну так значит, Вася Пупкин не умрёт, если отрезать одну его ветку.
Так получается.

Вы согласны?

[Arigato]

2Arigato

некоторые маловажные высказывания пока пропустил.
У нас интересный разговор наметился

Ясно, по этим вопросам слив...

Обе ветки и ствол - это Вася Пупкин
Короче, все дерево - это Вася Пупкин.

Ну так значит, Вася Пупкин не умрёт, если отрезать одну его ветку.
Так получается.

Вы согласны?

Не совсем так. Оригинал - Вася Пупкин, ветки - 2 разных Васи Пупкина.

[Victor N.]

Ясно, по этим вопросам слив...

вот сейчас и разберемся чей слив и откуда...

Не совсем так. Оригинал - Вася Пупкин, ветки - 2 разных Васи Пупкина.

У нас что теперь есть три разных Васи Пупкина?
Один - это Оригинал и еще две ветки?
Оригинал на развилке закончился?

Или Оригинал - это все дерево с обоими ветками?
Тогда Оригинал не может умереть с обрезкой одной из его веток.

[Arigato]

вот сейчас и разберемся чей слив и откуда...

Ну тогда вперед, вопросы были заданы...

У нас что теперь есть три разных Васи Пупкина?
Один - это Оригинал и еще две ветки?
Оригинал на развилке закончился?

Или Оригинал - это все дерево с обоими ветками?
Тогда Оригинал не может умереть с обрезкой одной из его веток.

Оригинал один Вася Пупкин. Оба клона есть продолжение оригинала, оба Васи Пупкина, но уже разные люди. Может если вы на амебу глянете после деления, то понятнее станет? А амеба ничем принципиально от человека не отличается, это наша база, на которую мы опираемся.

[Victor N.]

Оригинал один Вася Пупкин. Оба клона есть продолжение оригинала, оба Васи Пупкина, но уже разные люди. Может если вы на амебу глянете после деления, то понятнее станет? А амеба ничем принципиально от человека не отличается, это наша база, на которую мы опираемся.

Вы и сами не понимаете, что говорите.

Утверждаете, что каждый из клонов - Оригинал.
И что они разные.
Но при этом говорите, что Оригинал - один.


Утверждаете, что все дерево - это Оригинал.
Но при этом говорите, что каждая из веточек - это Оригинал.
И они разные.

Ну ладно, трудности ваши понятны...


Пример с амебой все объясняет? Я Согласен!


Об этом и говорил раньше.

У материалистов есть две равноправные версии
(как в случае с амебой)
По одной пациент жив, по другой пациент мёртв.
Обе одинаково справедливы.

Наш пациент одновременно жив и мёртв.
Он больше не подчиняется законам природы.
И может мгновенно перемещаться, исчезать и появляться
из ниоткуда... вслед за вашей мыслью.


В этом и заключается Парадокс Клонов для материалистов.

Спасибо вам, что помогли мне это просто объяснить.

[Arigato]

Спасибо вам, что помогли мне это просто объяснить.

Кому объяснить, самому себе что ли?

С амебой есть парадокс? С человеком все точно также.

[Victor N.]

Кому объяснить, самому себе что ли?

С амебой есть парадокс? С человеком все точно также.

Не просто амеба, а та амеба, которая разделилась!
Можно считать, что она жива в своих потомках.
Можно считать, что она мертва, не существует.
Обе точки зрения одинаково справедливы.

Парадокса нет, потому что нет и научной
методики определения момента смерти амебы.


А человек, наш подопытный Вася Пупкин
Он тоже разделился, как амеба?

Можно считать его мертвым, можно живым?
И обе точки зрения равно справедливы?

Но это парадоксально, ведь момент смерти
человека определяется научным методом.



Постараюсь вам по другому пояснить.
Говорите, пример с амебой все поясняет?

Каждый из клонов однозначно жив (пока ещё)
Каждого из клонов нельзя считать мёртвым.
Каждый из клонов - это наш разделившийся Вася?
Но Васю можно считать мёртвым! (как разделившуюся амебу)

Как же так???

[Полковник]

Как же так???

северная полярная лисица

Я в восхищении, - вы неутомимы!

.