Парадокс клонов

[Victor N.]

Вы первый негативно высказались о материализме.Следовательно вы и должны приводить примеры, которые бы подтверждали ваши утверждения.Если вы не можете привести такие примеры, тогда вы сами наперво просто верите в собственные умозрительные рассуждения.

Уже давно привел:

1. подчеркнул отсутствие критерия
   фальсифицируемости материализма
   (на это и до нас многие указывали)
2. указал на Парадокс Клонов

[Victor N.]

Ну и дебилизм. Зачем опровергать материализм? Это философия, а не наука.

Но некоторые говорили, что материализм имеет научную основу

А так-то, в качестве философско/религиозного учения
и материализм тоже имеет право на существование...

А вообще очевидные факты в опровержении не нуждаются.

Материализм и не является очевидным фактом.
Иначе подавляющее большинство мира его бы поддерживало.
Но это не так.

Как можно опровергнуть факт о том, что Земля шарообразная?

В прошлом, когда этот факт не был очевидным,
люди ставили научные опыты, чтобы доказать
или опровергнуть гипотезу о шарообразности Земли.

Это и называется наукой.

[ТотсамыйБублик]

Но некоторые говорили, что материализм имеет научную основу

А так-то, в качестве философско/религиозного учения
и материализм тоже имеет право на существование...

Это наука имеет материалистическую основу.

Материализм и не является очевидным фактом.
Иначе подавляющее большинство мира его бы поддерживало.
Но это не так

.

Материализм вообще фактом быть не может. Факт это какое-либо событие или действие.

В прошлом, когда этот факт не был очевидным,
люди ставили научные опыты, чтобы доказать
или опровергнуть гипотезу о шарообразности Земли.

Это и называется наукой.

Но этот факт опровергнуть нельзя.

[Victor N.]

Это наука имеет материалистическую основу.

Вот как раз подобные глупости
успешно опровергает Парадокс Клонов.


В основе науки могут лежать только
научные факты, теории и гипотезы.

Наука не строится на гипотезах,
которые противоречивы сами по себе.

Как например гипотеза материалистов о
первичности материи над сознанием,
которая и приводит к Парадоксу Клонов.

Материализм вообще фактом быть не может. Факт это какое-либо событие или действие.

Ни материализм, ни его догмы не являются научным фактом.

И не имеют научной основы.

Но этот факт опровергнуть нельзя.

Критерий Поппера предназначен для проверки
научности гипотез и теорий, а вовсе не фактов.

[ТотсамыйБублик]

Вот как раз подобные глупости
успешно опровергает Парадокс Клонов.


В основе науки могут лежать только
научные факты, теории и гипотезы.

Наука не строится на гипотезах,
которые противоречивы сами по себе.

Как например гипотеза материалистов о
первичности материи над сознанием,
которая и приводит к Парадоксу Клонов.

Ваш парадокс ничего не опровергает т.к. не доказано существование самого парадокса. А то, что материя первична над сознанием доказано множеством экспериментов. Вы и сами можете провести такой эксперимент. Для этого вам нужна рюмка и бутылка водки.

Ни материализм, ни его догмы не являются научным фактом.

И не имеют научной основы.

Доказать не?

Критерий Поппера предн.азначен для проверки
научности гипотез и теорий, а вовсе не фактов

Именно этим критерием уже более 100 лет успешно опровергается существование Бога.

[Victor N.]

Ваш парадокс ничего не опровергает т.к. не доказано существование самого парадокса.

см. выше.

Парадокс Шрёдингера - существует?
Значит и Парадокс Клонов тоже.
Но последний - только для материалистов.

А то, что материя первична над сознанием доказано множеством экспериментов. Вы и сами можете провести такой эксперимент. Для этого вам нужна рюмка и бутылка водки.

Абсолютно ничего такой "эксперимент" не доказывает
Точно так же, как поломка телевизора не доказывает,
что в нем сидел весь Голливуд...

Именно этим критерием уже более 100 лет успешно опровергается существование Бога.

Более 100 лет?

Опровергается существование Бога?

[ТотсамыйБублик]

Парадокс Шрёдингера - существует?
Значит и Парадокс Клонов тоже.
Но последний - только для материалистов.

Вам надо доказать наличие парадокса. Еще раз для особо одаренных.

Абсолютно ничего такой "эксперимент" не доказывает
Точно так же, как поломка телевизора не доказывает,
что в нем сидел весь Голливуд...

Если это так, то вы должны ощущать себя где-то еще, кроме своего тела. Куда же вы деваетесь во время сильного опьянения? А где вы были до рождения? Существует масса экспериментов в разлиными учатсками мозга, доказывающими полную зависимость сзонания от мозга.

Более 100 лет?

Опровергается существование Бога?

Да.

[Victor N.]

Вам надо доказать наличие парадокса. Еще раз для особо одаренных.

Для особо одаренных у меня терпения не хватит.

ссылка

Если это так, то вы должны ощущать себя где-то еще, кроме своего тела. Куда же вы деваетесь во время сильного опьянения? А где вы были до рождения? Существует масса экспериментов в разлиными учатсками мозга, доказывающими полную зависимость сзонания от мозга.

Куда девается кино, когда телевизор выключают?

Существует масса экспериментов с различными компонентами телевизора,
доказывающими полную зависимость телепередач от него.

Да.

Нет

[ТотсамыйБублик]

Для особо одаренных у меня терпения не хватит.

ссылка

Вы так и не доказали наличие парадокса. А аналогия доказательством не является. Впрочем доказать его у вас не получится. Помните вам эпичный слив Плагу?

Куда девается кино, когда телевизор выключают?

Существует масса экспериментов с различными компонентами телевизора,
доказывающими полную зависимость телепередач от него.

Таких экспериментов нету. К титулу тролля и демагога добавляю вам титул лжеца.

Нет

Да.

[Victor N.]

Вы так и не доказали наличие парадокса. А аналогия доказательством не является. Впрочем доказать его у вас не получится. Помните вам эпичный слив Плагу?

Мой слив Плагу?
Поздравляю вас, гражданин, соврамши.

Плаг давно вышел из игры.

Извини, Плаг, это не я виноват.
Бублик снова пытается тебя втянуть,
хоть ты и просил тебя не упоминать.
Видать, ему одному тяжко приходится...

Аригато мне хорошо помог в последнее время

ссылка

Таких экспериментов нету.

Не сложно провести массу таких экспериментов,
хоть даже и с вашим телевизором. Хотите?

[ТотсамыйБублик]

Мой слив Плагу?
Поздравляю вас, гражданин, соврамши.

Плаг давно вышел из игры.

Извини, Плаг, это не я виноват.
Бублик снова пытается тебя втянуть,
хоть ты и просил тебя не упоминать.
Видать, ему одному тяжко приходится...

Аригато мне хорошо помог в последнее время

ссылка

Разумеется слив. Я вам тоже слив засчитываю. Так где парадокс?

Не сложно провести массу таких экспериментов,
хоть даже и с вашим телевизором. Хотите?

Проведите. Надеюсь вы понимаете, что вам нужно опровергнуть общепринятое представление о том, что телевизор принимает радиосигнал и доказать, что телепередачи появляются внутри телевизора? Удачи!!!

[Victor N.]

Так где парадокс?

Так я уже приводил эту ссылку

Проведите. Надеюсь вы понимаете, что вам нужно опровергнуть общепринятое представление о том, что телевизор принимает радиосигнал и доказать, что телепередачи появляются внутри телевизора? Удачи!!!

Хорошо вам, вы знаете как работает телевизор.


Но вот абориген не знает, как работает телевизор.
А вы не знаете, как работает сознание.

Аборигена легко обмануть - стукни по телевизору, и кина не будет.
Значит всё кино делает телевизор.

Вы точно так же рассуждаете - стукни по голове и сознания не будет.
Значит всё сознание делает голова.
Вы серьезно это считаете доказательством?


И даже Парадокс Клонов вас не убеждает.
Вашу твердую веру в материализм ничто не пошатнет.

[ТотсамыйБублик]

Так я уже приводил эту ссылку

Так там нет ничего.

Хорошо вам, вы знаете как работает телевизор.


Но вот абориген не знает, как работает телевизор.
А вы не знаете, как работает сознание.

Аборигена легко обмануть - стукни по телевизору, и кина не будет.
Значит всё кино делает телевизор.

Вы точно так же рассуждаете - стукни по голове и сознания не будет.
Значит всё сознание делает голова.
Вы серьезно это считаете доказательством?


И даже Парадокс Клонов вас не убеждает.
Вашу твердую веру в материализм ничто не пошатнет.

Сознание - это я. если стукнуть по голове, то я должен ощущать себя в другом месте, а такого нет. В этом то у вас и проблема.
Знаний достаточно, чтобы сделать вывод о том, что сознанние на 100% зависит от мозгов.

[Victor N.]

Так там нет ничего.

Там краткое описание парадокса - вывод из нашей дискуссии

Сознание - это я. если стукнуть по голове,
то я должен ощущать себя в другом месте, а такого нет.

С какой стати?

В этом то у вас и проблема.
Знаний достаточно, чтобы сделать вывод о том, что сознанние на 100% зависит от мозгов.

Вот абориген так же рассуждает.
Стукни по телевизору и кина нет.
Значит кино на 100% зависит от телевизора.


PS

Вы, Бублик, за соломинку цепляетесь

После такого длинного разговора о Парадоксе Клонов
в подтверждение материализма вы приводите
такие не серьезные аргументы.

Неужели вы серьезно рассчитываете легко доказать,
что "сознание на 100% зависит от мозгов"?


Подумайте, почему никто кроме вас здесь
не выдвигал такой "железный аргумент"?

Если бы это было доказательством, наш
разговор был бы закончен еще на 1-й странице.

И вообще все в мире были бы материалистами.

Вы что, всех за дураков держите?

[ТотсамыйБублик]

Там краткое описание парадокса - вывод из нашей дискуссии

Я следил за вашей дискуссией. ВЫ спозором облажались. Вы облажались мне, Плагу и Аригато. А вообще в сети много постов, где ваши бывшие оппоненты обвиняют вас в неадекватности, троллинге, демагогии. И т.д. вы уже 4 года твердите одно и тоже, но никто с вами не согласился. Знаете почему?

С какой стати?

С такой. Если сознание от мозга не зависит, то оно должно быть в другом месте. Вы должны чувствовать это место. такого нет.


Вот абориген так же рассуждает.
Стукни по телевизору и кина нет.
Значит кино на 100% зависит от телевизора.

PS

Вы, Бублик, за соломинку цепляетесь

После такого длинного разговора о Парадоксе Клонов
в подтверждение материализма вы приводите
такие не серьезные аргументы.

Неужели вы серьезно рассчитываете легко доказать,
что "сознание на 100% зависит от мозгов"?

Это за меня доказали давным давно ученые, которые изучают мозг человека.

Подумайте, почему никто кроме вас здесь
не выдвигал такой "железный аргумент"?

Если бы это было доказательством, наш
разговор был бы закончен еще на 1-й странице.

И вообще все в мире были бы материалистами.

Вы что, всех за дураков держите?

Тут еще бело разговора о том, от чего зависит сознание.
очередной позорный слив.