Невежество в церкви.

[deicer]

атеисты !!!

как вы думаете БОГ есть ?

Конечно Я есть сын мой. И я атеист.

[nonconformist]

И я атеист.

" Вы атеисты?!
Да, мы атеисты, улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
Ох, какая прелесть! вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора."
М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"

[sergei130]

это ваш бог ? или кумир атеизма ?

[Pioneer]

это ваш бог ? или кумир атеизма ?

Не.
Это доктор Форман.
И он смотрит на тебя как на гов... [зачеркнуто]
Ну, как бы с жалостью и сочувствием смотрит.

[АкваВитт]

А науке то вы что можете предложить в качестве альтернативы "закономерному зарождению жизни"?

Отказаться от попыток объяснить происхождение жизни (поскольку этот вопрос вне её компетенции) и приложить все силы к изучению закономерностей её (жизни) существования. Разницу видите?

[АкваВитт]

Ну что поделаешь, если он знает? На то он и ученый, а не креационист какой тип сережки.

Что он "знает", deicer? Закономернось породившую жизнь? Полагаю, Вы ошибаетесь.

[plug]

"...что касается материалистов, то они полагают, что никакого разумного замысла (как и Замышляющего) не было, а тот мир, который мы имеем сейчас - результат действия "бездушных" законов." Это Ваши слова, или понятие "появление жизни" не может быть включено в понятие "мир, который мы имеем сейчас"? Или Вы себя материалистом не считаете?

Не считаю.
Да и не надо без моего ведома включать одно понятие в другое, и утверждать потом, что я,якобы говорил про "вложенное".

Любой реальный ученый, утверждающий, что жизнь развивалась от простейших до человека, заявляет, что он "знает", вместо того, чтобы сказать "не знаю как это случилось, что есть такие сложные организмы, и есть простые"

А, так вы просто многого не знаете.
Ученый говорит "знаю" не потому, что "случилось, что есть такие сложные организмы, и есть простые". А потом, что ...
... случилось, что есть такие сложные организмы, и есть простые
... случилось, что в геологической летописи простые залегают ниже, чем более сложные
... зародыши более сложных имеют удивительное сходство с более простыми
.. и еще как минимум пяток причин.

Это, как сказать - я не знаю, как так получилось, что дверь квартиры взломана, пол затоптан, из квартиры пропали деньги и видик, за за угол убегает "мужик с мешком". Ну не можете сказать - ваши проблемы. Но любому непредвзятому человеку все очевидно. И зачем ему навязывает ваше "незнание"?

[plug]

Отказаться от попыток объяснить происхождение жизни (поскольку этот вопрос вне её компетенции) и приложить все силы к изучению закономерностей её (жизни) существования. Разницу видите?

Угу, а еще можно приложить все силы, чтобы лес валить или землю копать. Ну вместо того, чтобы пытаться вообще что-то объяснять.

Давайте Вы откажетесь от писания на форум и займетесь общественно-полезным физическим трудом. Разницу видите?
Если видите, то для Вас, очевидно, этого достаточно, чтобы последовать совету.

Я же вас просил альтернативу к объяснению происхождения жизни. А отказ его искать - никакая не альтернатива.

И кстати, без огромных усилий по "изучению закономерностей её (жизни) существования" не было бы никаких научных попыток объяснить ее происхождение. Так что, если вы обеспокоены тем, что ученые, увлекшись "происхождением", мало уделят внимания "существованию", то не волнуйтесь. Без усилий по "существованию" у них ничего не получится с "происхождением".

[Nick.ita]

"Через 10 лет я стал христианином и увидел в церкви дремучее мракобесие:шеститысячелетнюю Землю и зачастую полное отрицание законов природы, показывающие величие Творца."

Буквальное восприятие сакральных текстов чревато подобными явлениями. Не помню кто именно из великих сказал "Для обычного человека бог - в начале пути, для физика - в конце". За точность цитаты не ручаюсь.

[АкваВитт]

Не считаю.
Да и не надо без моего ведома включать одно понятие в другое, и утверждать потом, что я, якобы говорил про "вложенное".

Да ладно... Т.е. про "вложенное" Вы якобы не говорили?

Ученый говорит "знаю" не потому, что "случилось, что есть такие сложные организмы, и есть простые". А потом, что ...
... случилось, что есть такие сложные организмы, и есть простые
... случилось, что в геологической летописи простые залегают ниже, чем более сложные
... зародыши более сложных имеют удивительное сходство с более простыми
.. и еще как минимум пяток причин.

... Ну есть.
...От того, что Вы упорно продолжаете называть простыми очень сложные организмы (трилобиты, к примеру, с их глазами, линькой, способностью к сворачиванию в клубок, и т.д. поговаривают: "хищниками трилобиты были, как и их личинки"), эти организмы простыми не становятся, хотя и находятся "внизу".
...А вот басню про "зародыши удивительно похожи"... - не надо. А то ведь, составляющие их клетки ещё более похожи, за исключением ДНК...
... И ещё, как максимум, ни одной причины утверждать, что одни произошли от других...

Это, как сказать - я не знаю, как так получилось, что дверь квартиры взломана, пол затоптан, из квартиры пропали деньги и видик, за за угол убегает "мужик с мешком". Ну не можете сказать - ваши проблемы. Но любому непредвзятому человеку все очевидно. И зачем ему навязывает ваше "незнание"?

Действительно, как так получилось, что ни одного подтвержденного "перехода" между "предком" и "потомком" в летописи нет? "Предки" есть, "потомки" есть, а "переходов" - нет? А может быть это не родственники?

[plug]

Да ладно... Т.е. про "вложенное" Вы якобы не говорили?

Не надо за меня домысливать - что я говорил.

Облажались вы с приписыванием мне своих собственных утверждений... Признайте уже честно.

...От того, что Вы упорно продолжаете называть простыми очень сложные организмы (трилобиты, к примеру, с их глазами, линькой, способностью к сворачиванию в клубок, и т.д. поговаривают: "хищниками трилобиты были, как и их личинки"), эти организмы простыми не становятся, хотя и находятся "внизу".

То есть, вы уже перечекнули собственное утверждение, что "есть сложные организмы и есть простые". И сложность трилобита не отличается от сложности крокодила или обезьяны. Да?

А что же тогда ученые должны "не знать"?

...А вот басню про "зародыши удивительно похожи"... - не надо.

Про басню - действительно не надо. А про факт, что "зародыши удивительно похожи" придется вспомнить.
Только не надо басен, что это сходство Геккель придумал. Оно было известно задолго до него. И прекрасно прослеживается сейчас на заспиртованных препаратах.

А то ведь, составляющие их клетки ещё более похожи, за исключением ДНК...

И это тоже одна из причин. В эволюционную теорию хорошо вписывается. А в вашу концепцию лишь как жалкий лепет, что, мол, Всемогущий пожадничал и всех слепил из одного матерьяла.

... И ещё, как максимум, ни одной причины утверждать, что одни произошли от других...

Вы сами же привели одну, которую я и не просил. Так, глядишь, сами, нЕхотя и остальны приведете.

Действительно, как так получилось, что ...

что вам не хочется признавать ни одно преходное звено таковым. И вы их "успешно" оказываетесь признавать.

Ну тут у нас, конечно, "без шансов". Потому, что если уж человек зажмурился, заткнул уши и блажит "ничего не вижу, ничего не слышу, нет их, нет, нет, нет ..." то тут уже ничего не поделаешь. Да и нам оно надо?

[БАБАЙ]

Господь скоро придет и Сам разберется с богохульниками
Гряди Господи Иисусе!

[deicer]

" Вы атеисты?!
Да, мы атеисты, улыбаясь, ответил Берлиоз, а Бездомный подумал, рассердившись: «Вот прицепился, заграничный гусь!»
Ох, какая прелесть! вскричал удивительный иностранец и завертел головой, глядя то на одного, то на другого литератора."
М.А.Булгаков "Мастер и Маргарита"

Да да я именно эту мысль и имел ввиду ))

[deicer]

Что он "знает", deicer? Закономернось породившую жизнь? Полагаю, Вы ошибаетесь.

А я полагаю что вы ошибаетесь. И оснований у меня это полагать больше. Достаточно посмотреть соседнюю тему в которой вы как и сотни дураков до этого пытаетесь ВНТ натянуть на открытые системы

[sergei130]

атеисты !!!

как вы думаете БОГ есть ?

прямой ответ последует ? или где то внутри вы все таки верите в БОГА и боитесь ЕГО ?