Невежество в церкви.

[sergei130]

Пф.
И в чем же это выражается?
В том что ты не можешь ответить на мои вопросы, может быть?
Хотя нет, тогда получается это ты в положении человека упорно не хотящего думать.

Так что, где противоречия-то?

смотри выше

[Pioneer]

смотри выше

[недоуменно озирается]
Да где же?
Можешь даже не писать заново, дай ссылку на пост.

[plug]

1. вот вы уже и оправдываетесь,
2.вы уж болезный разберитесь, а то в двух предложениях вы то утверждаете то спрашиваете, причем об одном и том же, вы снова демонстрируете корявую логику, если вы в чем то убеждены настолько что утверждаете то к чему вопросы выдающее сомнение ?

Не юлите, ответьте прямо: вы отрицаете, что насиловали соседскую собачки или не отрицаете?

а если вы допускаете существование БОГА то назвать вас атеистом никак нельзя, так как атеист это безбожник, а вы скорее сомневающийся это не одно и то же

А вот этого не надо. Я за вас не решаю - язычник вы, христианин или, скажем, мусулманин.
Хотите считать себе христианином - считайте, я оспаривать не буду.

А вы не решайте за атеистов, кто из них атеист, а кто "полу-атеист". Всех, у кого в "картине мира" нет никакого персонифицированного Бога, можно называть без-божниками, т.е. атеистами. А уж как они себе объясняют, почему не включили Бога в эту самую картину (почему она оказалась без-божная), это "вопрос десятый".

Я понимаю, что вам то удобнее свести определение "атеист" до какой-нибудь идиотской точки зрения, типа - "я знаю, что Бог есть, но категорически отказываюсь это признавать". И успешно высмеять ее.
Но не ждите что вам кто-то в этом будет помогать. В таком смысле, как вам хочется, здесь атистов, скорее всего нет. А те, кто считает себя атеистами, понимают под атеизмом не то, что вам хочется.

Так что там с вашей зоофилией в извращенной форме? Вы ее отрицаете или нет?

[plug]

почему же ? я вас именно понял, вам что то мешает открыто и прямо заявить что именно вы а не кто другой отрицаете БОГА

Так вы сами уже забыли, что спрашивали?

У вас в исходном вопросе не было этого корявого "отрицать Бога". Что это вообще означает? Отрицать, что Он существует? Отрицать, что Он такой, как вы думаете? Отрицать, что Он имеет какое-то значение в моей жизни?

Вы можете ответить на вопрос "Вы отрицаете лошадь?" или, скажем "Вы отрицаете табуретку?". (Хотя, подозреваю, что вы просто не поймете всю нелепость такой постановки вопроса. )

Изначально вы спрашивали: "как вы думаете БОГ есть ?".

Я думаю, что "БОГа нет". Причем, нет как реального существа. Как философская идея или литературный персонаж, Он конечно же есть, в книжках и головах верующих.

[sergei130]

[недоуменно озирается]
Да где же?
Можешь даже не писать заново, дай ссылку на пост.

нет не дам, читайте, ваше невежество и лень поощрять не стану

[sergei130]

Не юлите, ответьте прямо: вы отрицаете, что насиловали соседскую собачки или не отрицаете?

А вот этого не надо. Я за вас не решаю - язычник вы, христианин или, скажем, мусулманин.
Хотите считать себе христианином - считайте, я оспаривать не буду.

А вы не решайте за атеистов, кто из них атеист, а кто "полу-атеист". Всех, у кого в "картине мира" нет никакого персонифицированного Бога, можно называть без-божниками, т.е. атеистами. А уж как они себе объясняют, почему не включили Бога в эту самую картину (почему она оказалась без-божная), это "вопрос десятый".

Я понимаю, что вам то удобнее свести определение "атеист" до какой-нибудь идиотской точки зрения, типа - "я знаю, что Бог есть, но категорически отказываюсь это признавать". И успешно высмеять ее.
Но не ждите что вам кто-то в этом будет помогать. В таком смысле, как вам хочется, здесь атистов, скорее всего нет. А те, кто считает себя атеистами, понимают под атеизмом не то, что вам хочется.

Так что там с вашей зоофилией в извращенной форме? Вы ее отрицаете или нет?

что же атеист что ли,

[sergei130]

Так вы сами уже забыли, что спрашивали?

У вас в исходном вопросе не было этого корявого "отрицать Бога". Что это вообще означает? Отрицать, что Он существует? Отрицать, что Он такой, как вы думаете? Отрицать, что Он имеет какое-то значение в моей жизни?

Вы можете ответить на вопрос "Вы отрицаете лошадь?" или, скажем "Вы отрицаете табуретку?". (Хотя, подозреваю, что вы просто не поймете всю нелепость такой постановки вопроса. )

Изначально вы спрашивали: "как вы думаете БОГ есть ?".

Я думаю, что "БОГа нет". Причем, нет как реального существа. Как философская идея или литературный персонаж, Он конечно же есть, в книжках и головах верующих.

а что и табуретку то же я ?

[plug]

что же атеист что ли,

Выражайтесь яснее. Атеист должен отрицать вашу зоофилию или не отрицать?

И вот сами то отрицаете, что насиловали соседскую собачку или не отрицаете?

[plug]

а что и табуретку то же я ?

А членораздельно можете свою мысль повторить?

[Ваня_Оо]

Видимо , слишком глубоким людям довольно трудно достать со дна своей духовности ответ на достаточно простой вопрос

[sergei130]

Выражайтесь яснее. Атеист должен отрицать вашу зоофилию или не отрицать?

И вот сами то отрицаете, что насиловали соседскую собачку или не отрицаете?

ну так я вам и толкую что с подобными идиотскими вопросами обращаетесь к атеистам, они к животным ближе,

[sergei130]

А членораздельно можете свою мысль повторить?

я ответил вполне соответственно с вашим постом.

[Pioneer]

нет не дам, читайте, ваше невежество и лень поощрять не стану

Я бы поискал, но не хочу копаться в тоннах твоего, Сережа, флуда. Да, мне лень, не хочу копаться в навозе.
Так что, если не хочешь казаться пустобрехом, будь добр, коротко, приведи, в чем, по твоему мнению, противоречия научных теорий и каких именно теорий. Можно в виде ссылки на твой предыдущий пост.
А в невежестве ты права не имеешь меня упрекать, так как ты, пока что, не привел ничего, в чем я мог бы проявить невежество.

[Медя]

Таким образом можно предположить, что давным давно Земля вращалась вокруг оси очень медленно, может вращение вокруг оси было равным 1000000 вращений (=лет) вокруг солнца! - Вот, уже один день по времени может означать собой период, который представляет собой далеко не 24 часа в сутки.

То же можно сказать и о продолжительности допотопных людей. Вполне возможно, что в то время когда человек был сотворен, Земля наоборот имела быстрое вращение вокруг своей оси, дни и ночи были короткими (кстати из-за этого вполне могло быть и то, что вода не успевала конденсироваться в атмосфере, и поэтому в допотопном мире не было дождей), а если по нынешему обычаю считать что в году 365 дней, то первые люди вполне могли жить по 900 с лишним лет, как об этом говорится в книге Бытие.
Поэтому время - понятие относительное, но в повествованиях Моисея о сотворении может быть как раз буквальный смысл, и это не будет противречить никаким законам природы, которые так волнуют автора темы.

Приветствую Вас, Персей, присоединяйтесь. Интересные у Вас рассуждения, но... абсолютно не соответствуют научным данным. Когда-то Земля действительно вращалась быстрее, чем сейчас. Замедление вращения Земли вызвано приливным торможением, и составлят в среднем 2 мсек в столетие. То есть 1 миллиард лет назад сутки на Земле были примерно на 5.5 часов короче.
Приведу также интересную цитату из БСЭ статья "Приливы":
Суммарное приливное замедление вращения Земли должно составлять около 3,5 мсек в столетие, хотя астрономические наблюдения указывают на удлинение суток за последние 2000 лет в среднем на 2,0 мсек в столетие. Т. о., существуют причины, ещё не выясненные, ускоряющие вращение Земли приблизительно на 1,5 мсек в столетие.РСиливС
Может быть, кто-нибудь уже выяснил и даст ответ?

[plug]

ну так я вам и толкую что с подобными идиотскими вопросами обращаетесь к атеистам, они к животным ближе,

То есть, если атеисты скажут, что вы насиловали собачку, то так оно и есть?

А сами вы получается не отицаете, что насиловали? То есть, такой постыдный для вас факт имел место?