Невежество в церкви.

[ИлюхаМ]

Сейчас - есно нет. Но в первой половине 19ст. - тепловод был вполне научной теорией, которая объясняла таки некоторые факты,

А некоторые, которые должна была объяснять, не объясняла. Типа выделения тепла от трения.

и, насколько помню, что-то там успешно предсказывала

Что-то там - это сильно

[ИлюхаМ]

Не катит. У слона мозг больше, живут стадами/обществом, хобот не хуже руки, да и общаться вполне могут(теоретически).

Ага. И это позволяет слонам осознавать себя. И не только им.

А вот сознание... интересная гипотеза, но вполне уместно попросить хоть как-то её доказать

Вы же сами говорили - если не воспитывать ребенка, сознание не сформируется.

[plug]

А им-то какая разница? Вы их хоть на авто времени туда отвезите, ткните носом (если в самом деле есть куда), и все одно им не фиг не докажете.

Разница есть для меня. Так как в этом случае я с ними вполне согласен.
В том, что создание жизни разумными существами (людьми) может доказать только то, что ... она может быть создана разумными существами.

Ну вот, а я считаю, что для сего мероприятия требуется Его "дыхание". Поэтому, мне видится два варианта развития событий: 1) пройдёт N лет, а вопрос так и будет (как ИИ) - вопросом "недалекого времени". и

Ну что же, как говорится - поживем и увидим.

2) экспериментально будет доказано, что вероятность самозарождения - гораздо ниже плинтуса. Причём, второй вариант подтвердит для меня моё мнение гораздо сильней, чем первый.

Так а какая связь между само-зарождением и тем экспериментом, о которм Вы говорилиэ? Или Вы полагаете, что после того, как все необходимые части синтезированы и собраны в клетку, необходимо еще какое-то само-зарождение? Которое то ли прозойдет то ли нет.

И кстати, как вы себе представлаете "экспериментальное доказательство вероятности"? Ну вот, чтобы экспериментально доказать вероятность выпадания "орла" монетки, надо бросить ее много раз и посчитать - сколько раз выпал орел.
А Вы о чем?

Это тоже не мало. Пока этого не могут сделать даже из живых частей:

А как же клетка с искусственной ДНК? Там же все вроде как смогли.

[plug]

Но всё равно найдутся чудаки, которые будут ещё очень долго тащить в Академию наук свои теории самопроизвольного возникновения жизни.Эврика!!!

Интересно, а когда воможность самозарождения будет доказана эксперементально, сколько времени чудаки будут убеждать, что это все жульничество, а настоящая жизнь невозможна без Его дыхания?

[Владимир П.]

Kentron

Цитата участника Владимир П.:


Во время решения определенных задач,я стараюсь быть объективным(беспристрастным) и находиться в рамках гносеологии.

Так вы на конкретный вопрос не ответили:
Вы пантеист?

На Ваш вопрос ответ в профиле,но Вам видимо просто нужно уйти в сторону,от диалога ибо возразить нечего.Жаль...

[sergei130]

Снова пытаетесь сделать вид, что уже дали ответ? Еще не поняли, что это тут не проканает?


Кто-то не так давно высказывался относительно людей, которые думают википедией, а не головой. Не вы случайно?
И если вы наберете в поисковике "теория теплорода" и "гипотеза теплорода", то увидите, что результатов по поиску последнего больше в 3 раза.


Гипотеза, и то с натяжкой. Я же говорю, что чтобы понимать, гипотеза это или теория, надо понимать разницу между гипотезой и теорией. Вы не понимаете, следовательно судить не можете. Но имеете мизерный шанс разобраться. Почему это гипотеза, я объяснил. А почему это теория, вы объяснить не можете. Да и в статье по приведенной вами ссылке это не объясняется.
Теорией она названа в том смысле, как можно назвать теорией любую умозрительную модель. Но естественнонаучной теорией (а именно это я и имел с самого начала в виду и объяснил это) она от этого не становится.


Не наука. Ибо не оперирует научным методом.

Может, ради разнообразия, хоть разок, вы начнете приводить аргументы?

1. судя по вашим ответам еще как проканает
2. я вам приводил аргументы, но вы как ребенок, не в состоянии их комментировать а показываете пальчиком, на других, почему они так

[ИлюхаМ]

1. судя по вашим ответам еще как проканает

более откровенное признание во лжи трудно придумать.

2. я вам приводил аргументы, но вы как ребенок, не в состоянии их комментировать а показываете пальчиком, на других, почему они так

Снова врете. Ладно, отстаю от вашей бренной туши. До следующего раза

[sergei130]

более откровенное признание во лжи трудно придумать.



Снова врете. Ладно, отстаю от вашей бренной туши. До следующего раза

если это и признание то ваше что вы постоянно косите от прямых ответов и просто лжете, что вообщем то понятно, что же еще остается вам делать когда возразить аргументированно вы не можете

[Владимир П.]

Интересно, а когда воможность самозарождения будет доказана эксперементально,

Вы как себе представляете такой эксперимент?

[Kentron]

На Ваш вопрос ответ в профиле,но Вам видимо просто нужно уйти в сторону,от диалога

Угу становиться интересней.
А наш диалог это в какую сторону идет?Делайте добро, напомните чтобы, 'не сбиться с пути'

ибо возразить нечего.Жаль...

Конечно жаль, когда уже не раз в этой теме встречаеш людей навязчиво любящих слово "возражение" и не раз употреблющих их неуместно, непонимая что перед тем как возразить оппонент должен услышать конкретный ответ на конкретный вопрос.

[Modern]

О,инсайт это скорее способ познания Бога,чем научный метод.

Это не метод.
Внезапное нахождение ответа/решения для самого себя можно называть инсайтом.Почему же только "познания Бога" если и объективный мир можно точно так же познавать?

[Lokky]

А некоторые, которые должна была объяснять, не объясняла. Типа выделения тепла от трения.

УГУ. А та же самая ТЭ все факты чудно объясняет. Например, потеря сознания от болевого шока - офигенная примочка для выживания! Ведь, те особи, которые вместо потери сознания теряют чувство боли и спасаются - ну на фиг им свои гены по наследству передавать? Ну, и про всякую кучу мелких пробойчиков умолчу.
А про ТБВ, где ща громоздят всё более изощрённые конструкции, чтоб убрать те самые "пробойчики", я ваще молчу.
А знаете, что самое интересное? По каждому из "пробойчиков" спец, а особенно верующий дилетант, будет с пеной у рта доказывать, что это не пробойчик, а это "так-вот-этак", или, на крайний случай, что это в процессе разработки, и в ближайшее время всё станет понятно.
А ещё интересней знаете что? Что когда "тепловодам" тыкали пальцем, в их "пробойчики", то они тоже с пеной у рта рассказывали, что это на самом-то деле "так-вот-этак", или, на крайний случай, что это в процессе разработки, и в ближайшее время всё станет понятно.
...я к тому, что не всё так просто, как Вы описываете: на практике, является построение теорией или гипотезой решается общепринятостью, а вовсе ни какими-то объективными критериями.

Что-то там - это сильно

угу... ни фига она не доказывала, просто кому-то тепловод приснился, и все с этим сном согласились. Мне просто в облом искать, где я читал историю науки, а на память боюсь ошибиться.

[Lokky]

Вы же сами говорили - если не воспитывать ребенка, сознание не сформируется.

И то и другое - возражение против идеи, что сознание - продукт биологической эволюции. Говоря иначе, ТЭ и теория появления сознания (которой нету) - это две довольно разные вещи.

[Lokky]

В том, что создание жизни разумными существами (людьми) может доказать только то, что ... она может быть создана разумными существами.

Ну, значит, Вы в это верите, раз для Вас не вопрос
Даже, не ожидал от Вас

Или Вы полагаете, что после того, как все необходимые части синтезированы и собраны в клетку, необходимо еще какое-то само-зарождение? Которое то ли прозойдет то ли нет.

Да. Клетку надо не только собрать, но и "запустить". Жизнь - это всё-таки функционирование.

И кстати, как вы себе представлаете "экспериментальное доказательство вероятности"?

Неудачно выразился. Экспериментальное зарождение должно дать данные, которые позволят оценить вероятность самозарождения.
Так понятно?

А как же клетка с искусственной ДНК? Там же все вроде как смогли.

Насколько я знаю, помещали в живую, функционирующую, клетку. Или Вы о чём?

[Медя]

Интересно, а когда воможность самозарождения будет доказана эксперементально, сколько времени чудаки будут убеждать, что это все жульничество, а настоящая жизнь невозможна без Его дыхания?

До бесконечности.ИМХО вера никогда не исчезнет из человеческого общества,а значит найдутся деятели, которые всё перевернут с ног на голову.Как в той поговорке "Заставь дурака Богу молиться, так он и лоб разобъёт". И что интересно, в апологетике они будут на голову выше своих оппонентов. Это вам не адроны на коллайдере раскручивать.А то что жизнь возможна без Его дыхания,пока не доказано.